Постановление

25 сентября 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., 

при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Ениной Е.А.,

защитника в лице адвоката Петрунина С.Г., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатским кабинетом №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., 

потерпевшей ФИО2 №1

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищение чужого имущества, а также в совершении тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего его матери ФИО2 №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика тумбы принадлежащий ФИО2 №1 фотоаппарат «

<

данные изъяты>» в комплекте с картой памяти на 16Gb общей стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, ноутбука марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего его матери ФИО2 №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой полки шкафа принадлежащие ФИО2 №1 сумку стоимостью 800 рублей с находящимся в ней ноутбуком марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и мышью общей стоимостью 15000 рублей, usb- модемом «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющим, электропроводом для подключения периферийных устройств, материальной ценности не представляющим. После чего, ФИО1 , с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1, учитывая ее доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, с подсудимым примирились, он принес извинения, загладил причиненный вред. Просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.Защитник подсудимого не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и также просила уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который вину признал, раскаялся, с потерпевшей примирились. Потерпевшая обратилась к суду с письменным заявлением, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, который реально и полностью загладил вред, причиненный преступлением, между ними состоялось примирение. Подсудимый, полностью поддерживая ходатайство потерпевшей о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил уголовное преследование прекратить.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению уголовного преследования по указанным основаниям, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения уголовного дела не возражал.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень активности действий ФИО1, отношение самого подсудимого к совершенному им деянию, а, также оценивая совокупность обстоятельств, указанных в ст.61 и ст. 76 УК РФ в их единстве и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья