Дело № 3а-443/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ли И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость равной рыночной нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере 

<

...> рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2018 года, о применении которой в качестве кадастровой стоимости просит административный истец, установлена отчетом об оценке рыночной стоимости от 18 ноября 2020 года № 345, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО2

Административный истец полагает, что результаты кадастровой оценки нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налога.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО3 просил установить рыночную стоимость нежилого здания согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «НЭО Эксперт».

Представители административного ответчика Департамента имущественных отношений, действующие на основании доверенностей ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, указывая, что кадастровая стоимость спорного объекта определена в строгом соответствии с законодательством, регулирующим указанную деятельность.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования г. Краснодар, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что изменение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости влечет за собой снижение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований с учетом их уточнений по следующим основаниям.

Принимая во внимание положения, закрепленные в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ), Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также принимая во внимания, дату определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> (01 января 2018 года) и дату внесения ее в Единый государственный реестр недвижимости 01 января 2019 года, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

Так, из содержания положений статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта, представленной в материалы дела.

Государственная кадастровая оценка зданий, помещений объектов незавершенного строительства, машино-мест, земель водного и лесного фонда на территории Краснодарского края проведена на основании приказа департамента имущественных отношений от 21 сентября 2017 года № 2197 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2018 году».

Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости осуществлялось в соответствии с требованиями Закона № 237-ФЗ, а также Методическими указаниями о проведении государственной кадастровой оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 (далее по тексту – Методические указания).

Результаты государственной кадастровой оценки были утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года № 2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда». 

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в результате проведения массовой государственной кадастровой оценки помещений по состоянию на 01 января 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

При изложенных выше обстоятельствах ФИО1 наделен правом на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. Поскольку Федеральная кадастровая палата является уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 01 ноября 2018 года верной датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества, что также подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от 30 октября 2020 года, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке № 345 от 18 ноября 2020 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО2, согласно которого рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 

<

...> рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества составляет 

<

...> рубля.

Определением суда от 14 декабря 2020 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «НЭО Эксперт». Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 01 января 2018 года.

Согласно заключению судебной экспертизы № ЭЗ 91/О от 25 февраля 2021 г., выполненного экспертом ФИО7, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, по состоянию на 01 января 2018 г. составляет 

<

...> рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и Федеральным стандартам оценки. 

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное экспертное заключение суд приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорного объекта недвижимого имущества. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Заключение экспертизы состоит из вводной и исследовательской части, включая выводы по поставленному на разрешение эксперта вопросу. В нем содержится вся необходимая информация, предусмотренная Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)». Кроме того, заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12 - 14 ФСО № 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. 

Так, из содержания заключения следует, что определение рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> проводилось посредством использования затратного подхода. Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным. Отказ от применения доходного и сравнительного подходов обоснован, соответствует требованиям пункта 18 ФСО № 4.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества эксперт верно определил сегмент рынка, исходя из назначения объекта и его способности приносить доход – рынок коммерческой (торгово-офисной) недвижимости. Подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектом оценки районе, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №1)». 

При подборе объектов-аналогов оценщик правильно руководствовался пунктом 10 вышеупомянутого ФСО №1 в силу которого, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается «объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость».

Для сравнения с объектом исследования из таблиц указанных сборников был отобраны 4 сопоставимых объектов-аналогов, которые использовались при расчете.

При определении окончательной рыночной оценки, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки исследуемого объекта, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены корректировка на прибыль предпринимателя, корректировка на физический износ, корректировка на различие объема/площади здания, корректировка на климат, корректировка на сейсмичность и другие.

Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости объекта недвижимого имущества правильно произведена его оценка по состоянию на 01 января 2018 г.

Судом не установлена необоснованность указанного заключения судебной экспертизы либо противоречия в выводах эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 полностью подтвердила указанные ею в экспертном заключении выводы. Дополнительно указала, что вывод о состоянии объекта исследования был сделан исходя из материалов дела, в том числе на основании отчета об оценке, представленным административным истцом. Описание локального окружения объекта исследования приведено в таблице № 1 на стр. 12 экспертного заключения. У эксперта отсутствовала необходимость выезжать на местность и делать фотоматериалы, так как проводилась ретроспективная оценка, ситуация могла измениться. Кроме того, в отчете имеются фотографии фасада здания.

Расчет затратным подходом не был произведен, потому что в материалах дела отсутствует технический паспорт, строительный объём, без которого невозможно осуществить расчет затратным подходом. Кроме того, согласно п. 24 ФСО № 7 затратный подход следует использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных для применения сравнительного и доходного подходов. В данном случае имелось достаточно объектов-аналогов для корректной реализации доходного подхода, в связи с чем, применение затратного подхода не обязательно. Кроме того, он не основан на непосредственном анализе рынка, является наименее показательным.

В заключении представлена таблица, из которой видно, что коэффициенты арендопригодной площади разбиты на два сегмента: здания, построенные до 1992 года, и здания, построенные после 1991 года. Здание построено в 2017 году, то есть после 1991 года. Применение коэффициента арендопригодной площади оцениваемого объекта корректно.

При определении доли стоимости, приходящейся на улучшения в общей стоимости единого объекта недвижимости, мы ссылаемся на данные портала недвижимости Статриелт, соответствующие скриншоты не приложены, однако, информация является общедоступной и проверяемой, ее легко проверить при посещении указанного портала. Это открытый источник, данные публичны. 

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ею выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы от 25 февраля 2021 года.

Оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено, кроме этого, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.

В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимого имущества является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, является 25 ноября 2020 года. Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 25 ноября 2020 года.

Таким образом, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенную по состоянию на 01 января 2018 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной - удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость, в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 

<

...> рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> считать 25 ноября 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2021 года.

Председательствующий: