Дело № 2-366/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года р.п. Городище Волгоградской обл. 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «М-Ассистанс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с АО «РН Банк», с ООО «М-Ассистанс» был заключен договор оказания дополнительных услуг – о выдаче независимой гарантии и на абонентское обслуживание, от исполнения которого истец отказался, о чем направил ответчику соответствующее заявление. Ответчик от возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору о выдаче независимой гарантии, уклонился.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «М-Ассистанс» денежные средства, уплаченные по договору в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5, представитель ответчика ООО «М-Ассистанс», представитель третьего лица АО «РН Банк» не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 

<

данные изъяты>, под 18,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве цели использования Заемщиком кредита в названном кредитном договоре указано: оплата стоимости приобретаемого транспортного средства, оплата страхования и оплата вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «VIP assistance».

Из материалов дела также следует, что при заключении вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор № «Autosafe-S Well-S». 

По данному договору ООО «М-Ассистанс» обязался предоставить ФИО2 за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию сервисных услуг - «оценка автомобиля (автоэкспертиза)». Кроме того, ООО «М-Ассистанс» обязался предоставить ФИО2 независимую гарантию по оплате ремонта транспортного средства при наступлении указанных в договору обстоятельств.

Срок действия абонентского обслуживания соглашением сторон определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия независимой гарантии – 24 месяца.

Стоимость предоставления независимой гарантии – 

<

данные изъяты>. Абонентская плата - 

<

данные изъяты>.

Кроме того, между ООО «М-Ассистанс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора независимой гарантии № «продленная гарантия» для автомобилей, после окончания гарантии завода изготовителя, а также № «оплата кредита» в целях возврата кредита при наступлении приведенных в договоре обстоятельств.

В соответствии с поручением истца АО «РН Банк» перечислило на счет ООО «М-Ассистанс» стоимость предоставленной независимой гарантии, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «М-Ассистанс» ФИО2 направил заявление об отказе от вышеуказанного договора, расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы.

Требования истца о возврате уплаченных по договору сумм в счет оплаты независимой гарантии, ответчиком ООО «М-Ассистанс» оставлены без удовлетворения. ООО «М-Ассистанс» на претензию истца о возврате уплаченных по договору сумм в счет оплаты независимой гарантии ответил отказом, со ссылкой на отсутствие к тому оснований. 

Вместе с тем, в силу требований статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В данном случае доказательств того, что ответчиком ООО «М-Ассистанс» были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора заключенного с истцом в материалах дела не имеется, соответствующих документов суду не представлено. Тогда как бремя доказывания названных обстоятельств лежит на ответчике.

Спорный договор заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора независимой гарантии – 24 месяца. При этом ФИО2 уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 6 рабочих дней с момента его заключения.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в 6 рабочих дня, в период, в которой действовал договор, однако ответчик, действуя недобросовестно, указанные действия не произвел. При этом в деле отсутствуют и доказательства тому, что ответчик осуществил оказание истцу каких-либо услуг по заключенному договору.

По мнению суда, заключенный между истцом и ООО «М-Ассистанс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются Законом «О защите прав потребителей», в том числе, и статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», которой закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отнесение независимой гарантии к способам обеспечения исполнения обязательств истца не исключает применения к отношениям, складывающимся между принципалом (гражданином - потребителем) и гарантом (коммерческой организацией) по поводу предоставления гарантии, положений действующего законодательства, регламентирующих оказание возмездных услуг.

Аналогичная позиция изложена в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и др. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным требования истца о взыскании с ООО «М-Ассистанс» денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворить, взыскать с ООО «М-Ассистанс» сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с ООО «М-Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком ООО «М-Ассистанс» прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа.

Размер штрафа в данном случае составляет 

<

данные изъяты>

Руководствуясь положениями статьи 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, размер вознаграждения за оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> соразмерен оказанным услугам, соответствует сложности рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, отсутствию личного участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ООО «М-Ассистанс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «М-Ассистанс» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова 

Справка: мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова