Судья Старцева Т.В. Дело № 22-8388/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Айвазяна А.К.,

подсудимого К.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе адвоката Айвазяна А.К. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 21 декабря 2023 года, которым мера пресечения в отношении

К., родившегося дата в ****,

изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца, исчисляя с момента задержания, К. объявлен в розыск.

Заслушав выступления подсудимого К., адвоката Айвазяна А.К., поддержавших доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Индустриального районного суда г. Перми находится уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

В ходе дознания 24 ноября 2023 года К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В назначенное на 18 декабря 2023 года судебное заседание подсудимый К. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судом вынесено постановление о принудительном приводе К. на 21 декабря 2023 года. 

21 декабря 2023 года принудительный привод К. осуществлен не был. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС дверь квартиры никто не открыл, телефон, указанный в постановлении, недоступен, соседка из квартиры № 65 пояснила, что К. не видела в течение двух недель.

По ходатайству государственного обвинителя суд изменил К. меру пресечения на заключение под стражу и объявил его в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазян А.К. в защиту К. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что суд не предпринял попытку повторного извещения К. или повторного оформления принудительного привода. Кроме того, отмечает, что с 13 по 23 декабря 2023 года К. находился в спецприемнике для лиц, подвергнутых административному аресту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене постановления суда.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ позволяют суду приостановить производство по уголовному делу и объявить подсудимого в розыск, изменив ему меру пресечения, лишь в том случае если судом будет достоверно установлено, что подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Суд, принимая решение об объявлении подсудимого К. в розыск и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, мотивировал свое решение тем, что К. нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывается от суда, в судебное заседание не является, по указанному номеру телефона на звонки суда не отвечает, местонахождение его неизвестно, по адресу места проживания К. никто не проживает, двери не открывает.

Вместе с тем сведений о надлежащем извещении подсудимого К. о времени, месте и дате рассмотрения уголовного дела материалы не содержат.

Из представленных суду апелляционной инстанции справки и сообщения начальника СПАА № 1 Управления МВД России по г. Перми следует, что К. содержался в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту № 1 Управления МВД России по г. Перми с 13 по 23 декабря 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района г. Перми от 13 декабря 2023 года.

Таким образом, оснований полагать, что К. не явился в судебные заседания 18 и 21 декабря 2023 года без уважительных причин, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, не имеется. Иных мотивов изменения ранее избранной меры пресечения на более строгую судом не приведено. Следовательно, решение суда об изменении К. меры пресечения на заключение под стражу и объявлении его в розыск не отвечает требованиям законности, подлежит отмене, а К. освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 21 декабря 2023 года в отношении К. отменить.

К. из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)