П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 10 апреля 2025 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Седова Н.В. 

с участием лица, в отношении которого ведётся административное дело – Митина Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Митина Дмитрия Александровича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., паспорт ..., выдан ... УМВД РФ по Пензенской области, неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

Митин Д.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах. 

05 марта 2025 года в 19 час. 00 мин. Митин Д.А., находясь в общественном месте, в подъезде ..., учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Митин Д.А. вину признал.

Выслушав Митина Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, объективно доказана. 

Кроме признания, вина Митина Д.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением ФИО3, подтвердившей изложенные в протоколе обстоятельства, не верить данным доказательствам у судьи нет оснований. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Митина Д.А., судья считает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Митина Д.А., судья считает повторное в течение года совершение однородных административных правонарушений. 

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым назначить Митину Д.А. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Митина Дмитрия Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента помещения Митина Д.А. в место отбывания административного ареста - в СПЗЛ ОМВД России по Каменскому району Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ... 

...

...

...

...