Дело № 45RS0010-01-2021-000340-26

Производство №2-262/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года р.п. Лебяжье 

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об определении долей в праве и о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об определении долей в праве и о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что 25 апреля 1992 года между истцом и Лебяжьевским ремтехпредприятием был заключен договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) на жилой дом, находящейся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Данный договор приватизации зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Администрации Лебяжьевского района Курганской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени жилой дом находился в собственности без определения долей, в порядке приватизации у 5 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО15. Поскольку иного соглашения между сособственниками не заключалось, то доли участников собственности в жилом доме являются равными, то есть по 1/5 части. В течение непродолжительного времени после заключения договора приватизации ФИО1 скончалась, единственным её наследником первой очереди являлась дочь - ФИО2, проживающая в д. 

<

адрес>, умершая после смерти матери. Она фактически наследство после смерти матери не приняла, наследственного дела к имуществу ФИО11 не заводилось. ФИО1 в доме была - только зарегистрирована, но никогда в нем не проживала. ФИО1 проживала в д. 

<

адрес>, где и умерла. Поскольку после смерти ФИО1, её долей истец владел как своей собственной, то считает, что фактически приобрел право собственности на 1/5 в порядке приватизации, и 1/5 долю в силу приобретательной давности. Пользуется домом более 20 лет, проживает в нем, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Мне претензии относительно пользованием ФИО1 ему никто не предъявлял. Просит суд признать за ним право собственности на указанную долю жилого дома в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 16 июня 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Лебяжьевского района Курганской области, определением от 1 июля 2021 года в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. В предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Соответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях адресованных суду, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали на удовлетворении исковых требований ФИО4

Представитель ответчика Администрации Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя, с исковыми требованиями истца согласился, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Лебяжьевского отдела Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Администрации Лебяжьевского района Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (пятнадцатилетний срок приобретательной давности + трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из материалов дела следует, что 25 апреля 1992 года между истцом и Лебяжьевским ремтехпредприятием был заключен договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) на жилой дом, находящейся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Данный договор приватизации зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Администрации Лебяжьевского района Курганской области № от 

<

адрес> 

С указанного времени жилой дом находился в собственности без определения долей, в порядке приватизации у 5 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1. 

Поскольку иного соглашения между сособственниками не заключалось, то доли участников собственности в жилом доме являются равными, то есть по 1/5 части.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 – одно лицо, согласно сведениям МО МВД России Макушинский паспорт СССР серии № №, выданный Макушинским РИК ДД.ММ.ГГГГ, указанный в разделе «собственники» Распоряжения Администрации Лебяжьевского района Курганской области от 20 августа 1992 года №-р, принадлежал ФИО3.

По сведениям отдела ЗАГС Администрации Лебяжьевского района Курганской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям, представленным нотариусом Макушинского нотариального округа Курганской области, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Согласно информации в отзыве на исковое заявление Муниципального отдела по Лебяжьевскому и Мокроусовскому районам Управления Росреестра по Курганской области, и выписки из ЕГРН, сведений о зарегистрированных правах в едином государственном реестре недвижимости на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,1 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не имеется.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО4 с 27 ноября 1987 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> р.

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с ним в доме были зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Свидетели ФИО14 и ФИО13, допрошенные в судебном заседании пояснили, что с ФИО4 проживают по соседству. ФИО4 с супругой по указанному адресу проживает с 1993 года, ранее с ними в доме проживали сыновья Алексей и Максим. ФИО4, рассказывал, что в 90-х годах в доме прописывал родственницу, которой необходимо было пройти лечение. Они её никогда не видели в их доме, она там не проживала.

По информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области в отношении ФИО6 отсутствуют сведения о начислении и оплате налогов в отношении объекта налогообложения – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

По сведениям АО «ЭК «Восток», как гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителям на территории Курганской области, лицевой счет на оплату коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, открыт на имя ФИО5, задолженности нет.

Представленные, в материалы дела письменные доказательства: квитанции по оплате коммунальных услуг за 2015, 2020-2021 года в ООО «Теплосервис», ООО «Чистый город», МУП «Теплотранс», ООО ЕРЦ «Прогресс» свидетельствуют, что ФИО6 осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. 

Руководствуясь положениями ст. 234 ГК Российской Федерации и разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, ввиду того, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом более 25 лет. Ответчик со своей стороны права на спорную долю квартиры, как на выморочное имущество не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял, что свидетельствует об отказе Администрации Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области от права собственности на это имущество. Соответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не претендуют на спорное имущество. 

Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на доли спорном жилом доме суду не представлены. Иные лица, в качестве собственников жилого дома не указаны, доказательств обратного суду в порядке ст. 55, ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый № равными по 1/5 за каждым из сособственников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.