Дело № 2-48/2025

22RS0045-01-2024-001014-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 03 февраля 2025 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее ООО, истец), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, так же в иске просили взыскать задолженность со всех наследников ФИО1, которые будут установлены в ходе рассмотрения дела.

В процессе рассмотрения дела судом были запрошены материалы наследственного дела после смерти ФИО1, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1: ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, ФИО4.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 135 335,93 руб., однако ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, в соответствии с которым банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс». На дату перехода права требования сумма задолженности составила 135 335,93 руб., что подтверждается актом приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность в размере 135 335,93 руб., которая состоит из: 132 662,00 руб. сумма основного долга, 2673,93 руб., проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5060,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по ходатайству ответчиков о применении сроков исковой давности в суд не направил. 

Ответчики: ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, предоставили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, так же просили отказать истцу в иске, применить к требованиям срок исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с вынесением решения. 

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой № на получение кредитной карты (л.д.10). 

При оформлении заявления ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами банка, с информацией о полной стоимости кредита, получила один экземпляр Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». (л.д.7).

Также своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с примерами расчета полной стоимости потребительского кредита «Русский Стандарт».

Банк заключил с ФИО1 потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении-анкете, на Условиях предоставления и обслуживания потребительского кредита, и выдал заемщику кредит в сумме 132 662,00 руб., под 23,00 % годовых, сроком кредита 1826 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства были перечислены на счет заемщика №, что не оспаривалось ответчиками в ходе подготовки к судебному заседанию.

ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не выполнил, в результате по ссудному счету образовалась просроченная задолженность.

ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и не оспаривалось ответчиками в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. 

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 не внесены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет135 335,93 руб., которая состоит из основного долга в сумме 132 662,00 руб., процентов на просроченный основной долг в сумме 2673,93 руб.

Расчет судом проверен, признается верным и не оспаривался ответчиками в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.61).

После смерти заемщика с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4, что подтверждается копий материалов наследственного дела (л.д.60-132).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом заявлены исковые требования к наследственному имуществу, а в случае установления наследников к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 при этом в обоснование иска истец указал, что наследники умершего должны отвечать по его долгам. 

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцом, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства каждая сторона должна предоставить в суд доказательства своих требований и возражений, суд лишь оказывает сторонам содействие в их предоставлении.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (п.18).

Поскольку ответчиками не предоставлены суду возражений на иск, суд, учитывая вышеизложенное, полагает необходимым размер стоимости наследственного имущества определить исходя из его стоимости на день открытия наследства по данным нотариуса, которым выдано свидетельство о праве на наследство.

При этом стоимость этого имущества определена на основании сведений Росреестра, а также отчетов об оценки. Наследственная масса после смерти ФИО1 включает в себя: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,4 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 935 893,84 руб., 1/3 доля (935 893,84/3=311 964,61 руб.), земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 491 кв.м., кадастровый №, стоимостью 17 705,46 руб.,1/3 доля (17 705,46 /3=5901,82 руб.), жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 38,7 кв.м., 1/2 доля, кадастровой стоимостью 91897,02 руб., (91 897,02/2=45 948,51 руб.), земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 4454,23 руб., 1/2 доля, кадастровой стоимостью 338 236,23 руб. (338 236,23/2=169 236,23 руб.), автомобиль АУДИ 80, год выпуска 1988, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 70 000,00 руб., автомобиль ВАЗ 21093, год выпуска 1993, государственный регистрационный номер 

<

***>, стоимостью 30 000,00 руб. 

Эта стоимость в суде не оспорена, а поэтому и оснований для назначения экспертизы у суда не имеется. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, наследуемого ответчиками после смерти ФИО1 составляет 633 051,17 руб.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 135 335,93 руб., то есть в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ФИО1 по договору № ООО «ПКО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № принадлежит ООО « ПКО «Феникс».

При разрешении исковых требований истца, суд учитывает, что всеми ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, возражений на заявление от истца в суд не поступило.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №) разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом п. 24 Постановления № разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договора входила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд. 

Срок кредитного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В соответствии с выпиской по счету, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был внесен последний платеж в сумме 1202,70 руб., после указанной даты ФИО1 никаких платежей в счет погашения задолженности не вносилось.

В судебном заседании установлено, что истец, либо Банк, не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается ответом мирового судьи судебного участка 

<

адрес>.

В силу абз.1 п.10, абз.1 п.12, п.15 Постановления Пленума №, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких обстоятельств стороной истца представлено не было, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, и разрешая спор с учетом заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 207 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в иске истцу отказано, судебные расходы с ответчиков не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца, через Смоленский районный суд 

<

адрес>.

Судья