дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бугровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> в лице филиала – 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО 

<

данные изъяты> в лице филиала – 

<

данные изъяты> банка ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, ссылаясь на то, что 

<

дата> ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключили договор (эмиссионный контракт №-р-№) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами 

<

данные изъяты> и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах 

<

данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным за ответчиком по состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубль. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 

<

дата> (эмиссионный контракт №-р-№) и взыскать в пользу ПАО 

<

данные изъяты> в лице филиала – 

<

данные изъяты> банк ПАО 

<

данные изъяты> с ФИО2 сумму задолженность по банковской карте № в размере №,

<

данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО 

<

данные изъяты> в лице филиала – 

<

данные изъяты> не явился, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. оборот 2). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 16, 21,22). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ПАО 

<

данные изъяты> заключил с ФИО2 договор (эмиссионный контракт №-р-№) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты 

<

данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях (л.д.13). 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах 

<

данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 7-9). 

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

<

дата> ответчику Банком направлено требование (л.д.10), согласно которому, Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 

<

дата> и о расторжении договора.

Требование Банка до настоящего времени ФИО2 не исполнено.

Сумма долга ответчика по состоянию на 

<

дата> год составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек (расчет задолженности на л.д. 7-9).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представила.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела, а именно: копией паспорта на имя ФИО2 (л.д.6), копией информации о полной стоимости кредита (л.д.6 оборот), расчетом задолженности (л.д.7-9), требованием (л.д.10), списком почтовых отправлений (л.д.11-12), заявление на получение кредитной карты (л.д.13).

Требование истца о расторжении заключенного с заемщиком ФИО2 договора (эмиссионный контракт №-р-№) от 

<

дата> в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Предусмотренный ст.452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора банком соблюден, что подтверждается направленным истцом в адрес ответчика предложением расторгнуть договор, на которое ответ до настоящего времени истцом не получен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение № от 

<

дата> на л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> филиала – 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 

<

дата> (эмиссионный контракт №-р-№), заключенный между Публичным акционерным обществом 

<

данные изъяты> в лице филиала – 

<

данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> в лице филиала – 

<

данные изъяты> сумму задолженности по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в 

<

данные изъяты> суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>