РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рутц Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6930/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Сургутского городского суда от 

<

дата>. В обоснование требований указал, что решением суда от 

<

дата> в отношении него установлен административный надзор, предусматривающий административные ограничения сроком на 8 лет. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением суда срока административного надзора, административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, что подтверждается положительной характеристикой по месту работы, где он ведет трудовую деятельность в течение 2,5 лет и не имеет нареканий со стороны руководства; положительно характеризуется по месту жительства, вступил в законные брачные отношения; связей, порочащих его не поддерживает, оказывает безвозмездную помощь нуждающимся, встал на путь исправления. В 2022 году прошел полный курс реабилитации в НО «Центр социальной реабилитации «Феникс» от алкогольной зависимости. В период с 2021 года по 2025 год к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений. Указала, что категория преступления административного истца не позволяет находиться без административного надзора.

Помощник прокурора г. Нижневартовска Кириллова К.С. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, указав на преждевременность заявленных административным истцом требований, который осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, трижды привлекался к уголовной ответственности.

Потерпевшие, подлежащие извещению о судебном разбирательстве по настоящему делу согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений о вступлении в административное дело в качестве заинтересованных лиц не поступило. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явку которых суд не признал обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 1 названного закона административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

дата> был осужден Куртамышским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Куртамышского районного суда Курганской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 

<

дата> отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 

<

дата> наказание частично присоединено к вновь назначенному судом наказанию по настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено к отбыванию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что в действиях ФИО1 судом установлено наличие опасного рецидива.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 

<

дата> ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Куртамышского районного суда Курганской области от 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района ХМАО – Югры от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 

<

дата>. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 

<

дата>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата>, ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в настоящее время истекло не менее половины установленного решением суда срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства; вступил в законные брачные отношения, встал на путь исправления. В 2022 году прошел полный курс реабилитации от алкогольной зависимости. В период с 2021 года по 2025 год к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлены: копия характеристики ООО «Стройэлектромонтаж», подписанная генеральным директором в отношении ФИО1, согласно которой он характеризуется как исполнительный, грамотный работник, дисциплинарных взысканий не имеет; копия характеристики УУП ОУУП и ПНД ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску о том, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на недостойное поведение в быту не поступало; копии справок АНО «Центр социальной реабилитации «Феникс», из которых следует, что административный истец прошел полный стационарный реабилитационный курс в период с 

<

дата> по 

<

дата>, копии благодарственных писем.

Материалами дела подтверждается, что административный истец освобожден из мест лишения свободы 

<

дата> по отбытии срока наказания, 

<

дата> в связи с установлением административного надзора, ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по 

<

адрес>, 

<

дата> в связи со сменой места жительства поставлен на учет в МОМВД России «Нижневартовский», 

<

дата> поставлен на учет в УМВД России по г.Нижневартовску.

Из представленной УМВД России по г. Нижневартовску справки на физическое лицо следует, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности: по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (

<

дата>, 

<

дата>); по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (

<

дата>); по ст. 20.21 КоАП РФ (

<

дата>); по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (

<

дата>).

Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 

<

дата> поднадзорному лицу ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; уточнены ранее установленные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного административным ответчиком для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток ежедневно, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается по следующим основаниям: истечение срока административного надзора; снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона); осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона); вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим; смерть поднадзорного лица; прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, если имеющаяся у него судимость погашена или снята; погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, было прекращено ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

Указанное положение разъяснено в абзаце 4 п. 43 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, действующее законодательство исключает саму возможность досрочного прекращения административного надзора в отношении лица отбывавшего наказание за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Данная мера направлена на усиление профилактического воздействия в отношении лиц, отбывавших наказание за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, с учетом особенностей состава преступлений данной категории.

Учитывая указанное правовое урегулирование, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено право административного истца на досрочное прекращение административного надзора, исходя из того, что ФИО1 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного истца о том, что он нарушений административных ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску о досрочном прекращении административного надзора,- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения.

Судья В.А. Киселёва 

Копия верна

Судья В.А. Киселёва