72MS0№-81

12-337/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 10 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>- мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>- мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С данным постановлением не согласился младший судебный пристав по ОУПДС ФИО1, просит вышеуказанное постановление отменить и привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Мотивирует жалобу тем, что ФИО2 нарушил установленные в суде правила, не выложил запрещенный предмет – канцелярский нож, не выполнил законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, вина ФИО2 доказана в полном объеме материалами административного дела. 

В качестве оснований для отмены указывает, что мировым судьей не в полной мере установлены обстоятельства по данному административному делу. Не были вызваны свидетели ФИО3, ФИО4 

Младший судебный пристав по ОУПДС ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям.

ФИО2 не согласился с апелляционной жалобой, просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее по тексту также - ФИО2) привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут, находясь в здании судебных участков мировых судей Ленинского судебного района 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при прохождении регистрации посетителей и осмотра лиц, прибывших в суд, и находящихся при них вещей, на вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные для проноса предметы (колюще-режущие), ответил отрицательно, добровольно выдать отказался, после чего при осмотре его личных вещей (сумки) обнаружен канцелярский нож. На вопрос о том, для какой цели он хотел пронести данный нож в помещение суда, ответил, что канцелярский нож не является запрещенным предметом, стал пререкаться с судебным приставом по ОУПДС.

Тем самым нарушил общественный порядок в здании суда, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>- мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> указал на то, что представленные доказательства являются противоречивыми и в целом не подтверждают, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. При наличии указанных сомнений и противоречий, мировой судья пришел к выводу, что убедительных доказательств не представлено, что влечет прекращение производства по делу по п.2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ составляет 60 дней. Правонарушение совершено 24.10.2024г. 

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек. 

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Поскольку вина является обязательным элементом состава административного правонарушения, то выводы о наличии в действиях лица состава вмененного в вину правонарушения, означает признание его виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Между тем в силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может. Иное бы ухудшало бы положение такого лица, что является недопустимым иначе, как в случаях, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>- мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья С.В. Михалева.