Дело № 2-3021/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 выдала расписку о том, что она получила от истца денежные средства в размере 67 000 рублей за услугу по подготовке документов на замену учредителей и директора ООО «[ ... ]» с внесением изменений в ЕГРЮЛ. В расписке был указан срок исполнения услуги – 2 месяца с момента получения денежных средств. По взаимной договоренности срок исполнения услуги был продлен до [ДД.ММ.ГГГГ].. Согласно расписке при неисполнении услуги денежные средства в сумме 67 000 рублей подлежат возврату. В нарушение принятых на себя обязательств, несмотря на получение предварительной оплаты, ответчик не оказал услуги истцу в установленный в расписке срок. При этом денежные средства в размере 67 000 рублей ответчик истцу не вернул. Истец считает, что, несмотря на отсутствие договора возмездного оказания услуг в виде единого документа, между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются нормами гл.39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». Истец со своей стороны условия договора выполнил - осуществил предоплату в размере 67 000 рублей, однако ответчик к оказанию услуг не приступил, в связи с чем истец заявил отказ от договора. Учитывая фактическое неисполнение обязательств со стороны ответчика, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от [ДД.ММ.ГГГГ] с мотивированным отказом от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и требованием о возврате денежных средств, выплате неустойки в связи с неисполнением обязательств. В установленный срок ответчик в адрес истца ответ не предоставил. Таким образом, договор между сторонами считается расторгнутым в связи с отказом от исполнения договора, следовательно, правовые основания для удержания денежных средств ответчиком отпали. Также считает, что отношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору возмездного оказания услуг за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 335 670 руб. (67000*3%*167 дней). Учитывая, что размер неустойки не может превышать цены оказанной услуги, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 67 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который истец оценивает в сумме 10 000 рублей. Просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 67 000 рублей в связи с отказом от договора об оказании услуг; неустойку в размере 67 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ] 

Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, судебные повестки, направленные в ее адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения [ ... ] Неполучение корреспонденции ответчиками суд расценивает как надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 67 000 руб. в качестве оплаты за услуги по замене учредителей и директора ООО «[ ... ]» с внесением изменения в ЕГРЮЛ. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается оригиналом расписки [ ... ]

Согласно указанной расписке срок исполнения услуги 2 месяца с момента получения денежных средств. По взаимной договоренности срок исполнения услуги был продлен до [ДД.ММ.ГГГГ].. Также в расписке предусмотрено, что при неисполнении услуги денежные средства в сумме 67 000 рублей подлежат возврату.

В связи с чем, что услуга не была ответчиком оказана в установленный в расписке срок, истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств и учредительных документов (л.д. 6), однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направлено в адрес ФИО2 уведомление об отказе от договора с требованием произвести возврат полученной денежной суммы [ ... ]. Данное уведомление ответчиком не исполнено. 

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:- при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договора возмездного оказания услуг, при этом ответчиком обязательства по данному договору не выполнены, в связи с чем у ФИО2 возникла обязанность по возврату полученных денежных средств, удерживаемых в отсутствие правовых оснований. Доказательства, свидетельствующие о том, что услуги оказывались, стороной ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 67 000 рублей. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, которые истец основывает на нарушении его прав, как потребителя, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что на возникшие правоотношения действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется, поскольку ответчик, оказывающий услуги по договору, не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавцом согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно предоставленной в материалы дела расписке, свидетельствующей о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг (л.д. 5), он заключен и подписан ответчиком как физическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств того, что ответчик, заключая сделку с истцом, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым ст. 23 ГК Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Нет доказательств, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что она занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли. Из материалов дела не следует, что ответчиком заключались иные договоры на выполнение работ и оказание платных услуг. Представленные в дело доказательства не подтверждают доводы истца о том, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик предпринимательскую деятельность не ведет, законодательство о защите прав потребителей к возникшим отношениям между сторонами применено быть не может.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек: расходов на оплату юридических услуг – 30 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес издержки по оплате юридических услуг на сумму 30 000 рублей [ ... ] Указанные расходы подтверждены документально. 

Расходы на представителя подлежат возмещению истцу с учетом объема работы представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей. 

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина с удовлетворенной суммы исковых требований в размере 67 000 рублей составляет 2210 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 2210 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гаранина Е.М.