Дело № 2а-464/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.

11 июля 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванов М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: 

административного истца – ФИО1,

административного ответчика, 

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.06.2018г. по постановлению ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившему в законную силу 28.02.2018 судебным приставом исполнителем ФИО3 о взыскании с ФИО1 административного штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1 000 рублей; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в принудительном взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей; обязать ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым возвратить взысканный исполнительский сбор в размере 5 000 рублей ФИО1; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа ФС № с требованием об обязании ФИО1 освободить занимаемые помещения. Вернуть исполнительный документ в адрес суда.

Требование мотивировано тем, что 07 июня 2018 года по постановлению ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым № от 28.02.2018 по делу № вступившему в законную силу 28.02.2018 судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 рублей. 26 июня 2018 года на почте ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отметкой на конверте, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав составляет требование, в котором указывает новый срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, а также без проверки исполнения должником требований исполнительного документа выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма принудительно списана со счета ФИО1 расчетного счета. При этом в нарушение требований ст.ст.14 и 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав не выносил постановление об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа. По мнению административного истца принудительное взыскание исполнительского сбора, является незаконным на основании того, что Определением Верховного суда по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, а Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. № Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. О чем судебному приставу-исполнителю было известно.

В судебном заседании административный ответчик, представитель УФССП России по Республике Крым – ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку действия судебного пристава-исполнителя были своевременное исполнение решение суда, а также указал, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от требований о прекращении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № с требованием об обязании ФИО1 освободить занимаемое помещение, вернуть исполнительный документ в адрес суда, поскольку исполнительное производство уже прекращено 05 апреля 2018 года в связи с исполнением. Оставшиеся требования признала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, в соответствии со ст. 46 КАС РФ приняв частичный отказ от административных исковых требований ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст. 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 23 января 2018 года на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакским городским суд по делу №, вступившему в законную силу 20 декабря 2017 года, судебным приставом исполнителем ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №- ИП, предмет исполнения: Обязать ФИО1 освободить занимаемые в здании конторы РСУ с общежитием литеры «Ф», «Ф1», «п/Ф», «п/Ф1», по 

<

адрес>, а именно: расположенные на первом этаже общежития литеры «Ф1»: комнату №, площадь 11.2 кв.м., комнату № площадью 11,2 кв.м., комнату № площадью 10,4 кв.м., коридор № площадью 4,8 кв.м,, коридор № площадью 2,9 кв.м., санузел № площадью 2,2 кв.м., кухню № площадью 3,6 кв.м., санузел № площадью 1,7 кв.м., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 298032, Россия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя Акционерное общество «Туристическо-оздоровительный комплекс «Новый Свет».

Согласно указанному постановлению должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

В ходе судебного процесса судом исследовалось Исполнительное производство №.

14 февраля 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, также вынесено требование, которым установлен срок для добровольного исполнения до 20 февраля 2018 года, поскольку в установленный срок требования добровольного исполнения ФИО1 не выполнены.

27 февраля 2018 года судебным приставом исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, указанный протокол составлен в присутствии свидетелей. 

28 февраля 2018 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, начальником отдела старшим судебным приставом ФИО5, вынесено постановление № об административном нарушении и наложен штраф в сумме – 1 000 рублей, указанное определение вступило в законную силу 16 марта 2018 года.

Указанное постановление не обжаловано в установленном законом порядке.

07 июня 2018 года на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения является штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1 000 рублей.

В резолютивной части указанного постановления под пунктом № указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Как следует из содержания административного искового заявления 05 июня 2018 года с расчетного счета ФИО1 принудительно списаны 5 000 рублей, однако административным истцом не представлено суду доказательств подтверждающих взыскание денежных сумм.

В административном исковом заявлении И.С.АБ. указывает на то, что принудительное взыскание исполнительного сбора незаконно на основании того, что Определением Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2018 года исполнительное производство приостановлено, а Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2018 года по делу №, № Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года отменено. 

Как указано выше Постановление № по делу об административном нарушении вынесено 28 февраля 2018 года, вступило в законную силу 16 марта 2018 года, то есть до приостановления исполнительного производства, а также до отмены Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от 23 января 2018 года, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

В пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано: "Правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ".

Из изложенного следует, что судебным приставом исполнителем ФИО2 совершены все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" зависящие от нее действия в установленные сроки для своевременного исполнения решения суда.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, на то, что копия постановления о взыскании исполнительного сбора от 14 февраля 2018 года и требование судебного пристава от той же даты, направлены должнику и получены ею только 22 февраля 2018 года, то есть после истечения срока указанного судебным приставом.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие факт получения ФИО1 почтового отправления 22 февраля 2018 года.

Должник не представила каких-либо сведений и доказательств, которые бы подтверждали наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые бы препятствовали исполнению исполнительного документа.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2018 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов