Дело № 1-310/2023

22RS0066-01-2023-001597-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего – судьи Малецкой М.В. 

при секретаре судебного заседания – Смокотниной О.Н.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края ФИО4, ФИО5

защитника - адвоката Выдриной Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 01.11.2023

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.), трудоустроенного неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 136 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 11 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. ст. 74,70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев 27 дней; 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев 27 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: 

19 февраля 2022 года в период времени с 01-00 час. до 13-13 час. у ФИО2, находящегося у бара «Заправка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который, преследуя корыстную цель ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте взял, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №1, переданное последним Свидетель №1, а именно: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 6 433 рубля, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 13 марта 2022 года в период времени с 11-00 час. до 12-30 час. у ФИО2, находящегося в помещении отдела ремонта одежды, расположенного в торговом центре «Столичный» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2, реализуя который, преследуя корыстную цель ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, взял со стола, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 6 267 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что 19 февраля 2022 года около бара «Заправка» по адресу: 

<

адрес> у ранее знакомого Свидетель №1 взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, который с целью хищения, положил в карман своей куртки, а затем спрятал за урну, а позднее при задержании, выдал его сотрудникам полиции. Кроме того, 13 марта 2022 года, находясь совместно с Свидетель №1 в помещении мастерской по ремонту одежды по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который взял и положил в карман своей одежды, а впоследствии передал его Свидетель №1 для последующей реализации. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

-протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2022 года – участка местности по адресу: 

<

адрес> (том № 1, л.д. 52-55); 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 18 февраля 2022 года отдал для связи свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> ФИО6, у которого он был похищен ФИО2, в связи с чем, ему (Потерпевший №1) причинен не значительный ущерб, установленный заключением эксперта, с которым он согласен, на сумму 6 433 рубля. Впоследствии похищенный сотовый телефон был ему возращен сотрудниками полиции; 

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 на стадии следствия, из содержания которых усматривается, что 18 февраля 2022 года Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, похищенный, как ему стало известно от сотрудников полиции, у него ранее знакомым ФИО2, с которым они вместе распивали спиртные напитки в баре «Заправка» по адресу: 

<

адрес> (том № 1, л.д. 75-77, 80-83);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которых установлена причастность ФИО1 к хищению имущества потерпевшего, которое впоследствии было у него (ФИО2) изъято (том №1, л.д. 93-95); 

-протоколом изъятия от 21 февраля 2022 года подтверждается изъятие сотрудником полиции Свидетель №2 у ФИО2 сотового телефона марки «Realme C3» (том № 1, л.д. 62).

-протоколом осмотра предметов от 05 января 2023 года (том №1, л.д. 111-114) подтверждается осмотр сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, в корпусе синего цвета имей: №/№, изъятого 21 февраля 2022 года у ФИО2 (том №1, л.д. 62-63), коробки от указанного телефона, изъятой 21 февраля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №1 (том №1, л.д. 109-110); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №1, л.д. 115), впоследствии возвращены Потерпевший №1 (том №1, л.д. 116-118); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость с учетом эксплуатации сотового телефона марки «

<

данные изъяты>, приобретенного осенью 2020 года, которая составила 6 433 рубля (том №1, л.д. 122-129).

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2

-протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2022 года – помещения отдела по ремонту одежды, расположенного в ТЦ «Столичный» по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 182-187); 

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что 13 марта 2022 года к ней в отдел пришли двое ранее незнакомых мужчин, один из которых ФИО2, которые принесли в ремонт куртки и после того, как мужчины ушли, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, который ей подарил сын. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 18 000 рублей, который является для нее значительным и который в сумме 16 000 рублей был возмещен подсудимым; 

-проколом предъявления для опознания от 18 ноября 2022 года, подтверждается опознание потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО2, как лицо, похитившее 13 марта 2022 года принадлежащий ей сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (том №1, л.д. 222-225); 

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 на стадии следствия (том № 1, л.д. 247-248), из содержания которых усматривается, что 13 марта 2022 года он и ФИО2 отдавали свои куртки для ремонта в ателье, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Позднее совместно стали распивать спиртные напитки, в ходе которых ФИО2 передал ему сотовый телефон для продажи, который он реализовал на улице незнакомому мужчин; 

-заключением эксперта № от 09 января 2023 года установлена рыночная стоимость с учетом эксплуатации сотового телефона 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, приобретенного в октябре 2020 года, которая составила 6 267 рублей (том № 2, л.д. 35-42).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу, а вину ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, и полагает правильным квалифицировать его действия по каждому эпизоду хищения по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств, которой установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, а также сотовый телефон марки «Redmi Note 7» (M1901FG), принадлежащий Потерпевший №2, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого в судебном заседании о месте, времени, способе хищения имущества, принадлежавшего потерпевшим, последующей его реализации, которые согласуются с показаниями потерпевших о наименовании, стоимости, значимости для них похищенного имущества, обстоятельств его хищения; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №1, у которого находился сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который был похищен ФИО2 19 февраля 2022 года, а также подтвердившего реализацию 13 марта 2022 года неизвестному лицу сотового телефона 

<

данные изъяты>, похищенного подсудимым у Потерпевший №2; Свидетель №2 – сотрудника полиции, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность подсудимого к хищению сотовых телефонов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, один из которых - 

<

данные изъяты>, был изъят у ФИО2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий, изъятия, вещественных доказательств, заключениями эксперта об установлении стоимости похищенного у потерпевших имущества. 

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

При определении суммы ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений, суд исходит из стоимости сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, похищенного у Потерпевший №1, и сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, похищенного у Потерпевший №2, определенного экспертным путем, в соответствии с заключением эксперта, в котором достоверно и полно дана оценка похищенному имуществу, с учетом срока его эксплуатации, и считает необходимым уменьшить сумму причиненного Потерпевший №1 ущерба до 6 433 рубля и Потерпевший №2 - до 6267 рублей. 

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшим, исходя из показаний потерпевших в судебном заседании, имущественного и социального положения, значимости похищенного имущества для каждого, которое не относится к предметам первой необходимости, суд полагает, что в действиях подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» отсутствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченные, поскольку имущество потерпевших было им незаконно изъято, и ФИО2 имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяния имеют оконченный состав.

ФИО2 судим, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – объяснение и явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 путем изъятия и возврата похищенного имущества, а также возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2 в размере 16 000 рублей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние их здоровья, а также оказание помощи гражданской супруге в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей, положительные характеристики, мнение потерпевших о нестрогом наказании подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, как на стадии следствия, так и в судебном заседании взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, имей: №/№ и коробку от указанного телефона, хранящиеся у Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2) и назначить ему наказание по:

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни. 

Испытательный срок, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения – с 26 июня 2023 года по день вступления в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, имей: №/№ и коробку от указанного телефона, хранящиеся у Потерпевший №1, – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая