УИД 61RS0010-01-2025-004396-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Бондаревой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2026 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №.

В силу указанного договора Истец передал, а Ответчик принял в пользование транспортное средство — РЕНО ЛОГАН, гос. регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора, арендная плата за пользование Транспортным средством составляет по 1 800 рублей каждый день, но не более 10 800 рублей за каждую неделю.

Согласно п. 2.2.2-2.2.5, 2.8 Договора Ответчик принял на себя обязательства полностью и своевременно вносить арендные платежи, обеспечивать надлежащее содержание и эксплуатацию транспортного средства, нести риск случайной гибели, порчи или утраты транспортного средства с момента его передачи.

Однако Ответчик допустил систематическое нарушение установленного Договором порядка оплаты, выразившееся в неисполнении обязанности по внесению арендных платежей. В результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 54 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был подписан акт возврата легкового автомобиля, согласно которому Ответчик признал наличие задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб. (п. 8.2 Акта) и обязался погасить её в срок не позднее 5 дней (п. 8.4 Акта), что также подтверждается распиской. Таким образом, задолженность должна была быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на момент возврата транспортного средства, за Ответчиком имелась задолженность по административным штрафам за нарушение ПДД на сумму 22 550 руб., из которых им была погашена лишь часть - 16 500 руб. Непогашенной осталась сумма в размере 6 050 руб.

Помимо этого, Ответчиком неоднократно были нарушены условия Договора, влекущие применение предусмотренных им штрафных санкций, с которыми он согласился при подписании Акта, а именно: 10 000 руб. (п. 4.5 Договора) - выезд за пределы территории эксплуатации (более 150 км от 

<

адрес>) без предварительного письменного согласия Арендодателя. Нарушение совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при эксплуатации автомобиля в 

<

адрес>; 10 000 руб. (п. 4.8 Договора) - нарушение, выраженное в аварийном стиле вождения. За период пользования транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком 20 раз было допущено превышение установленного скоростного режима, что подтверждается многочисленными штрафами ГИБДД и свидетельствует о наличии аварийного стиля вождения; 10 000 руб. (п. 4.14 Договора) - выявленные при возврате транспортного средства факты загрязнения, использования табачной продукции (в т.ч. электронных сигарет) и ненадлежащего состояния салона, являющиеся основанием для применения санкции, предусмотренной Договором в случае досрочного прекращения договора и отказа Арендатора от реализации права выкупа и (п. 4.6 Договора) стороны договорились об установлении ограничений в эксплуатации Транспортного средства не более 300 км пробега в сутки.

Таким образом, Ответчик неоднократно нарушал условия Договора, чем причинил Истцу материальные убытки, выразившиеся в образовании задолженности по обязательным платежам и возникновении оснований для применения предусмотренных Договором штрафов.

Несмотря на признание задолженности и прямое обязательство погасить её в установленный срок, Ответчик мер к исполнению не предпринял, и на дату подачи иска задолженность остаётся непогашенной.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб., неустойку в размере 44 280 руб., штрафы по договору аренды транспортного средства, а также штрафы ГИБДД за нарушение правил дорожного движения в размере 6 050 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представители истца, по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Согласно переданной им телефонограмме, ответчик просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований в заявленном размере не возражал.

Суд полагает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №.

Согласно данному договору Истец передал, а Ответчик принял в пользование транспортное средство — РЕНО ЛОГАН, гос. регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора, арендная плата за пользование Транспортным средством составляет по 1 800 рублей каждый день, но не более 10 800 рублей за каждую неделю.

Согласно п. 2.2.2-2.2.5, 2.8 Договора Ответчик принял на себя обязательства полностью и своевременно вносить арендные платежи, обеспечивать надлежащее содержание и эксплуатацию транспортного средства, нести риск случайной гибели, порчи или утраты транспортного средства с момента его передачи.

Однако Ответчик допустил систематическое нарушение установленного Договором порядка оплаты, выразившееся в неисполнении обязанности по внесению арендных платежей. В результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 54 000 руб. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был подписан акт возврата легкового автомобиля, согласно которому Ответчик признал наличие задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб. и обязался погасить её в срок не позднее 5 дней, что также подтверждается собственноручно сделанной записью. Таким образом, задолженность должна была быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доказательств погашения указанной задолженности суду не предоставлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендной платы в сумме 54 000 руб.

Согласно пункту 8.3. Акта возврата легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по штрафам за нарушение ПДД составляет 22550 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, часть задолженности по штрафам за нарушение ПДД ответчиком была погашена в сумме 16 500 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с истца задолженность по штрафам за нарушение ПДД в сумме 6 050 руб.

Помимо этого, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон.

В частности согласно пункту 4.5. арендодатель обязуется эксплуатировать транспортное средство на территории 

<

адрес> и не более 150 км. от города. В случае необходимости осуществлять эксплуатацию на расстоянии более 150 км. от города, арендатор должен получить письменное согласие арендодателя. За нарушение данного условия арендатор обязуется платить штраф в размере 10 000 руб.

Пунктом 4.8. Договора предусмотрено, что в случае выявления аварийного стиля вождения (аварийный стиль вождения- повторяющиеся выявленные факты аварийного стиля вождения, в том числе движение с превышением разрешенной скорости.

Пунктом 4.14 Договора определено, что в случае досрочного расторжения договора или в случае, если арендатор отказался от права выкупа при этом будут выявлены факты загрязнения салона, а также курения любого вида табачных изделий.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно были нарушены условия Договора, влекущие применение предусмотренных им штрафных санкций, с которыми он согласился при подписании Акта.

Так, ответчиком осуществлен выезд за пределы территории эксплуатации (более 150 км от 

<

адрес>) без предварительного письменного согласия Арендодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, что влечет наложения штрафа в сумме 10 000 руб.

Также, нарушение, выраженное в аварийном стиле вождения. За период пользования транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком 20 раз было допущено превышение установленного скоростного режима от 20км.до 40 км., что подтверждается многочисленными штрафами ГИБДД и свидетельствует о наличии аварийного стиля вождения, что влечет наложения штрафа в сумме 30 000 руб.

Кроме того, при досрочном расторжении договора при возврате транспортного средства выявлены факты загрязнения, использования табачной продукции (в т.ч. электронных сигарет) и ненадлежащего состояния салона, являющиеся основанием для применения санкции в сумме 10 000 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал условия Договора, суд полагает возможным взыскать штрафы в размере 30 000 руб.

Кроме того, п. 4.20 Договора устанавливает, что в случае нарушения сроков выплаты арендных платежей Арендатор обязан выплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать неустойку в сумме 44 280 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по выплате арендной платы по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб., неустойку в размере 44 280 руб., штрафы по договору аренды транспортного средства в размере 30 000 руб., штрафы ГИБДД за нарушение правил дорожного движения в размере 6 050 руб., а всего 134 330 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.