Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4349/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование иска указано, что ответчик не представила в налоговый орган налоговую декларацию о доходах за 2014 год и незадекларирована полученный доход за 2014 года в виде экономической выгоды, предусмотренной ст. 41 НК РФ, поскольку ответчику кредитной организацией была прощена задолженность, в связи с чем, с ответчика снялась ответственность по возврату суммы долга и появилась возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Указанный доход подлежит налогообложения по ставке 13 %. Размер налогооблагаемого дохода составляет 766 235,70 руб. О наличии данного дохода и об обязанности уплаты налога в размере 99 611 руб. кредитная организация уведомила и ФИО1, и налоговый орган. В адрес ФИО1 было направлено требования № 4692 по состоянию на 01.08.2017 года с предложение добровольно погасить задолженность по налогу на доходы физического лица, а также уплатить начисленные пени в размере 22 491 руб. Просит взыскать с ответчика недоимку по НДФЛ в размере 99 611 руб., пени в размере 22 491 руб. и штраф в размере 25 403 руб. 

Представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит восстановить срок для обращения с данным иском, поскольку он пропущен по уважительной причине, и взыскать с ответчика сумму задолженности по НДФЛ в размере 99 611 руб., пени в размере 22 491 руб. и штраф в размере 25 403 руб. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о списании банком части задолженности ей было известно, просит снизить начислении штрафные санкции.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 1 ст. 104 НК РФ до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода и денежной или натуральной форме. Учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно письма Министерства финансов РФ от 17.10.2016 года № 03-04-07/60359, при прощении кредитной организацией задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга т проявляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная статьей 41 НК РФ, в виде дохода в размере суммы прощенной задолженности. указанный доход в размере суммы прощенной задолженности подлежит налогообложению в установленном порядке.

Судом установлено, что на основании сведений ПАО Автовазбанк о получении ФИО1 экономической выгоды виде прощенной задолженности, налоговым органом была проведена проверка, по результатам которой вынесено решение № 15-55/31 от 02.06.2017 года о привлечении ФИО1 в административной ответственности за неуплату налога на доходы физического лица за 2014 год в размере 99 611 руб., а также начислении пени в размере 22 491 руб. и штрафа в размере 25 403 руб. ФИО1 предложено уплатить указанные суммы.

Решение направлено в адрес ФИО1 08.06.2017 года, что подтверждается Списком почтовых отправлений со штампом Почты России.

В связи с неуплатой налога в адрес ФИО1 было выставлено требование об уплате налога на имущество физических лиц в размере 99 611 руб., а также пени в размере 22 491 руб. и штрафа в размере 25 403 руб., с предложением добровольно погасить недоимку до 21.08.2017, что подтверждается требованием № 4692 по состоянию на 01.08.2017 года.

Налоговое требование направлено ФИО1 17.08.2017 года, что подтверждается Списком почтовых отправлений со штампом Почты России.

Таким образом, ФИО1 должна была исполнить требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 99 611 руб., а также пени в размере 22 491 руб. и штрафа в размере 25 403 руб., в срок не позднее до 21.08.2017 года. В указанный срок исполнения не последовало. Обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

15 марта 2019 налоговым органом подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на доходы физического лица по налоговому требованию № 4692 по состоянию на 01.08.2017 года. 

18.03.2019 года мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынес судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области с ФИО1 задолженности по налогам и пени в общей сумме 147 505 руб., из которых: недоимка по НДФЛ - 99 611 руб., пени - 22 491 руб. и штраф - 25 403 руб.

Определением от 22.03.2019 года указанный судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу. Иск поступил в суд 02.08.2019 года. 

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Срок исполнения требования № 4692 об уплате налога на НДФЛ по состоянию на 01.07.2018 истек 21.08.2018 года, следовательно, в силу положений п. 2 ст. 48 НК РФ, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанного налога в течение шести месяцев с указанной даты, то есть до 21.11.2018 года.

Между тем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа только 15.03.2019 года.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом нарушен срок подачи заявления в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на НДФЛ за 2014 налоговый период по требованию № 4692 со сроком исполнении до 21.08.2018 года. То есть, налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по налогу на НДФЛ за 2014 налоговый период.

Суд обращает внимание, что своевременное обращение в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Административным ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с большим объемом претензионно-исковой работы, не предоставив доказательств уважительности пропуска срока для обращения с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на НДФЛ за 2014 год.

Утверждения налогового органа об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока не могут быть приняты судом, поскольку объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих территориальной налоговой инспекции обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 налогов и сборов в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, в связи с чем, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный законом срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не представлено уважительных причин для его восстановления, то суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на НДФЛ за 2014 год отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Председательствующий