Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А., 

при секретаре Юровой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Ефремов об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 06.02.1997 умерла его тетя ФИО3, которой при жизни принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу Ефремовского нотариального округа ФИО4 за принятием наследства после смерти ФИО3, однако получил отказ. После смерти ФИО3 истец проживал в принадлежащей ей квартире и нес бремя содержания указанной квартиры, то есть фактически принял наследство.

Просит суд установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности по праву наследования на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Ефремов.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, она же ответчик по делу, в судебном заседании требования ФИО1 поддержала. По существу дела пояснила, что ФИО1 ее сын, ФИО3 приходилась истцу тетей по линии отца, то есть родной сестрой ее мужа. При жизни ФИО3 совместно с ней проживала по адресу: 

<

адрес>. При этом зарегистрированы они были по адресу: 

<

адрес> квартире, которая принадлежала ей и ФИО3 на праве совместной собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживал без регистрации со своей семьей ее сын – истец ФИО1 Проживал он в той квартире с трехлетнего возраста и живет по настоящее время, в том числе проживал на момент смерти ФИО3 После смерти ФИО3 ФИО1 продолжал проживать в спорной квартире, следил за сохранностью квартиры, оплачивал коммунальные платежи. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Просит суд исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо нотариус Ефремовского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы истца, его представителя – одновременно ответчика ФИО2, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218, ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии 11-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС г.Ефремова и Ефремовского района Тульской области. (л.д.18)

Из представленного нотариусом Ефремовского нотариального округа ФИО4 наследственного дела ФИО3 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился племянник ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 (л.д.39)

Из указанного заявления следует, что наследственным имуществом ФИО3 является квартира по адресу: 

<

адрес>.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, поскольку им пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. (л.д.28)

Разрешая требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства или фактическое принятие наследство, которое заключается во вступлении наследником во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, расходах на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО1 не обратился к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок после смерти ФИО3

Однако на момент смерти и после смерти ФИО3 он проживал в принадлежащей ФИО3 на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>, следил за сохранностью указанной квартиры, оплачивал начисляемые коммунальные платежи.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенных судом свидетелей.

Так свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО2 знает с 14 лет, они в молодости вместе занимались комсомольской работой и с тех пор поддерживают отношения. Ей известно, что у ФИО2 есть сын ФИО1, с которым ФИО2 жила в квартире по адресу: 

<

адрес>. Также ей известно, что у мужа ФИО2 была сестра ФИО3, которая жила на 

<

адрес> в коммунальной квартире. ФИО3 жила одна, т.к. мужа и детей у нее не было, и умерла в 1990-х годах. На момент смерти ФИО3 ФИО1 проживал в квартире на 

<

адрес> проживает там до настоящего времени.

Свидетель ФИО7 пояснила, что с детства находится в дружеских отношениях с ФИО2, знает ее сына ФИО1 Также ей известно, что у ФИО2 была родственница ФИО3, которая проживала на 

<

адрес>, в настоящее время она умерла. ФИО2 жила на 

<

адрес> с сыном и мужем.

Пояснения указанных свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истца в судебном заседании и с письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. При таких обстоятельствах суд признает пояснения указанных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Указанные доказательства подтверждают, что ФИО1, хотя и не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, однако фактически принял наследство, поскольку на момент смерти ФИО3 и после ее смерти проживал в принадлежащей ей на праве собственности квартире, пользовался указанной квартире, следил за ее сохранностью.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 1\2 долю спорной квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных суду договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения и свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 и ФИО3 принадлежала на праве совместной собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, переданная им по праву приватизации ЖКО Ефремовского завода СК. (л.д.24-26)

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано, доли в праве собственности на квартиру не определены. (л.д.27)

Определить доли в совместной собственности во внесудебном порядке в настоящее время не представляется возможным ввиду смерти сособственника ФИО3 

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание указанные нормы закона, суд считает необходимым определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> силу закона как равные по 1\2 доле в праве за каждым сособственником.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1 является единственным наследником по закону к имуществу ФИО3, фактически принявшим наследство, то требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 1\2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по праву наследования после смерти ФИО3

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 соответствующими государственными органами права собственности на 1\2 долю вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021.

Председательствующий Пересекина И.А.