Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 13 ноября 2017 года

Кошкинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Стафилова Е.В., при секретарях: Оларь К.В., Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Главному Управлению МВД РФ по 

<

адрес>, Управлению МВД РФ по 

<

адрес> о признании приказа по Управлению МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении и увольнения незаконными, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 12 лет 09 месяцев он являлся сотрудником полиции - старшим лейтенантом государственным инспектором дорожного надзора ОДИ и ОДО ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес>. Приказом Управления МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен из полиции в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции. Считает, что увольнение незаконным, т.к. проступка, порочащего честь и достоинство он не совершал. Просит суд признать приказ по Управлению МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении незаконным, восстановить его на службе в должности Государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали аналогичными доводами, и просили иск удовлетворить, пояснив, что увольнение является незаконным, т.к. отсутствует вступившее в законную силу приговор суда в отношении ФИО1.

Ответчик - Главное Управление МВД РФ по 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, т.к. ФИО1 уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Факт совершения проступка подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, материалами служебной проверки, постановлением о возбуждении уголовного дела.

Ответчик - Управление МВД России по 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, т.к. ФИО1 уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Факт совершения проступка подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, материалами служебной проверки, постановлением о возбуждении уголовного дела.

ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес> является структурным подразделением Управления МВД России по 

<

адрес> и не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, интересы ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес> представляет представитель Управления МВД России по 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд приходит к следующему.

Выпиской из приказа УВД по г.о. Самара № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 назначен на должность инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по 

<

адрес> г.о. Самара с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии с контрактом о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность государственного инспектора дорожного надзора ОДИ и ОДО ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 35-38).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ вину ФИО1 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел считать установленной. Из заключения следует, что ФИО1 в апреле 2017 года являясь должностным лицом органов внутренних дел, потребовал от ФИО5 передачи ему взятки в виде денежных средств в размере 40 тысяч рублей и оказания услуги имущественного характера, а именно безвозмездного выполнения работ по бурению скважины на его земельном участке, за непривлечение ФИО5 к административной ответственности и передвижению автотранспорта ФИО5 с техническими нарушениями. Получив от ФИО5 взятку в размере 30 000 рублей, ФИО5 приступил к выполнению работ по бурению скважины (л.д.60- 69).

В соответствии с представленной в материалы дела выписки из приказа Управления МВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч.З с.82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30.11. 2011 года №- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрены требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с частью 1 которой, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо политическим партиям, другим общественным объединениям, религиозным и иным организациям, профессиональным или социальным группам, гражданам; не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности; проявлять уважение к национальным обычаям и традициям, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, не допускать действий, нарушающих межнациональное и межконфессиональное согласие; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ). Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как факт совершения такого поступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6

Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 81 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-0-0 и от ДД.ММ.ГГГГИ 1405-0).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие процессуальных решений, устанавливающих причастность ФИО1 к совершению преступления и его вину по уголовному делу, не свидетельствует об отсутствии в действиях истца признаков проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Определение проступка, порочащего честь, не является тождественным определению преступления и связано с морально-этической невозможностью осуществления службы в органах внутренних дел лицом, нарушившим профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции. Наличие вступившего в законную силу приговора для увольнения сотрудника по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ не требуется, а осуждение сотрудника за уголовно-наказуемое преступление является самостоятельным основанием для его увольнения по пункту 7 части 3 статьи 82 названного Федерального закона.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего иска заключение служебной проверки, которым установлен факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, незаконным не признано, требований о признании заключения служебной проверки незаконным не заявлено.

В связи с изложенным, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению МВД РФ по 

<

адрес>, Управлению МВД РФ по 

<

адрес> о признании приказа по Управлению МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении и увольнения незаконными, восстановлении на службе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Ельчанинов

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ год