Дело № 2-1909/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Южный Фонд Сбережений», третье лицо - конкурсный управляющий ФИО2, о взыскании суммы личных сбережений,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к КПК «Южный Фонда Сбережений» о взыскании денежных средств, в обоснование доводов иска указав на то, что ... между ФИО3 и КПК «Южный Фонда Сбережений» года заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Доходная».

В соответствии с условиями указанного договора пайщик передал кооперативу денежные средства в размере 60 000 руб. на срок 6 месяцев до ... с условием начисления ответчиком в пользу истца компенсации в размере 14 % годовых от суммы переданных личных сбережений, начисления по указанному договору произведены не были и выплаты не получены, денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор № от ..., исключить ФИО1 из реестра членов КПК «Южный Фонд Сбережений», взыскать с КПК «Южный Фонда Сбережений» в ее пользу денежные средства и проценты по договору № передачи личных сбережений от ... в размере 62 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Третье лицо временный управляющий КПК «Южный Фонд Сбережений» - ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению стороны, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ... между КПК «Южный Фонд Сбережений» и ФИО1 был заключен договор № о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Доходная», в соответствии с которым истец передал в возмездное пользование Кооперативу личные денежные сбережения в размере 60 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией в приходному кассовому ордеру от ... на указанную сумму. 

Согласно условиям заключенного сторонами договора, изложенным в п. 3.2.1. договора, Кооператив начисляет Пайщику компенсацию размере 14% годовых от суммы переданных личных сбережений.

Указанная компенсация начисляется Пайщику ежемесячно, путем перечисления к основной сумме личных сбережений. Компенсация начисляется со дна следующего за днем передачи сбережений по день окончания срока действия договора. Пайщик вправе в конце срока действия договора получить компенсацию на сумму личных начислений.В соответствии с п. 3.1.5 Договора личные сбережения принимаются сроком на 6 месяцев по ..., и возвращаются по истечении указанного срока в порядке п. 3.3. Договора.

В соответствии с п. 3.3. договора возврат денежных сбережений производится по окончании срока действия договора, не позднее трех дней со дня окончания срока действия договора, по предъявлении пайщиком письменного требования об этом.

Факт заключения договора займа и передачи заемных денежных средств подтвержден представленными суду документами.

Правоотношения, возникшие в связи с заключением сторонами по настоящему делу договора потребительского займа, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является пайщиком КПК «Южный фонд сбережений» с ..., что подтверждается представленной суду книжкой пайщика и Свидетельством о членстве в КПК «ЮФС».

Анализируя вышеизложенные положения закона, а также обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу, что договор № от ..., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Южный Фонд Сбережений» и ФИО1 о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является договором займа, поэтому суд применяет к правоотношениям сторон положения статей 807, 809, 810 и 811 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В договоре от ... определено, что истцу выплачивается 14% - целевые компенсационные выплаты, которые суд расценивает как процент по договору займа.

Истицей заявлена ко взысканию компенсационная выплата в размере 2100 руб., исходя из суммы долга 60 000 руб.

Суд, проверив расчет истца не находит его арифметически правильным, поскольку расчет произведен исходя из размера процента 14%, однако на основании условий договора размер процента составляет 14. Исходя из отсутствия полученных истцом выплат за период времени с ... по ... размер компенсационной выплаты составляет 2 100 руб. и считает подлежащим удовлетворению заявленную сумму ко взысканию в размере 2 100 руб.

В силу п. 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума ВАС РФ № от ... (ред. от ...) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы вклада в размере 60 000 руб., а также компенсационной выплаты в размере 2 100 руб.

Что касается требований истца о расторжении договора № от ... передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» и исключении ФИО1 из реестра членов, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, суд полагает, что требование истца о расторжении договора передачи личных сбережений по сберегательной программе «Доходная» от ... и исключении ФИО1 из реестра членов КПК «Южный Фонд Сбережений» является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению. 

Суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом суд исходит из следующего.

В соответствии п.п. д. п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормами гражданского права например договор банковского вклада, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Из п. 7 вышеуказанного Пленума следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется.

Судом установлено, что КПК «Южный Фонд Сбережений» установил платную услугу в размере 14% от суммы вклада, при этом, законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения граждан с потребительским кооперативами если эти отношения возникают по поводу предоставления такой организацией гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных: услуг, в данном случае финансовой услуги по начислению целевых компенсационных выплат. 

Следовательно КПК «Южный Фонд Сбережений», в виду отказа удовлетворить требования истца по возврату вклада, несёт ответственность предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в частности ответственность за нарушение прав потребителей о компенсации морального вреда (статья 15), неустойки (ст. 28), а также штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывая степень нравственных страданий истца, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, учитывая требования разумности, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца в этой части частично.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб., суд приходит к следующему. 

В подтверждение указанных расходов истцом были представлены договор об оказании юридических услуг № от ..., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ..., квитанция об оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом, учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с КПК «Южный фонд сбережений» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Южный Фонд Сбережений», третье лицо - конкурсный управляющий ФИО2, о взыскании суммы личных сбережений - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ... передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная», исключить ФИО1 из реестра членов Кредитного потребительского кооператива «Южный Фонд Сбережений».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Южный Фонд Сбережений» в пользу ФИО4 сумму задолженности и проценты по договору № от ... в размере 62 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 г.

Судья