Дело №2-16/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3 и ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО3 о выделе в натуре своей доли из общего имущества – жилого дома, по встречному иску ФИО3 и ФИО3 к ФИО1 о выделе в натуре доли в имуществе, находящемся в долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО3 о выделе в натуре своей доли из общего имущества – жилого дома.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании за ФИО1 право общей собственности на 5/8 долю на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за кадастровым номером №, с надворными постройками: сарая, бани с предбанником, воротами, ограждениями, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>., а за ФИО3, ФИО3 право общей собственности на 3/8 доли на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за кадастровым номером №, с надворными постройками: сарая, бани с предбанником, воротами, ограждениями, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиками постоянно возникают споры о порядке пользования и владения домом. Возможности совместного проживания домом нет. Соглашение о способе выдела доли ФИО1 из общего имущества не достигнуто.

Истец ФИО1 просит разделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, виде: спальни под №,3 по 9,1 кв.м., зал под № кв.м., прихожий под №,

<

данные изъяты> кв.м., прихожий №.7 кв.м., что составляет 5/8 доли жилого дома, а за ответчиками ФИО3 и ФИО3, выделить в натуре долю виде: спальни под № по 

<

данные изъяты> кв.м., столовой под № кв.м., котельный под №,0 кв.м., что составляет 3/8 доли жилого дома. Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО3 госпошлину 1000 руб. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО3 расходы на представителя в сумме 20 000 руб. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО3 моральный вред в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, а также представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется справка находится на службе в Вооруженных силах РФ.

Представители ответчиков ФИО3 и ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 с исковыми требованиями ФИО1 согласны частично, мотивируя, что выдел доли в натуре должен производиться во всем имуществе, находящемся в долевой собственности сторон, должен быть произведен выдел земельного участка ФИО1 соответственно её доли с межеванием, выдел доли в жилом доме площадью 28,4 кв. м, выдел в натуре её доли в сарае, бане с предбанником, воротах, ограждениях. 

ФИО3 и ФИО3 обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о выделе в натуре доли в имуществе, находящемся в долевой собственности, просят выделить в натуре ФИО3 и ФИО3, являющимся участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности, 3/8 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (с кадастровым номером №), с надворными постройками: сараем, баней с предбанником, воротами, ограждением; право общей собственности на 3/4 доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; право общей собственности на 3/4 доли на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (с кадастровым номером №), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО3 и ФИО3 находит подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 данной статьи).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу, исходя из заявленных сторонами исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на основании решения Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано:

- за ФИО3, ФИО3 право общей собственности на ? доли на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - за ФИО3, ФИО3 право общей собственности на ? доли на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- признано за ФИО3, ФИО3 право общей собственности на 3/8 доли на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, с надворными постройками: сарая, бани с предбанником, воротами, ограждением, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

- за ФИО1 право общей собственности на ? долю на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- за ФИО1 право общей собственности на ? долю на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- за ФИО1 право общей собственности на 5/8 долю на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, с надворными постройками: сарая, бани с предбанником, воротами, ограждением, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, стороны являются долевыми сособственниками жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, назначенной по вопросу об определении стоимости и возможности выдела в натуре долей сособственников в жилом доме и земельном участке, указано:

- рыночная стоимость спорного домовладения составляет 3292300 рублей, действительная стоимость домовладения, с учетом стоимости земли составляет 3502575 рублей;

- выдел 5/8 и 3/8 долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 90,8 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями не возможен. Возможен только реальный раздел жилого дома, близкий к идеальным долям (представлен вариант раздела на плане № в Приложении № к исследовательской части заключения);

- выдел надворных строений, входящих в состав спорного домовладения, в соответствии с идеальными долями собственников не возможен. В силу особенностей расположения надворных строений и сооружений на земельном участке, а так же с целью наиболее удобного последующего раздела земельного участка (экспертом на усмотрение суда разработаны три варианта раздела надворных строений);

- выдел ? доли из земельного участка может быть произведен, т.к. ? доли спорного земельного участка соответствует 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует предельным размерам земельных участков для индивидуального жилищного строительства граждан установлены Правилами землепользования и застройки в 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми минимальная площадь земельного участка под застройку индивидуальными жилыми домами составляет 

<

данные изъяты> га, то есть 

<

данные изъяты> кв.м.(экспертом разработаны наиболее оптимальные варианты выдела земельного участка).

Экспертом представлено три варианта раздела жилого дома. 

Разница между стоимостным выражением идеальной доли совладельцев в праве собственности на домовладение и стоимостью фактически выделенных частей спорного объекта недвижимости составляет:

- по первому варианту раздела – 68253 рубля,

- по второму варианту раздела – 522021 рубль,

- по третьему варианту раздела – 730675 рублей.

Для перепланировки жилого строения на две изолированные квартиры необходимо произвести следующие работы:

-заделать проем между прихожей№ и столовой№ в жилом доме Лит.«Б»,

- устроить дверной проем в котельной № жилом доме Лит.«Б»,

- устроить оконный проем в котельной № жилом доме Лит.«Б».

Стоимость перепланировки составляет 67130,54 рубля. Так же необходимо предусмотреть работы по переоборудованию систем газоснабжения, электроснабжения, местного водяного отопления и пр. в целях обеспечения их автономности для каждой из вновь образуемых квартир.

Разрешая требования о разделе жилого дома и земельного участка с надворными постройками, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 ГК РФ, исходит из того, что раздел в натуре спорного домовладения - возможен. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что первый вариант раздела земельного участка и плана № (приложение №)жилого строения жилого дома, а также первый вариант раздела надворных строений наиболее отвечают интересам сторон. Суд считает, что раздел жилого дома по данному варианту не противоречит действующему законодательству, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не нарушает, отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов обеих сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО3 о выделе в натуре своей доли из общего имущества – жилого дома удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО3 и ФИО3 к ФИО1 о выделе в натуре доли в имуществе, находящемся в долевой собственности удовлетворить частично.

Разделить земельный участок по варианту № заключения судебной экспертизы в следующих границах:

Выделить ФИО3 и ФИО3 в собственность земельный участок общей площадью 1125 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО6 заштрихован зеленым цветом. Вновь образованные точки земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить ФИО1 в собственность земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО6 оставлен без штриховки. Вновь образованные точки земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить ФИО1 из жилого дома - литер Б: жилая комната № (

<

данные изъяты> кв.м.), жилая комната № (

<

данные изъяты> кв.м.), прихожая № (

<

данные изъяты> кв.м.), жилая комната № (

<

данные изъяты> кв.м.), прихожая № (

<

данные изъяты> кв.м.).

Выделить ФИО3 и ФИО3 из жилого дома – литер Б: жилую комнату №(

<

данные изъяты> кв.м.); столовая №(

<

данные изъяты> кв.м.), котельная № (

<

данные изъяты> кв.м.).

Выделить ФИО3 и ФИО3 надворные строения: жилой дом – лит. «А,а».

Выделить ФИО1 надворные постройки: сарай – лит. «Г», баня – лит. «Г1,Г2», уборная – лит. «I».

Выделить в совместное пользование собственников ФИО3, ФИО3, ФИО1: ворота «II», ограждения «III».

Взыскать с ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО1 разницу между стоимостным выражением идеальной доли совладельцев в праве собственности на домовладение и стоимостью фактически выделенных частей спорного объекта недвижимости - 68253 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда 

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова