Гражданское дело № 2- 264/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Батуевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк » (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по договору кредитования в размере 436487,45 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере 7564,87 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 238107,00 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 436487,45 рублей из них: 214566,44 рублей – задолженность по основному долгу, 136904,01 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 85017,00 рублей – задолженность по неустойке. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования по иску поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования банка признала частично, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, считает, что начисленная неустойка в сумме 85017,00 рублей явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, также просит учесть ее материальные затруднения. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, которое следует рассматривать как её предложение Банку заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита составила 238107,00 рублей под 30,59% годовых на 60 месяцев.

Банк открыл ФИО1 банковский специальный счет № в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» и на указанный счет перечислен кредит в размере 238107,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Следовательно, обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 238107,00 рублей Банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что совершение лицом, получившим оферту, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1 был заключен смешанный договор кредитования и банковского счета.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением клиента о заключении Договора кредитования №, размер ежемесячного взноса составляет 7273,00 руб., дата платежа – 28 числа каждого месяца. Схема погашения кредита - аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Согласно заявления клиента о заключении Договора кредитования №, подписывая настоящее заявление, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами Банка, которые будут с заемщика взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью заявления о заключении договора кредитования.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования, подписанному ФИО1, она ознакомлена с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из анкеты заявителя, ФИО1 осознает всю ответственность по погашению кредита перед Банком и обязуется производить оплату согласно представленному графику гашения кредита.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования в индивидуальных условиях указано, что ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (щтрафа, пени) или порядок их определения – штраф за просрочку уплаты взносов по Кредиту - 590 руб. за факт образования просрочки. 

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 436487,45 рублей из них: 214566,44 рублей – задолженность по основному долгу, 136904,01 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 85017,00 рублей – задолженность по неустойке.

Разрешая ходатайство ФИО1 об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно задолженности начислена неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 85017,00 рублей. 

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Также, в соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, представленные ответчиком доказательства материального положения, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с чем, размер неустойки (штрафных санкций) подлежит уменьшению на 50000,00 руб. При этом суд, учитывает, что неустойка по своей правовой природе не является средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии с договором кредитования истец вправе потребовать от заемщика досрочно всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386487,45 рублей из которых: 214566,44 рублей – задолженность по основному долгу, 136904,01 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 35017, 00 рублей – задолженность по неустойке. В связи, с чем исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7564,87 руб. исходя из суммы долга 436487,45 руб. 

Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 386487,45 рублей. Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 7064,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386487,45 рублей, из которых: 214566,44 рублей – задолженность по основному долгу, 136904,01 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 35017, 00 рублей – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7064,87 рублей, всего 393552, 32 (триста девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева