Дело № 1-53/2024 (№) 

УИД 43RS0034-01-2024-000370-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Сунцова Е.А.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Новикова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 049480 от 11.03.2024,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- мера процессуального принуждения - обязательство о явке (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 по состоянию на 03.12.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 20.11.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

30.01.2024 около 19:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ТАГАЗ KJ TAGER», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В пути следования 30.01.2024 в 19 час 14 минут у дома по адресу: 

<

...> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» и, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством.

30.01.2024 в 19 час 26 минут ФИО1 у дома по адресу: 

<

...> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, однако ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, являясь водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ч.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по инкриминируемому преступлению, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Защитник Новиков Н.Н. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено добровольно. 

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст.75-78 УК РФ, ст.ст.24-28 УПК РФ. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицируя его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимого, материальное положение его и семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> (л.д.57-61). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства проживает 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.67); к административной ответственности не привлекался (л.д.66); на учёте 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.62-65); не работает. 

С учётом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также, учитывая его трудоспособность по возрасту, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

При определении срока и размера наказания судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные личности подсудимого, на период апелляционного обжалования суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет. 

Оснований для конфискации транспортного средства, используемого при совершении преступления, не имеется, т.к. ФИО1 не является его собственником (л.д.22, 35, 36).

Из материалов дела следует, что адвокат Новиков Н.Н. участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Подсудимый ФИО1 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника, поэтому в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно. 

Согласно постановлению дознавателя выплата вознаграждения защитнику произведена в сумме 3785,80 рублей за счёт средств федерального бюджета (л.д.72). Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счёт средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осужденного ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 02 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3785,80 рублей за участие адвоката в ходе дознания по назначению с осужденного ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Т.В. Воробьева