Дело № Э 2- 265 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 декабря 2017 года

Поныровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В., 

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

с участием путем использования систем видео-конференц-связи ответчика ФИО1,

помощника прокурора 

<

адрес> Челнокова С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, причиненного в результате совершения преступления, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

Приговором Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима., срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания наказания в период предварительного и судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1, находясь в помещении частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № ОАО РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в результате конфликта со знакомым ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, руководствуясь преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, нанес не менее трех ударов руками в область лица и головы ФИО2, от которых последний, потеряв равновесие, упал на пол, после чего ФИО1 в продолжение преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес не менее пятнадцати ударов руками и ногами в область лица, головы, туловища и спины лежавшего по полу ФИО2, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины лица, гематомы кожи лица, головы, параорбитальные гематомы в обеих сторон, острой субдуральной гематомы правой теменно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени (без развития очаговой симптоматики), повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня и по этому признаку квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести ( п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); тупой травмы груди и живота; гематомы левой половины грудной стенки, передней брюшной стенки, закрытый перелом левого 11-го ребра, травматический разрыв селезенки, ушиб слепой кишки и восходящего отдела толстой кишки, гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). В результате умышленного причинения ответчиком вышеперечисленных телесных повреждений истец испытал физические и нравственные страдания. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования. 

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, чье участие в судебном заседании по определению Поныровского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено путем использования систем видео-конференц-связи, исковые требования признал частично в сумме 60000 рублей, мотивировав тем, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 500000 рублей является чрезмерно завышенным, просил принять во внимание также и то обстоятельство, что у него, ФИО1, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил заявленное истцом ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Челнокова С.С., считавшего заявленные ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено положениями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства ( ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного ущерба, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда… При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда... При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что по приговору Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и осужден к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Как установлено в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1, находясь в помещении частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № ОАО РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в результате конфликта со знакомым ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, руководствуясь преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, нанес не менее трех ударов руками в область лица и головы ФИО2, от которых последний, потеряв равновесие, упал на пол, после чего ФИО1 в продолжение преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес не менее пятнадцати ударов руками и ногами в область лица, головы, туловища и спины лежавшего по полу ФИО2, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины лица, гематомы кожи лица, головы, параорбитальные гематомы в обеих сторон, острой субдуральной гематомы правой теменно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени ( без развития очаговой симптоматики), повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня и по этому признаку квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести ( п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); тупой травмы груди и живота; гематомы левой половины грудной стенки, передней брюшной стенки, закрытый перелом левого 11-го ребра, травматический разрыв селезенки, ушиб слепой кишки и восходящего отдела толстой кишки, гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

В связи с полученными телесными повреждениями истец ФИО2 находился на излечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ Городская клиническая больница им. Братьев Б-ных ( 

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями ответчика, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: приговором Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со справкой о вступлении с законную силу; выпиской из истории болезни №, согласно которой ФИО2 поступил в нейрохирургическое отделение ГБУЗ Городская клиническая больница им.братьев Б-ных ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, острая субдуральная гематома справа малого объема, перелом 11 ребра слева, закрытая травма живота, двухэтапный разрыв селезенки, ушиб слепой кишки и восходящего отдела толстой кишки, внутрибрюшное кровотечение, гемоперитонеум, проведена операция: лапаротомия, спленэктомия, выписан ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Мещанского районного суда 

<

адрес> о том, что ФИО1, осужденный приговором Мещанского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убыл для отбывания наказания в СИЗО-1 УФСИН по 

<

адрес>.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, считает доказанным факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за совершение которого осужден ответчик ФИО1, поскольку они подтверждаются вышеизложенными доказательствами, которые суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами, в суде ничем не опровергнуты.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, учитывая характер полученных им телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе его возраст, трудоспособность, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет размер компенсации в 150000 рублей.

Поскольку истец ФИО2 при подаче искового заявления в силу подп.3 п.1. ст.333.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ) от уплаты госпошлины освобожден, то в силу положений п.8 ст.333.20 того же Кодекса госпошлина, размер которой составляет 300 рублей ( подп.2 п.1 ст.333.19 НКРФ) подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального среда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета 

<

адрес> госпошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: