УИД 74RS0004-01-2023-007166-28

Дело № 2а-1161/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе: 

председательствующего Барановой Ю.Е., 

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, Управлению МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, начальнику отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЗАТО г. Озерска Челябинской области ФИО2 об оспаривании решения, о возложении обязанности устранить нарушения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области, Управлению МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, начальнику отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЗАТО г. Озерска Челябинской области ФИО2 о признании незаконным решения о прекращении регистрации автомобиля Тойота Альфард; о возложении обязанности возобновить регистрационный учет.

В обоснование административного иска указал, что 02.03.2023 зарегистрировал на свое имя автомобиль марки Тойота, однако, в октябре 2023 года узнал, что регистрация аннулирована. Данный автомобиль им ввезен из Армении, поставлен на учет в России впервые, каких-либо изменений в конструкцию он не вносил, получил ПТС. Считает, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает его права.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании не согласилась с административным иском, указав о правомерности оспариваемого решения. Пояснила, что имеются несоответствия в ЭПТС и электронной базе Госавтоинспекции относительно нахождения рулевого управления. Полагала, что в конструкцию автомобиля внесены изменения. 

Административные ответчики Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, начальник отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЗАТО г. Озерска Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Тойота Альфард, 2004 года выпуска. Данный автомобиль ввезен им на территорию России из Республики Армения.

07.02.2023 ООО «Трансконсалтинг» выдало ФИО1 электронный паспорт автомобиля №.

02.03.2023 ФИО1 зарегистрировал указанный автомобиль на сове имя, ему выдано свидетельство о регистрации №.

23.08.2023 ГУМВД России по Челябинской области проведена проверка, по результатам которой составлено заключение об аннулировании регистрации названного выше автомобиля на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для принятия данного решения послужило выявление регистрации автомобиля административного истца в отсутствие сведений об изменении конструкции транспортного средства, а именно, установлено изменение расположения руля с левого на правое. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 Закона № 283-ФЗ, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В настоящем случае судом административному ответчику предлагалось представить документальные доказательства, подтверждающие правомерность отражения в электронной базе данных Госавтоинспекции сведений относительно расположения рулевого управления спорного автомобиля.

Вместе с тем, каких-либо документальных доказательств не представлено.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Пунктом 4 этой же статьи установлено обязательное проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию составных частей.Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным указанным Техническим регламентом.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Согласно пункту 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Таким образом, регистрация транспортного средства может быть аннулирована регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) в связи с внесением в конструкцию транспортного средства изменений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с разделом II Технического регламента ТР ТС 018/2011 «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. «б» п. 5 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122, электронные паспорта оформляются в системах электронных паспортов уполномоченным органом (организацией) - в отношении, в том числе: единичных транспортных средств; транспортных средств (шасси, машин), ввозимых на таможенную территорию Союза физическим или юридическим лицом на срок более 12 месяцев подряд; транспортных средств (шасси, машин), обращенных в собственность государства-члена в порядке, установленном законодательством государства-члена.

В соответствии с п. 20 указанного Порядка электронный паспорт транспортного средства (шасси) оформляется уполномоченным органом (организацией) в отношении транспортного средства (шасси) при наличии одобрения типа транспортного средства (шасси), или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента ТР ТС 018/2011.

При оформлении электронного паспорта транспортного средства (шасси) уполномоченным органом (организацией) проводится идентификация транспортного средства (шасси) (пп. «д»);

В случае обнаружения признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство (шасси) организацией-изготовителем, либо в случае выявления несоответствия транспортного средства (шасси) представленным сведениям уполномоченным органом (организацией) электронный паспорт не оформляется и осуществляется информирование компетентных органов своего государства-члена в соответствии с законодательством этого государства (пп. «е»);

Согласно пп. 3 п. 3.1 Приложения № 12 к техническому регламенту ТР ТС 018/2011с целью получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства заявитель представляет в аккредитованную испытательную лабораторию, помимо прочих документов, документ, подтверждающий право владения, или пользования и (или) распоряжения транспортным средством.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что электронный паспорт транспортного средства оформляется на единичное транспортное средство после подтверждения его соответствия требованиям безопасности путем предоставления свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, при обращении в уполномоченную организацию за получением которого заявитель обязан представить документ, подтверждающий право владения, или пользования и (или) распоряжения транспортным средством.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 уполномоченной организацией выдан электронный паспорт транспортного средства, то есть автомобиль прошел проверку и соответствует требованиям безопасности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность выданного ФИО1 электронного паспорта, административным ответчиком не представлено. Также не представлено достоверных документов, свидетельствующих об изменении административным истцом конструкции транспортного средства в части рулевого управления.

При этом следует учитывать, что в настоящем случае бремя доказывания правомерности принятого решения возлагается на административного ответчика.

Выводы административного ответчика о том, что спорный автомобиль изготовлен с правосторонним расположением рулевого управления, голословны, достоверными доказательствами не подтверждены. 

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом установлена указанная совокупность условий, решение об аннулировании регистрации является незаконным и нарушает право административного истца на владение и пользование своим имуществом по назначению.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, Управлению МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, начальнику отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЗАТО г. Озерска Челябинской области ФИО2 об оспаривании решения, о возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным заключение проверки УГИБДД ГУМВД России по Челябинской области от 23.08.2023 об аннулировании регистрации транспортного средства марки Тойота Альфард, 2004 года выпуска, VIN №

Возложить на административных ответчиков обязанность возобновить регистрацию указанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года.