Дело № 2а-4008/2025

УИД 59RS0007-01-2025-004264-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 2 июня 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми о признании решения незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края. 30.04.2025 на заседании призывной комиссии г. Перми по Свердловскому району вынесено решение о призыве административного истца и выдана повестка для «отправки к месту прохождения военной службы» на 15.05.2025. С данным решением ФИО1 не согласен, считает, что в ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией г. Перми по Свердловскому району были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья: уменьшение аппетита, изжога, которая усиливается после приема кислых продуктов, боль/дискомфорт в животе, давящая, тупая боль провоцируется приемом жирной пищи, время от времени прием пищи провоцирует боль, тошнота, отрыжка горьким, после отрыжки возникает поперхивание, есть налет на языке, чувство першения/царапанья в горле, одышка, тяжелее вдохнуть, не сопровождается отхождением мокроты, одышка усиливается при нагрузке, в детстве состоял на учете у нефролога, боли в грудном отделе позвоночника (между лопатками), отмечает уменьшение интенсивности боли в спине после физической нагрузки, боли отдают с грудного отдела на переднюю грудную клетку, разговаривает во сне, окружающие замечали эпизоды несвязной речи, испытывает затрудненное носовое дыхание, головная боль, боль в глазнице, боль в области лба, закладывает уши в дороге, отмечает у себя искривление носовой перегородки, охриплость, снижение звучности голоса, щелчки при открытии рта и другие жалобы.

Считает, что врачами-специалистами проведено необъективное соотнесение выявленного у ФИО1 заболевания с расписанием болезней, не учтены жалобы на состояние здоровья, не было выдано направление на дополнительное обследование, вследствие чего нарушены: право на освобождение от призыва на военную службу, право на охрану здоровья, право на полное всестороннее обследование состояния его здоровья.

Определением суда от 02.06.2025 принят отказ административного истца от административных исковых требований по административному исковому заявлению в части требований о признании незаконным бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии Свердловского района г. Перми в части игнорирования жалоб, невыдаче направления на дополнительное обследование, производство по делу в указанной части прекращено.

На основании изложенного, административный истец с учетом пояснений в судебном заседании просит признать незаконным решение призывной комиссии по Свердловскому району г. Перми от 30.04.2025 о призыве на военную службу в отношении ФИО1.

Определением суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам административного искового заявления, пояснил, что с категорией БЗ не согласен, им предъявлялись жалобы, которые были проигнорированы. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Пермского края, заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам письменных возражений (л.д. 22-24), указала, что листы медицинского освидетельствования кроме как терапевтом и неврологом не составлялись, поскольку врачи имеют право не заполнять отдельные листы, если не было жалоб, и написать заключение в основном листе карты.

Призывная комиссия Свердловского района г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 18, 20), представителя для участия в деле не направила. 

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению№ 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края с 21.02.2019. 

Президентом Российской Федерации издан Указ от 31.03.2025 № 1872 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Распоряжением губернатора Пермского края от 31.03.2025 №106-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле – июле 2025 года.

23.04.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

Из данных объективного обследования следует, что рост призывника 167 см, вес 74 кг., АД 120/80; на момент осмотра: сознание ясное, минингеальных симптомов нет, ЧН: интактны, походка физиологическая, сила 5б, движения в полном объёме, дефакса мышц нет, трофика сохранена, СХР d=s живые, патологических знаков, расстройств, чувствительности нет, в позе Ромберга устойчив, ФТО в норме, данных за патологию периферической и центральной нервной системы нет, представлены документы: ФГС «ГКБ им. Тверье» от 20.05.2024: гиперпластический «зернистый» гастрит, от ФСГ отказ, осмотр невролога «Роден-мед» от 21.10.2024: гастрит, дорсопатия ГОП, мышечно – тонический синдром. 

На момент осмотра врачом-терапевтом призывником жалобы не высказывались. По результатам медицинского освидетельствования в соответствии со 59в Расписания болезней Приложения к Положению о военно – врачебной экспертизе в отношении истца принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д.32).

На момент осмотра врачом-неврологом призывником высказывались жалобы на боли в межлопаточной области. По результатам медицинского освидетельствования в отношении истца принято решение о категории годности А (годен к военной службе) (л.д.33).

При этом из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ-исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога. При этом, комиссией также были исследованы и оценены медицинские документы по ранее проведенным обследованиям, в том числе: протокол осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного (номер медицинской карты №) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол смотра гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе – Б показатель предназначения 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

30.04.2025 на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении призывника вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от 30.04.2025) и установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.25).

Рассматривая доводы административного истца о неверной определении категории годности к военной службе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 59 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 к пункту «в» относится другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций. 

Категория годности «Б-3» присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте «В» названной статьи: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Поскольку административным истцом не представлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления иной категории годности, то у призывной комиссии имелись достаточные медицинские основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установления категории годности «Б-3».

Вопреки доводам административного истца о том, что призывной комиссией Свердловского района г. Перми были проигнорированы его многочисленные жалобы на состояние здоровья, материалами личного дела призывника подтверждается, что административный истец высказывал только жалобы на боли в межлопаточной области, которые учтены врачом-неврологом при вынесении заключения. При этом как следует из карты медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ФИО1 отказался от прохождения ФГС.

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 30.04.2025 является законным и обоснованным, решение принято по результатам медицинского освидетельствования, при котором врачами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и имеющихся материалов медицинских обследований и освидетельствования врачами-специалистами. 

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии по Свердловскому району г. Перми от 30.04.2025 о призыве на военную службу в отношении ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-4008/2025 

УИД 59RS0007-01-2025-004264-58

Свердловского районного суда г. Перми