Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО6 Томской области 14 января 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н., с участием 

помощника прокурора города Стрежевого Петрушина А.И.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

без участия истца ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО1, ФИО2 Б.А.С. в лице его законных представителей ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) в лице Томского отделения № обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ФИО1, ФИО2, Б.А.С.. в лице его законных представителей о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья – Молодая семья» на сумму 3 000 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. Кредит предоставлен на 240 месяцев под 13,25 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанных объектов недвижимости. Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора, Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. В ходе исполнительного производства жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, выставлены на торги, в ходе которых реализовать имущество не удалось. На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на баланс данное недвижимое имущество и зарегистрировал право собственности на него. В жилом доме по адресу 

<

адрес> проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний Б.А.С.. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства, которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено. Истец просит суд признать ФИО1, ФИО2, Б.А.С. прекратившими право пользования объектами недвижимости: жилым домом и земельным участком по адресу 

<

адрес>. Выселить ФИО1, ФИО2, Б.А.С. из жилого дома по адресу 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении сковых требований в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А.С. признали исковые требования о признании прекратившими право пользования объектами недвижимости: жилым домом и земельным участком по адресу 

<

адрес> о выселении из указанного жилого дома, взыскании судебных расходов. В связи с необходимостью окончания обучения в 3 классе сыном Б.А.С. и отсутствием возможности приобретения другого жилого помещения просили суд отсрочить исполнение решения суда на срок до 31.05.2020.

Помощник прокурора г. Стрежевого Петрушин А.И. в своем заключении указал на возможность принятия признания иска ответчиками, при этом с учетом защиты интересов несовершеннолетнего ребенка, финансового положения ответчиков полагал возможным отсрочить исполнение решения суда до 31.05.2020 в соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Стрежевского городского суда от 15.06.2018 № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО1, ФИО2: расторгнут кредитный договор № от 04.10.2012 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2; в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.10.2012 в сумме 3 805 212 рублей 44 копейки; обращено взыскание на предмет залога – жилой дом, назначение жилое, двухэтажный, общей площадью 183,6 кв.м., инвентарный номер №, лит. А, а, A1, 1, 2, 3, условный №, расположенный по адресу 

<

адрес>, начальная продажная цена установлена в сумме 3 864 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, а также на земельный участок, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, начальная продажная цена установлена в сумме 384 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 28.09.2018 (л.д. 69-72).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области от 02.07.2019 и актом передачи от 02.07.2019 взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника – жилой дом общей площадью 183,6 кв.м и земельный участок общей площадью 1500 кв.м по адресу 

<

адрес> (л.д. 110-112).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2019 право собственности ПАО «Сбербанк России» на жилое помещение инвентарный номер №, условный № и земельный участок кадастровый № по адресу 

<

адрес> зарегистрировано 30.08.2019 на основании решения суда № от 15.06.2018, акта о передаче нереализованного имущества от 02.07.2019 (л.д. 14-16).

В настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний Б.А.С. зарегистрированы и фактически проживают по адресу 

<

адрес> (л.д. 12, 125, 128), что не оспаривается сторонами. 

Согласно записи акта о рождении родителями Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО1, ФИО2 (л.д. 143).

В письменном уведомлении Банка от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предложено до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> (л.д. 18-19), которое оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания ответчики ФИО1, ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Б.А.С. признали исковые требования истца о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены, признание ответчиками исками зафиксировано в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона суд находит исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования объектами недвижимости: жилым домом и земельным участком по адресу 

<

адрес> выселении, обоснованными и принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Разрешая заявленные требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. Е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07. 1995 N 713) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая содержание указанных правовых норм, а также удовлетворение судом исковых требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес>, поскольку снятие с регистрационного учета производится по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

Рассматривая заявление ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.05.2020 в связи с необходимостью окончания несовершеннолетним ответчиком обучения в 3 классе и отсутствием финансовой возможности немедленного приобретения иного жилого помещения суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В данной норме отсутствует запрет на ее применение при принятии решения по существу спора.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучается в МОУ «Средняя школа № 4 городского округа ФИО6 с углубленным изучением отдельных предметов» в 3 В классе с 01.09.2017, срок окончания обучения 31.05.2020 (л.д. 160).

Из расчетных листков за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года следует, что из заработной платы ответчиков ежемесячно производятся удержания по исполнительному листу.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

С учетом изложенного и удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, суд одновременно разрешает в соответствии с требованиями ст. 204 ГПК РФ вопрос о сроке исполнения решения суда. На основании заявления ответчиков об отсрочке в связи с необходимостью окончания обучения несовершеннолетним ответчиком Б.А.С. 3 класса МОУ «СОШ № 4» г. Стрежевого, суд устанавливает срок принудительного исполнения настоящего решения не ранее 01.06.2020, поскольку незамедлительное исполнение решения суда о выселении может помешать несовершеннолетнему в осуществлении учебного процесса, что нарушит его право на образование и ставит его в крайне неблагоприятное положение.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований 

Истец в связи с обращением с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2019 (л.д. 4).

Указанные судебные расходы суд признает подлежащими взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в сумме 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО1, ФИО2, Б.А.С. в лице его законных представителей ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, Б.А.С. прекратившими право пользования объектами недвижимости: жилым домом и земельным участком по адресу 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, Б.А.С. из жилого дома по адресу 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение в части прекращения права пользования объектами недвижимости и выселения ответчиков из жилого дома по адресу 

<

адрес> подлежит принудительному исполнению не ранее 01.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2020