<

данные изъяты>

УИД: 16RS0047-01-2025-000668-04

дело № 1-471/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 25 марта 2025 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Б.Ф. Шарафутдинова, 

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Кировского района г. Казани Садыковой Г.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Алешиной А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Галимзяновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пом. 55, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Куюки, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 58 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на кухне 

<

адрес> д. 

<

адрес> РТ, путем обмана и злоупотребления доверием ранее ему знакомого Свидетель №1 под надуманным предлогом оказания последнему услуг в восстановлении и получении водительских прав с предоплатой в 35000 рублей, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что данная услуга им оказана не будет, и что он не имеет реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, а полученные им денежные средства будут похищены. 

Свидетель №1, поверив обещаниям ФИО2 и полностью доверяя ему, не подозревая о преступных намерениях последнего, будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно его истинных намерений, попросил свою знакомую Потерпевший №1, не подозревающую о преступных намерениях ФИО2, перевести денежные средства в размере 35000 рублей на указанный ему последним счет банковской карты.

Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут перечислила со своего банковского счета № банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк №, открытого на ее имя ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 35000 рублей по абонентскому номеру 

<

***> на находившуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту АО «ТБанк» № с банковским счетом №, оформленным на имя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, не подозревающего о преступных намерениях ФИО2

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в настоящее время она с ФИО2 примирилась, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении последнего прекратить, предоставив суду соответствующее заявление. Также потерпевшая указала, что ФИО2 принес ей извинения, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Данные действия являются достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, при этом ФИО2 указал, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, а также дополнил, что действительно возместил ущерб путем возврата похищенного имущества, принес потерпевшей свои извинения и примирился с последней.

Представитель государственного обвинения возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, а также то, что он примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей свои извинения, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства. 

В связи с полным возмещением потерпевшему вреда, причиненного преступлением, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: в виде документов - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, ФИО2 вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья: Б.Ф. Шарафутдинов