судья Рогалев Е.В. дело № 7-21-906/2023

РЕШЕНИЕ

 

5 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Гончаров А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО1 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Карьер-ДВ»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского межрегионального управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карьер-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июня 2023 года постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского межрегионального управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника отдела земельного надзора Приморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО1 с решением судьи не согласился, в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит решение судьи отменить.

Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи со ссылкой на то, что жалоба подана в установленный срок для обжалования. Указывает, что, поскольку жалоба была возвращена, пропуск срока на повторную подачу является уважительным.

Полагаю данное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июня 2023 года подлежащим удовлетворению, причина пропуска срока на обжалование признана уважительной.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Приморского межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя ООО «Карьер-ДВ» ФИО3, полагавшей жалобу необоснованной, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных по делу актов.

Согласно части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 4 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (статья 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в ходе внеплановой выездной проверки был проведен осмотр земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - пашни, площадью ... кв. м, расположенного в ... м по направлению на юго-восток от 

<

адрес>.

В ходе проведенного осмотра обнаружено нарушение законодательства в области охраны окружающей среда, выразившееся в следующем: в координатах точки GPS - навигатора: N ..., Е ... расположен котлован, недавно выкопанный. Плодородный слой почвы (далее – ПСТ) снят и складирован рядом в два бурта. По краям (котлована), где проведены работы по снятию и перемещению ПСП установлены угловые точки координат GPS - навигатора: 1) N ..., Е ...; 2) N ..., Е ...; 3) N ..., Е ...; 4) N ..., Е ...; 5) N ..., Е ..., 6) N ...; Е ...; 7) N ..., Е .... Площадь снятия и перемещения ПСП 64875 кв. м. Проект рекультивации, согласно постановлению Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 отсутствует. Данные работы проведены юридическим лицом - ООО «Карьер-ДВ» на основании заключенного договора аренды о совместной деятельности в целях комплексного освоения территории (земельного участка) по рытью котлованов с арендатором участка - ООО «ДВ». Кроме того, ООО «Карьер-ДВ» является владельцем лицензии, на право пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи строительного песка на ... месторождении, участок №. Границы деторождения горного отвода расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Также в ходе проведенного осмотра обнаружено следующее нарушение земельного законодательства Российской Федерации: на части земельного участка выявлен ранее разработанный карьер в виде котлована, берега которого песчано-гравийные, обрывистые, частично заросшие травянистой растительностью, площадью ... кв. м. На момент осмотра котлован заполнен замерзшей водой (льдом). По краям (поворотно-угловые) установлены точки координат GPS - навигатора: 1) N ..., Е ...; 2) N ..., Е ...; 3) N ..., Е ...; 4) N ..., Е ...; 5) N ..., Е ...; 6) N ..., Е .... Снятый и складированный плодородный слой почвы (далее - ПСП) на участке отсутствует. В координатах точки GPS - навигатора: N ..., Е ... вблизи 

<

адрес> выявлена недавно возведенная дамба в виде насыпи. Длина дамбы составила 516 м, средняя ширина 9,3 метра. Часть дамбы высотой 6 м, оставшаяся часть (120 м) высотой 3 метра. При возведении указанного сооружения (дамба) ПСП предварительно не снимался, о чем свидетельствует придавленная травянистая и древесно-кустарниковая растительность по краям всей дамбы. Площадь перекрытия ПСП составила 4798,8 кв. м. Данная дамба построена в рамках проекта прудового хозяйства (140420-ГК-001-ПОС) и будет использоваться постоянно. Вместе с тем, в главе 12 данного проекта указана продолжительность строительства прудового хозяйства, составляющая 43 года, что вызывает сомнения в использовании земельного участка Обществом, целью которого является разведение рыбы. Кроме того, Обществом не был представлен проект рекультивации земельного участка. Проведенные земляные работы, в результате которых произошло перекрытие имеющегося ПСП привели к уничтожению ПСП в силу невозможности дальнейшего использования ПСП в целях, связанных с сельским хозяйством. Указанные работы проведены ООО «Карьер-ДВ» на основании заключенного договоров аренды о совместной деятельности в целях комплексного освоения территории (земельного участка) по рытью котлованов с арендатором участка, которым является ООО «ДВ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «Карьер-ДВ» по нарушению требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в снятии и перемещении плодородного слоя почвы на площади 64875 кв. м, были квалифицированы по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы), действия ООО «Карьер-ДВ» по нарушению требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в уничтожении плодородного слоя почвы на площади 40885,8 кв. м, что приводит к уплотнению земель, ухудшению физико-механических свойств почвы, развитию эрозионных процессов, снижению плодородия; перекрытие плодородного слоя почвы наносит вред окружающей среде, из-за чего нет возможности использовать участок по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства, (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с петицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления), были квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 11 августа 2021 года № «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии НАД № деятельность ООО «Карьер-ДВ» на указанном в постановлении земельном участке была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению Примгидромет от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № работы по обвалованию карьера выполнены в 1950-1960 годах, исследуемый объект не совпадает по границам земельного участка с кадастровым номером №.

Из справки Приморского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что добыча песка на земельном участке, на котором обнаружена порча земель, производилась в разное время несколькими организациями.

Прекращая производство по указанному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда, установив вышеназванные обстоятельства, исходил из того, что доказательства совершения правонарушения ООО «Карьер-ДВ» до момента прекращения деятельности и в период после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, оснований для привлечения юридического лица за пределами срока давности не имелось.

Выводы судьи следует признать обоснованными, оснований для их переоценки не имеется, доводы жалобы выводов судьи не опровергают.

Кроме того, в настоящее время срок давности для привлечения ООО «Карьер-ДВ» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по частям 1 и 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление не допускается.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обжалуемый судебный акт, в том числе по доводам поданной в Приморский краевой суд жалобы, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Карьер-ДВ», оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Гончаров