Дело № 2-412/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Рару А.В. по ордеру .............. от ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с требованиями взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 300 960 руб. 57 коп., упущенную выгоду в виде неполученного дохода от предпринимательской деятельности в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 325 240 руб., судебные расходы в сумме 12 068 руб., из которых госпошлина 9 442 руб. и 10 000 руб. услуги адвоката.

В обоснование исковых требований указала, что 07.12.2013г. в г.Новороссийск на автодороге Новороссийск -Керченский пролив 14 км + 650м произошло ДТП, гр. ФИО2, управляя автомобилем КИА РИО, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, не справился с управлением и допустил опрокидывание, с места ДТП скрылся, что подтверждается справкой о ДТП от 07.12.2013г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2013г. и определением .............. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .............. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с государственным регистрационным номером .............. от .............. серии 23 .............., согласно выписки из ЕГРИП от 20.03.2015г. основным видом ее предпринимательской деятельности является аренда автомобилей. .............. автомобиль КИА РИО, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности передан в аренду сроком на трое суток ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа .............. от .............. КИА РИО, гос.номер №, приложениями .............. и квитанцией об оплате серия КФ .............. на сумму 6 300 руб. Данным ДТП, истцу причинен материальный ущерб в сумме 300 960 руб. 57 коп., из расчета 262 127 руб. 60 коп. (материальный ущерб) + 32 832 руб. 97 коп. (сумма ущерба по утрате товарной стоимости) + 3 000 руб. (стоимость экспертизы) + 3 000 руб. (перевоз автомобиля), что подтверждается экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства .............. от 15.01.2014 г., договором с ИП Ж.В.В. .............. от .............. на перевоз автомобиля КИА РИО, гос.номер № с автодороги Новороссийск-Керченский пролив 14 км + 650м. на ул. Видова, 17 г.Новороссийск и квитанцией КР .............. от .............. об оплате. Вследствие данного ДТП с 07.12.2013 г. по 12.06.2014 г., т.е. 188 суток включительно автомобиль КИА РИО, гос.номер №, не приносил прибыли, т.к. находился в ремонте, что подтверждается следующими документами: счетом на оплату .............. от .............., актом об оказании услуг .............. от .............. и договором аренды транспортного средства без экипажа №ЗЛВ/2013 от .............. на имя З.Л.В. на а/м КИА РИО, гос.номер №, приложениями .............. от .............., приложением .............. от 13..............., договором залога от .............., объяснением от .............. и квитанцией об оплате серия КЕ .............. на сумму 1 100 руб. Согласно прейскуранта цен автопроката «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО1), средняя цена в сутки аренды автомобиля КИА РИО, гос.номер №, составляет 1 730 руб. Все это время истец была лишена возможности распоряжаться собственным автомобилем по своему усмотрению, а именно: сдавать его аренду и получать прибыть. Своими действиями ответчик ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 325 240 руб., который подлежит возмещению, из расчета: 1 730 руб. х 188 (количество дней по бронированию) = 325 240 руб. Как установлено справкой о ДТП от .............., постановлением об отказе в возбуждение уголовного дела от .............. и определением .............. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .............. причинителем материального ущерба является ФИО2, в связи с чем, в силу действующего законодательства, на нем лежит обязанность по возмещению причиненного мне вреда, в том числе и упущенной выгоды.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Рару А.В. исковые требования поддержали в объеме, изложенные в исковом заявлении доводы подтвердили, просили об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца, материалов дела установлено, что ФИО1 с 28.08.2001 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия .............. .............., о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации .............. ............... 

Согласно Выписке из ЕГРИП от 16.11.2015 года основным видом предпринимательской деятельности ФИО1 является аренда легковых автомобилей. 

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком №.

.............. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа .............., согласно которому автомобиль марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком № передан в аренду ФИО2 на срок с 13 час. 55 мин. 03.12.2013 г. по 13 час. 55 мин. 06.12.2013 г. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении .............. от .............. водитель ФИО2, .............. на а/д Новороссийск-Керченский пролив 14 км+650 м, управлявший автомобилем марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком № не справился с управлением и допустил опрокидывание.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от .............., вынесенного о/у ОУР УМВД России по г. Новороссийск М.Б.П. в ходе работы по материалу из опроса ФИО1 установлено, что 06.12.2013 г. в 13 час. 55 мин. ФИО2 автомобиль не вернул, в разговоре по телефону обещал приехать и продлить срок действия договора аренды, однако в офис не прибыл и на телефонные звонки больше не отвечал. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно представленному истцом экспертному заключению .............. от .............. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составила 262 127 рублей 60 копеек, утрата товарной стоимости 32 832 рубля 97 копеек. 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами учитывается при определении размера возмещения вреда в случае повреждения имущества потерпевшего. 

Стоимость экспертного заключения .............. от .............. составляет 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от .............. ИП З.И.И. на указанную сумму. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Ответчик не оспаривает выводы заключения эксперта .............. от .............. Указанные в данной экспертизе повреждения соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Учитывая изложенное, суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного вреда вышеуказанное экспертное заключение.

В связи с тем, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.12.2013 г. на а/д Новороссийск-Керченский пролив 14 км+650 м, автомобиль марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения, препятствующие его движению, ФИО1 заключен договор в ИП Ж.В.В. .............. от .............. на перевоз поврежденного автомобиля с автодороги Новороссийск-Керченский пролив 14 км+650 м до ул. Видова, 17 г. Новороссийск, стоимость услуг по которому составила 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией КР .............. от .............. на указанную сумму. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 300 960 рублей 57 копеек (262 127,60+32 832,97+3 000+3 000). 

Кроме того, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.12.2013 г. на а/д Новороссийск-Керченский пролив 14 км+650 м автомобиль марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком № не приносил ФИО1 прибыли, т.к. находился в ремонте, что подтверждается счетом на оплату .............. от .............., актом об оказании услуг .............. от ...............

Согласно прейскуранту автопроката «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО1), средняя цена в сутки аренды автомобиля КИА РИО, гос. номер №, составляет 1 730 рублей.

Также между ИП ФИО1 и З.Л.В. заключен договор залога в обеспечение обязательств по договору аренды указанного транспортного средства без экипажа № ЗЛВ/2013, на срок двое суток. Однако, в результате произошедшего ДТП, ИП ФИО1 вынуждена была расторгнуть указанный договор.

Таким образом, истец ИП ФИО1 в период с 07.12.2013 г. по 12.06.2014 г. (188 дней) была лишена возможности получать прибыль от сдачи в аренду автомобиля марки КИА РИО, гос. номер №, иным способом распоряжаться принадлежащем ей на праве собственности указанным автомобилем. 

Согласно расчету истца, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию имущественный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 325 240 рублей (1 730*188). 

Судом также установлено, что ответчиком ФИО2 причиненный ИП ФИО1 не возмещен, доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения причиненного ей ущерба подлежат возмещению 626 200 рублей 57 копеек (300 960,57+325 240).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поэтому расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика в размере 9 442 рубля.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представила соглашение об оказании юридической помощи от .............., в соответствии с которым адвокат Рару А.В. обязался принять к исполнение поручение об оказании юридической помощи ИП ФИО1 в сборе доказательств, составлении иска и представление интересов в суде первой инстанции в качестве представителя по гражданскому делу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, ИП ФИО1 оплатила за оказанные услуги 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией .............. .............. от .............. 

Исходя из принципа разумности, учитывая, занятость представителя в судебном процессе, объем и сложность оказанных им услуг, суд считает возможным взыскать в счет компенсации по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Поэтому указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков 626 200 (шестьсот двадцать шесть тысяч двести) рублей 57 копеек, в возмещение судебных расходов 19 442 (девятнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля, всего ко взысканию 645 642 (шестьсот сорок пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 57 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийск. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 14.06.2017 г.