Дело № 12-121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 12 сентября 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Колесниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Черногорска от 16 августа 2017 г. о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Черногорска от 16 августа 2017г. протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, возвращен в Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия и Тыва и Кемеровской области, в связи с тем, что ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания арест, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей в день его поступления. Административный орган, направивший в суд дело об административном правонарушении, не обеспечил явку лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсуствуют номера телефонов данного лица, не имеется сведений о наличии либо отсутствии иждивенцев, в том числе несовершеннолетних, у данного лица. 

В связи с чем, на основании ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ и с учетом позиции Конституционного суда РФ высказанных в определении от 21.05.2015 № 1125-О и от 29.09.2015 № 1902-О мировой судья усмотрел нарушения при составлении протокола.

Не согласившись с принятым определением, заместитель Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО1 подал жалобу в которой просил определение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 16.08.2017 отменить, возвратить дело мировому судье на рассмотрения, так как административный орган не настаивает на применении административного наказания в виде ареста, санкция ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания. В связи с чем, мировой судья была вправе приступить к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении..

Статья 20.25 ч, 1 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 25.1. ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу п. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Подпункт 4 пункта 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусматривает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении, с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Из выше указанной позиции Верховного суда РФ изложенной в обзоре № 4 за 2016г. утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г. следует, что в компетенцию мирового судьи входит определение наличия возможности назначения иного наказания помимо ареста, мировой судья не связан с позицией административного органа по поводу административного наказания. В случае если мировой судья на стадии принятия подготовки к рассмотрению дела не усмотрел такой возможности, либо в случае необходимости установления данных, о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу - мировой судья вправе возвратить в орган составивший протокол об административном правонарушении, протокол для устранения недостатков. Кроме того, несмотря на возможность рассмотрения дела об административном правонарушении без участия лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при условиях указанных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, обязательным является уведомление лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и положения о сроке рассмотрения данного дела, об административном правонарушении предусмотренные ст. 29.6 п. 4 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении отсуствуют данные ФИО2, позволяющие известить ее в установленный, ст. 29.6 п. 4 КоАП РФ срок, и отсуствуют сведения, которые невозможно восполнить без ее присутствия ( о наличии иждивенцев, инвалидности, дохода). 

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска является обоснованным и не подлежит отмене, а жалоба заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Черногорска от 16.08.2017. о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течении 10 дней.

Судья: Ю.С. Ключикова