№12-111/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

22 июня 2021 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30.04.2021 о привлечении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год и восемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30.04.2021 (полный текст) ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 12.03.2021 в 23:30 час., на ул. Жуковское шоссе д. 6 в г. Волгодонске управлял транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30.04.2021, указав, что с данным постановлением не согласен, т.к. при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к ответственности. 12 марта 2021 года в 23 часа 30 минут ФИО1 не управлял транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается показаниями ИДПС ФИО14, ИДПС ФИО15. В материалы дела не предоставлены видеозаписи в наружных камер автомобиля ДПС, которые могли бы подтвердить или опровергнуть управление ФИО1 транспортным средством 12.03.2021 в 23:30 час., на ул. Жуковское шоссе д. 6 в г. Волгодонске. В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Показания свидетелей прямо заинтересованных лиц сотрудников полиции противоречивы и недостоверны. ФИО1 и его защитник Иванова В.А. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30.04.2021 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник адвокат Иванова В.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав ФИО1, его защитника Иванову В.А., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Как следует из материалов дела, факт управления ФИО1 12.03.2021 в 23:30 час., на ул. Жуковское шоссе д. 6 в г. Волгодонске транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

протоколом об административном правонарушении № от 12.03.2021 года,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.03.2021 года;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.03.2021 года, с чеком 0,608 мг/л;

карточкой водителя;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 221 от 24.02.2021 г., согласно которому у ФИО22 установлено состояние алкогольного опьянения; 

- протоколом о задержании транспортного средства № от 13.03.2021 года;

- видеозаписью; 

- показаниями свидетеля ФИО17. из которых следует, что два экипажа ДПС дежурили 12.03.2021 примерно на расстоянии 50 метров друг от друга, услышали удар и увидели остановку автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из которого вышел мужчина, как позже установлено ФИО1 и стал открывать капот автомобиля. Сотрудники ГИБДД увидев, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, прибор подтвердил состояние опьянения, ФИО1 подписал все протоколы, на медицинское освидетельствование не направляли так как ФИО1 подтвердил, что употреблял пиво. 

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и оснований к переоценке не имеется. 

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы необходимые условия для защиты ФИО1 его прав, определен предмет доказывания по данному делу, исследованы собранные по делу доказательства, которым дана оценка с позиций их достоверности, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Указание в Постановлении неправильной фамилии защитника, само по себе не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, и в соответствии с собранными по делу доказательствами, вынес законное и обоснованное постановление.

Прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, напротив опровергаются ими, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При оформлении протокола об административном правонарушении 12.03.2021 года в 23 час. 55 мин. ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал, возражений о том, что не он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 12.03.2021 в 23 час. 20 мин. в протоколе не указал.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ФИО21., материалы дела не содержат, а исполнение инспектором своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений и их пресечение, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении в процессуальных документах совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности ФИО1 и назначил административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30.04.2021 о привлечении ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО19 и его защитника Ивановой ФИО20 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в 4 Кассационный суд общей юрисдикции в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья Е.А. Цуканова