Судья Еремеева Ю.В. Дело №7-21-193/2021

(1-я инстанция №12-636/2021)

УИД 75RS0001-02-2021-003447-82

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 17 июня 2021 года жалобу защитника Солдатова С.Б. на постановление врио начальника отдела -старшего судебного пристава Межрайонного отделения службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 1 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 13 мая 2021 года, вынесенные в отношении администрации городского округа «Город Чита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отделения службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 1 апреля 2021 года администрация городского округа «Город Чита» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 13 мая 2021 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, защитник администрации городского округа «Город Чита» Солдатов С.Б. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просил их отменить как незаконные. Указывает на дефицит бюджета городского округа «Город Чита» в 2019-2021 годах, что исключало возможность исполнения требовании исполнительного документа, ввиду невыделения бюджетных ассигнований. Полагает наличие описки в решении суда, на основании которого выдан исполнительный лист, в части указания номера квартиры, в отношении которой надлежало провести экспертизу, повлекло задержку исполнения решения, и данная описка было исправлена лишь 5 апреля 2021 года, о чем свидетельствует копия определения, предоставленная в суд первой инстанции. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебное заседание защитник Солдатов С.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы гражданского дела №2-4205/2019 по иску и.о. прокурора Черновского района г.Читы в интересах ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности, материалы административного дела №2а-6534/2020 по административному исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, материалы исполнительного производства №13564/19/75031-ИП, доводы жалобы, проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 29 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в отношении администрации городского округа «Город Чита» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно названному протоколу на исполнении в МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №13564/19/75031-ИП, возбужденное 18 сентября 2019 года на основании исполнительного листа №2-4205/2019 об обязании администрации городского округа «Город Чита» провести строительно-техническую экспертизу жилого помещения – 

<

адрес>, с целью определения объема и видов работ, необходимых для проведения жилых помещений дома в соответствии с установленным требованиями. Решение не исполнено. После вынесения 14 октября 2019 года постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок до 31 октября 2019 года, в который решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации городского округа «Город Чита» постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отделения службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 1 апреля 2021 года к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица.

Однако с данными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по данному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 18 сентября 2019 года, на основании исполнительного листа от 23 августа 2019 года, выданного Центральным районным судом г.Читы по делу 2-4205/2019, возбуждено исполнительное производство №13564/19/75031-ИП, предметом исполнения которого является возложение на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности путем заключения соответствующего договора со специализированной организацией провести строительно-техническую экспертизу жилого помещения – 

<

адрес> с целью определения объема и видов работ, необходимых для проведения жилых помещений дома в соответствие с установленными требованиями. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения решения суда.

Требование исполнительного документа администрацией городского округа «Город Чита» в течение 5 дней не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 14 октября 2019 года с администрации городского округа «Город Чита» взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения решения суда до 31 октября 2019 года.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 17 ноября 2020 года администрация городского округа «Город Чита» освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №13564/19/75031-ИП.

В жалобе защитника Солдатова С.Б. содержится довод о том, что исполнение было затруднено неверным указанием судом в судебном решении предмета исполнения - 

<

адрес>, вместо 

<

адрес>, которая и являлась предметом иска. 

Как следует из решения Центрального районного суда г.Читы от 15 июля 2019 года по иску и.о. прокурора Черновского района г.Читы в интересах ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности провести строительно-техническую экспертизу жилого помещения предметом иска являлась 

<

адрес>, однако в решении была допущена описка и указана 

<

адрес>. 

Данная описка была исправлена определением Центрального районного суда г.Читы от 5 апреля 2021 года. Копия данного определения направлена в адрес участвующих в гражданском деле лиц, при этом в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю копия определения не направлялась.

Между тем, в исполнительном листе ФС №029855924, поступившем в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18 сентября 2019 года указана 

<

адрес>.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о возбуждении исполнительного производства об обязании администрации городского округа «Город Чита» провести строительно-техническую экспертизу жилого помещения – 

<

адрес>, с целью определения объема и видов работ, необходимых для проведения жилых помещений дома в соответствии с установленным требованиями.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт экспертного исследования №21/01/75 от 25 января 2021 года квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.15-31), которому не дано оценки. 

Изложенное свидетельствует о том, что исполнительные действия в период с сентября 2019 года по апрель 2021 года осуществлялись в отношении 

<

адрес>, не являющейся предметом исполнения, что указывает на отсутствие в действиях администрации городского округа «Город Чита» состава административного правонарушения и имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновном, противоправном поведении администрации городского округа «Город Чита», выразившемся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влекущих административную ответственность, установленную частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таком положении постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отделения службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 1 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 13 мая 2021 года, вынесенные в отношении администрации городского округа «Город Чита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.