Дело №1-101/2020

УИД 32RS0023-01-2020-000913-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Почеп 28 июля 2020 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е. В.,

при секретаре Ризаевой З. Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Коптяева С. И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158УК РФ, по которым в силу ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, по которым в силу ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, в силу ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 1 год 9 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. Зачесть в срок назначенного наказания частично отбытое, сроком 2 месяца 6 дней, по приговору мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ; 

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в силу ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое частично, сроком 3 месяца 4 дня, по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по 

<

адрес>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> обнаружили портмоне и находящуюся в нем банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактного проведения платежа. В дальнейшем, действуя совместно и по предварительному сговору, с корыстной целью, путем обмана уполномоченного работника магазина, осуществляющего отпуск товаров покупателям, умолчав что они незаконно владеют данной банковской картой осуществили девять покупок товаров и произвели оплату указанной банковской картой в тот же день: около 17 часов 14 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, строение № на сумму 119 рублей, около 17 часов 22 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенному по 

<

адрес> на сумму 500 рублей, в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 26 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенному по 

<

адрес>, на сумму 2327 рублей, в период времени с 18 часов 52 минуты по 18 часов 55 минут в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на сумму 2535 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5481 рубль.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, указав, что причинённый преступлением ущерб возмещен ему подсудимым в полном объеме - путем возврата похищенного имущества и всей суммы похищенных денег, а также принесения извинений. Никакого другого ущерба им не понесено, претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно достигнуто, и ущерб последнему возмещен в полном объёме - путем возврата похищенного имущества и всей суммы похищенных денег, а также принесения извинений. Иного материального ущерба вследствие этого преступления не причинено, и никаких требований к нему потерпевшим не предъявлялось.

Государственный обвинитель указал на наличие всех законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и не возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст.254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п.3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности конкретного преступления.

Учитывая заявленное потерпевшим ходатайство, мнение сторон, а также все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершенного подсудимым ФИО2 впервые, сведения о личности последнего, который не судим, его поведение после содеянного, то, что он примирилися с потерпевшим, полностью загладили причиненный ими ущерб - путем возврата всего похищенного имущества и всей суммы похищенных денег, а также принесения извинений, признал свою вину в содеянном, осознал неправомерность своего поступка, сделал для себя должные выводы и не возражал против прекращения в отношении него настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, суд, в соответствии со ст.76 УК РФ, освобождает ФИО2 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159.3 УК РФ и производство по делу (уголовное преследование) в отношении данного лица по указанному преступному деянию прекращает.

Каких-либо сведений об основаниях, а также запретов, по которым стало бы невозможным принятие такого решения, в материалах дела не имеется, и закон не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159.3 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон, и уголовное преследование в отношении указанного лица прекратить на основании ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е. В. Полякова