Дело № 12-396 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 5 сентября 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А. 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО1,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу С.И. № от 28 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу С.И. № от 28.07.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 28.07.2019 в 15:25 на ..... водитель ФИО1, управляя транспортным средством BMW X3 гос.рег.знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на 165-м километре автодороги Пермь-Березники примерно в 15:20 был остановлен инспектором ГИБДД С.И., по требованию которого он предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО, после чего инспектор потребовал открыть багажное отделение автомобиля. Отстегнув ремень безопасности, он (ФИО1) вышел из автомобиля и открыл багажное отделение для осмотра и закрыл его после разрешения инспектора. Инспектор ГИБДД не смог пояснить, что явилось основанием для осмотра автомобиля. После данных действий инспектор сказал, что в момент остановки транспортного средства он (ФИО1) не был пристегнут ремнем безопасности. На его (ФИО1) возражения, что это не соответствует действительности, инспектор сказал: «я все видел сам», и предложил проследовать в патрульный автомобиль для составления постановления. Он (ФИО1), как водитель транспортного средства со стажем вождения с 1992 года, пристегивается ремнем безопасности всегда и в любом автомобиле, оборудованном ремнями безопасности. За период владения данным автомобилем с 2011 года он (ФИО1) не имел ни одного штрафа по статье 12.6 КоАП РФ, неоплаченных других штрафов за нарушение ПДД не имеет.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал по доводам, изложенным в ней. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 28.07.2019 в 15:25 на ..... водитель ФИО1, управляя транспортным средством BMW X3 гос.рег.знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 28.07.2019; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу С.И. от 28.07.2019, согласно которому 28.07.2019 в 15:25 им был остановлен автомобиль BMW X3 гос.рег.знак № за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. При проверке документов водителем оказался ФИО1 После разъяснения причины остановки, водитель сказал, что не согласен с нарушением и что у него нет лишних денег на штрафы. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. Все копии вручены на руки, порядок и сроки обжалования доведены надлежащим способом. 

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, законность действий которого сомнений не вызывает. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено. 

При рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении, рапорт составлен инспектором ДПС в связи с выполнением служебных обязанностей. 

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Пояснения ФИО1 о том, что при управлении автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности, расцениваю как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. 

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела должностным лицом правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу С.И. № от 28 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья