Дело № 12-147/2024

УИД 71RS0009-01-2024-000752-84

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении. 

27 августа 2024 г. г.Ефремов Тульской области 

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Исаева Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «АКМЕ СЕРВИС» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240325047864 от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АКМЕ СЕРВИС»,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10610500240325047864 от 25.03.2024, ООО «АКМЕ СЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АКМЕ СЕРВИС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 6х4, регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО 

<

данные изъяты> на основании договора аренды № АЭ-12-2023св от 25.12.2023. ООО 

<

данные изъяты> перевозило наливной груз (этиловый спирт) в составе автопоезда, состоящего из указанного транспортного средства и принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> полуприцепа (цистерны) BURG, государственный регистрационный знак №. Просит отменить постановление №10610500240325047864 от 25.03.2024, производство по делу об административном правонарушении прекратить. (л.д.2-5)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «АКМЕ СЕРВИС», в лице директора ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.117), в судебное заседание не явился, для участия в рассмотрении жалобы законного представителя или защитника юридического лица в суд не направил. В поданном заявлении от 26.08.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.119)

Представитель административного органа МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. (л.д.118) В поданных в суд возражениях на жалобу ООО «АКМЕ СЕРВИС», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку считает, что передача транспортного средства в аренду или иное пользование не является основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства, согласно сложившейся судебной практики. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО. (л.д.103-105)

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Общества и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенных должным образом о судебном заседании по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, документы, поступившие в суд по поручениям судьи, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 25.03.2024 согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений № 30092693001151 получена ООО «АКМЕ СЕРВИС» 26.03.2024 (л.д.108), жалоба на вышеуказанное постановление направлена в суд 04.04.2024(л.д. 51, 52), поступила в суд 09.04.2024, что свидетельствует о том, что жалоба подана в установленный законом процессуальный срок и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 24.1, п. 8 ч. 2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч досорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО3 и ФИО5» административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью этой статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чемна десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средствВооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.02.2024 в 16:02:10 по адресу а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закон: от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 405398 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показательпо осевой нагрузке автопоезда на 23.75% (1.425 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.425 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, на 22.10% (1.326 т) на ось №6 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.326 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средствас государственным регистрационным знаком №, не выдавалось.

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении №10610500240325047864 от 25.03.2024 собственник указанного транспортного средства – ООО «АКМЕ СЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. (л.д. 6, 109).

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № 405398 от 21.02.2024, следует, что измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке средства измерений: № С-ВЮ/08-11-2023/293274347, дата поверки: 08.11.2023 со сроком действия до 07.11.2024. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с 07.12.2022 по 01.03.2024 (л.д. 8-9, 107). 

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС», не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно сообщения ГУ ТО «Тулаупрадор» от 26.04.2024 и актов комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Лопатково-Ефремов от 23.01.2024 и от 27.02.2024, дорожное полотно а/д Лапотково-Ефремов, км 88+390 – км.88+590, период с 23.01.2024 по 27.02.2024, то есть по состоянию на 21.02.2024 соответствовало требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 (л.д.84-87). 

Кроме того, из информационного письма заместителя директора филиала – директора по прикладным проектам ПАО «Ростелеком» от 07.05.2024, имеющегося в материалах дела, с приложением копии свидетельства о поверке средства измерений, инвентарной карточки учета объекта основных средств, паспорта СВК-2-РВС, Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №ЖГДК-005, установленное на а/д Лопатково-Ефремов, км 88-490, прошло соответствующую поверку и 21.02.2024 на оборудовании Системы СВК-2-РВС сбоев зафиксировано не было, система работала в штатном режиме. (л.д.88-101).

Таким образом, при вышеуказанных допустимых значениях, каких - либо нарушений и неисправностей в работе системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», и нарушений дорожного полотна (поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия), влияющего на показатели Системы измерения, на дату правонарушения – 21.02.2024 судом не установлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком: № за период, включающий 21.02.2024 по маршруту, проходящему через автодорогу Лапотково-Ефремов, км88+490, не выдавалось (л.д.6, 109). Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается. 

Также заявителем не оспаривается, что ООО «АКМЕ СЕРВИС» является собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак №, что также нашло подтверждение копией свидетельства о регистрации № от 02.03.2022 (л.д.10). 

Как следует из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в системе взимания платы «Платон» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было зарегистрировано за ООО «АКМЕ СЕРВИС». Согласно договору безвозмездного пользования 24.02.2022, заключенного между ООО «АКМЕ СЕРВИС» и ООО «РТИТС», дополнительного соглашения к настоящему договору от 26.10.2022, акта передачи бортового устройства от 26.10.2022, заявления собственника на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от 02.03.2022, в безвозмездное пользование за ООО «АКМЕ СЕРВИС» передано бортовое устройство с серийным номером 300210281 для установки на транспортное средство с г/н № и который в последствии осуществлял транспортные платежи. (л.д.60-83)

Вышеуказанные документы судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В настоящей жалобе, заявитель утверждает, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось владении (пользовании) ООО 

<

данные изъяты>, на основании договора аренды транспортного средства с экипажем№ АЭ-12-2023св от 25.12.2023.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Этот Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.1.5 этого Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. 

Примечанием к этой статье предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически обязано представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.61, примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к административному правонарушению, предусмотренному ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. 

Согласно п.30 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - федеральная информационная система, созданная в целях учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, а также осуществления анализа информации и контроля за производством, оборотом и (или) использованием этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованием производственных мощностей, объемом собранного винограда, использованным для производства винодельческой продукции.

Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2466.

Согласно п.8 этих Правил единая информационная система содержит, в частности, следующую информацию: сведения о перевозках этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, превышающем 200 декалитров в год, и используемых для таких перевозок автотранспортных средствах: марки, модели и номера государственных регистрационных знаков автотранспортных средств, фамилии, имена, отчества (при наличии) водителей (а также экспедиторов - при наличии) (п.26).

В рассматриваемой жалобе ООО «АКМЕ СЕРВИС» указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 6х4, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО 

<

данные изъяты> на основании договора аренды с экипажем №АЭ-12-2023св от 25.12.2023. ООО 

<

данные изъяты> перевозило наливной груз (этиловый спирт) в составе автопоезда, состоящего из указанного транспортного средства и принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> (цистерны) BURG, государственный регистрационный знак № (номер фиксации накладной №145-л от 21.02.2024 в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за номером WBF-202400680248429 от 21.02.2024).

Собственником транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 6х4, регистрационный знак №, является ООО «АКМЕ СЕРВИС», а полуприцепа (цистерны) BURG, государственный регистрационный знак №, - ООО 

<

данные изъяты>.

Из приложенных к рассматриваемой жалобе ООО «АКМЕ СЕРВИС» документов, действительно, бесспорно усматривается, что транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 6х4, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО 

<

данные изъяты>.

Суду представлены копии: договора аренды с экипажем № АЭ-12-2023св от 25.12.2023 (л.д.11-13); акта приема - передачи от 01.01.2024 к нему (л.д.14-27); уведомление Росалкогольрегулирование (уведомление о перевозке ЭС и ССП №267, серия: от 21.02.2024 (л.д.29-30); сведения об отгрузке №145-л от 21.02.2024, номер фиксации в ЕГАИС WBF-202400680248429 от 21.02.2024 (л.д.31); товарно - транспортной накладной от 21.02.2024 №145-л, в которой в качестве перевозчика указано ООО 

<

данные изъяты> (л.д.32); путевого листа (с указанием транспортного VOLVOFH-TRUCK 6х4, государственный регистрационный знак №, полуприцепа (цистерны BURG, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО7), который оформило ООО 

<

данные изъяты> (л.д.33).

Установлено, что ООО 

<

данные изъяты> выдана лицензия на осуществление перевозок этилового спирта, в том числе с использованием полуприцепа (цистерны) цистерны BURG, государственный регистрационный знак №. (л.д.34-40)

В ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержится информация о том, что в момент фиксации административного правонарушения ООО 

<

данные изъяты> осуществляло перевозку этилового спирта (номер фиксации сведений об отгрузке в данной системе № WBF-202400680248429 от 21.02.2024, транспортное средство №).

Оценивая собранные доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что представленные ООО «АКМЕ СЕРВИС» документы являются безусловными доказательствами, подтверждающими факт выбытия транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, приложенными к рассматриваемой жалобе ООО «АКМЕ СЕРВИС» документами его невиновность в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена.

В силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление №10610500240325047864 от 25.03.2024 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО«АКМЕ СЕРВИС», подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу директора ООО «АКМЕ СЕРВИС» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240325047864 от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АКМЕ СЕРВИС», удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10610500240325047864 от 25.03.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АКМЕ СЕРВИС» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.М. Исаева