22RS0№-77

Дело № (1-200/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

16 января 2025 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего

Андриенко Ю.А.,

при помощниках судьи

ФИО23, ФИО24, ФИО25,

секретарях судебного заседания 

ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,

с участием:

государственных обвинителей 

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО30, помощников прокурора 

<

адрес> ФИО31, ФИО32, ФИО33, 

подсудимого 

ФИО8 А.А.,

защитника

адвоката ФИО39,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, ФИО4 Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, работающего тренером в частном спортивном учреждении «Школа киокушин каратэ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 А.А. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Стратегия, действующая с ДД.ММ.ГГГГ), угрозами национальной безопасности является совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации.

Согласно п.47 Стратегии, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, достижение целей обеспечения государственной и общественной безопасности осуществляется путем реализации государственной политики, направленной на решение задач, в том числе, связанных с противодействием незаконной миграции и усилением контроля за миграционными потоками.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ), выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст.24 Федерального закона №114-ФЗ, иностранные ФИО4 могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, указанным Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон РФ №-I) основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.

Согласно ст.25.1 Федерального закона №114-ФЗ, в зависимости от цели въезда иностранного ФИО4 или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному ФИО4 или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза – выданное (оформленное – в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного ФИО4 или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

В частности, ст.25.6 Федерального закона №114-ФЗ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №71-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №111-ФЗ) определено, что в зависимости от цели въезда иностранного ФИО4 в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации.

Обыкновенная частная виза выдается на срок до трех месяцев либо на основе принципа взаимности на срок до одного года иностранному ФИО4, въезжающему в Российскую Федерацию с гостевым визитом, на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного по ходатайству ФИО4 Российской Федерации.

В силу положений ст.25 Федерального закона №114-ФЗ, одним из оснований для выдачи иностранному ФИО4 визы, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, является приглашение на въезд в Российскую Федерацию, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по ходатайству ФИО4 Российской Федерации или постоянно проживающих в Российской Федерации иностранных ФИО4.

В соответствии с п. 19, 20 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в РФ иностранных ФИО4 и лиц без гражданства, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент) государственная услуга по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных ФИО4 и лиц без гражданства предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Основанием для начала административной процедуры является поступление ходатайства, по которому принято решение об оформлении приглашения, с приложением всех необходимых документов сотруднику, уполномоченному на оформление приглашения (п. 116 Административного регламента).

Согласно ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ иностранный ФИО4 или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному ФИО4 или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранным ФИО4, въезжающим в Российскую Федерацию с гостевым визитом, на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного по ходатайству ФИО4 Российской Федерации, иностранного ФИО4, получившего вид на жительство в Российской Федерации, или юридического лица, либо на основании решения руководителя дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации о выдаче иностранному ФИО4 визы, принятого по заявлению в письменной форме ФИО4 Российской Федерации о въезде в Российскую Федерацию его близкого родственника, являющегося иностранным ФИО4, с разрешенным сроком пребывания указанного иностранного ФИО4 в Российской Федерации в течение всего срока действия визы, либо на основании решения федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел, о выдаче иностранному ФИО4 визы, принятого по ходатайству дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства в Российской Федерации, международной организации или ее представительства в Российской Федерации либо представительства иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, выдается обыкновенная частная виза. 

Согласно перечню «целей поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным ФИО4 и лицам без гражданства, утвержденному Приказом МИД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным ФИО4» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – перечень целей поездок), приглашающая сторона указывает цель въезда в Российскую Федерацию, которая, в свою очередь, должна совпадать с целью поездки, указанной в визе, получаемой непосредственно иностранным ФИО4.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> края ФИО8 А.А., осведомленный об установленном законодательством Российской Федерации порядке въезда ФИО4 Исламской Республики ФИО47 (далее – ФИО4 ИРА) на территорию России, получения ими приглашений и виз, а также о затруднениях, возникающих у тех при получении разрешений на въезд в РФ в связи с отсутствием в России физических лиц, готовых выступить в качестве приглашающей стороны, решил обеспечить им такую возможность незаконно, путем создания условий для получения ФИО4 ИРА обыкновенных частных (гостевых) виз и последующего их использования в качестве оснований для въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем, у ФИО8 А.А. возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных ФИО4.

В целях реализации указанного преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 А.А. приискал ФИО4 Исламской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому требовалась обыкновенная частная (гостевая) виза для въезда на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности и дальнейшего убытия в страны Европейского союза.

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО8 А.А., с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию незаконного въезда ФИО13 на территорию Российской Федерации, получил скан-копию паспорта ФИО4 

<

данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установочными данными последнего, для оформления на основании указанного документа фиктивного ходатайства о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию и гарантийного письма.

В продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 А.А. действуя умышленно в целях создания условий для незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранного ФИО4 – ФИО13, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных органов, участвующих в процедуре выдачи иностранным ФИО4 документов, разрешающих въезд в Российскую Федерацию, а также в виде незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных ФИО4, заполнил фиктивное ходатайство о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию для ФИО13 и гарантийное письмо без намерений предоставлять последнему обязательные гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения, после чего, действуя в качестве приглашающей стороны, лично подал подготовленное ходатайство и гарантийное письмо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> (далее – УВМ), расположенное по адресу: 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ УВМ было принято положительно решение о выдаче электронного приглашения на въезд в Российскую Федерацию №D2000793 на имя ФИО13.

На основании предоставленных ФИО8 А.А. фиктивных документов, содержащих очевидно для него заведомо недостоверные сведения о цели въезда, в соответствии с Административным регламентом, перечнем целей поездок (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), УВМ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлено и направлено в Консульство Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Иран электронное приглашение на въезд в Российскую Федерацию на установочные данные ФИО13, содержащее заведомо ложную информацию о цели поездки и принимающей стороне, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Консульским учреждением РФ в 

<

адрес> Республики Иран ФИО4 Исламской Республики ФИО2 была выдана обыкновенная частная (гостевая) виза Российской Федерации серии 24 №, содержащая заведомо ложную информацию о цели поездки и принимающей стороне.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 осуществил въезд на территорию Российской Федерации в международном воздушном пункте пропуска «Толмачево», предоставив на паспортный контроль в качестве основания для въезда в Российскую Федерацию паспорт 

<

данные изъяты> и визу серии 24 №.

В завершение реализации преступного умысла, направленного на незаконный въезд в РФ иностранных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.А. обеспечили встречу и доставку ФИО13 из международного аэропорта «Толмачево» до железнодорожного вокзала «Новосибирск – главный», а также приобретение проездных билетов и убытие в 

<

адрес>, где последний нелегально осуществлял трудовую деятельность, не связанную с заявленной целью въезда в РФ, в том числе после окончания срока действия визы.

Своими умышленными и согласованными действиями ФИО8 А.А. в нарушение требований ст.24, ст.25.1, ст.25.6, ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ, п.116 Административного регламента, п.17 раздела 3 Перечня целей поездок, создал условия для незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранного ФИО4 – ФИО13.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, из показаний, данных им в судебном заседании, следует, что приглашением и организацией въезда ФИО13 на территорию Российской Федерации он занимался по просьбе его дедушки ФИО14, который проживал в Республике ФИО47 и скончался в феврале 2024 года. Дедушка попросил его об этом через «Вотсапп», пояснив, что ФИО17 является их родственником и хочет посмотреть Россию, столицу, после чего уехать обратно на родину.

Разговор осуществлялся посредством перевода через отца – ФИО21 №1, поскольку дедушка общался только на афганском языке, а он указанным языком не владеет. Оснований не доверять дедушке у него не было. Дедушка обратился к нему за помощью, а не к отцу – ФИО8 А.М., поскольку отец в отличие от него не умеет пользоваться «Госуслугами». На просьбу дедушки он ответил согласием.

Ходатайство о выдаче приглашения ФИО17 на въезд в Российскую Федерацию он фиктивным не считает, полагает, что действовал и оформлял все законно. Он хотел, чтобы ФИО17 действительно приехал в РФ, в случае, если бы тому понадобилась какая-то помощь (денежные средства, проживание в 

<

адрес> по указанному в приглашении адресу, оплата перелета, проезд), он бы помог.

Он совместно с отцом ФИО8 А.М. приехал в 

<

адрес>, где в аэропорту «Толмачёво» они совместно встретили ФИО17, который прибыл с другими ФИО4 ФИО47. Фотографию ФИО17 ему прислал дедушка перед заполнением документов. Он общался с ФИО17 через отца, который осуществлял перевод. Тем же рейсом, которым прибыл ФИО17, прибыли и другие ФИО4 из ФИО47, которых встречали другие лица. 

При встрече он предложил ФИО17 поехать в Барнаул, поскольку тот приехал, чтобы увидеть Барнаул, Россию, но ФИО17 сказал, что тут холодно, и тот поедет в Москву. Тогда он сказал, что это дело ФИО17, у того расширенный список городов. ФИО17 сказал, что поедет в Москву, Санкт-Петербург, потом приедет в Барна

<

адрес> ответил ФИО17, что остается на связи, и тот в любой момент может обращаться. То есть он связь не прерывал никаким образом, сказал, что если будут вопросы, ФИО17 может писать, звонить. Оснований полагать, что ФИО17 нарушит правила пребывания в России и не покинет ее территорию по истечению срока визы у него не было. Про то, что целью визита в Россию было трудоустройство, ФИО17 ничего не говорил.

По приезду в 

<

адрес> ФИО17 остался в привокзальной гостинице и попросил, чтобы они купили тому билеты до Москвы. Покупали билеты он и его отец ФИО8 А.М. Деньги им дал ФИО17. Покупал непосредственно ФИО8 А.М., а он ездил с ним. ФИО17 остался в Новосибирске с билетами, а они уехали в Барна

<

адрес> следующий день ФИО17 уехал. 

О передвижениях ФИО17 ему известно только, что тот после прибытия в Новосибирск уехал в Москву, далее ему неизвестно, он не мог связаться с ФИО17, тот ему не звонил. Он звонил ФИО17 по «Вотсаппу», чтобы проверить, берет ли тот вообще трубку от него или нет. Если бы он до того дозвонился, то попросил бы отца перевести, спросить, где тот находится вообще.

В дальнейшем ему позвонили из отдела миграции и сказали, что ФИО17 вовремя не выехал из РФ и потерялся. Он пытался с ним связаться, но тот был недоступен, как и до этого, а других способов связи с тем у него не было. Его вызвали в отдел миграции, он заплатил административный штраф за то, что ФИО17 не выехал на родину. Ранее номер ФИО17 ему был известен, но в настоящее время данный номер ему неизвестен, так как человек его обманул, он заплатил за того штраф. Он помог ФИО17, сделал доброе дело, а тот так поступил, поэтому какого-либо смысла ему держать номер ФИО17 у себя в контактах.

Они звонили дедушке по поводу данной ситуации, тот был в шоке от этой ситуации, но твердого ответа не дал, сказал, что поедет общаться с родителями ФИО17, но новой информации от этого не поступило никакой. Ранее от дедушки он про ФИО17 не слышал, у них в ФИО47 очень большие семьи, очень много родственников, но не думает, что дедушка его обманывал бы как-то. Его родственники в России знали о ситуации с ФИО17.

Если бы он знал, что ФИО17 будет нарушать правила пребывания, то не пригласил бы того, он считал, что въезд ФИО17 организован законно. Ни ему, ни его отцу какие-либо денежные средства не передавались. Кто такой Тарек, брат Дане, ему неизвестно. 

Приглашающей стороной по просьбе дедушки он выступил один раз – при организации въезда ФИО17. 

Фактические обстоятельства совершенных им действий он не оспаривает, не согласен с тем, что у него был умысел на организацию незаконного въезда ФИО17 в РФ. Он бы не стал рисковать стремлением получить профессию тренера и работой с детьми, если бы знал, что приглашение ФИО17 повлечет такую ответственность.

До приглашения Сахкзай или ему еще приходилось приглашать ФИО4 ФИО47, подписывать гарантийные письма и ходатайства, но это отношения к ситуации с ФИО17 не имеет, а было связано с работой, так как они занимаются сухофруктами, но, когда ему выписали административный штраф, он решил, что никого приглашать не будет больше.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

- из показаний свидетеля ФИО17 В., оглашенных в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он является ФИО4 Исламской Республики ФИО47. В связи с изменением политического курса в ФИО47, в целях поиска лучших условий жизни и трудоустройства им в посольстве РФ в 

<

адрес> Республики Иран была получена виза РФ для убытия в Россию. Тип визы ему неизвестен, содержание визы ему никто не разъяснял.

С целью получения визы он обратился за помощью к своему брату – Данеш Самиуллах, который в свою очередь обратился к некому ФИО4 ФИО47 по имени «Тарек» за оформлением визы. Человек по имени «Тарек» согласился оказать помощь в оформлении визы РФ за денежное вознаграждение в размере 6000 долларов США. После того как брат Данеш передал указанную сумму «Тареку», около 3-х месяцев по данному вопросу с ним никто не связывался. Всей организацией оформления визы РФ, подготовки его убытия в Россию занимался «Тарек», который передавал всю необходимую информацию его брату – Данешу. Так от Данеша ему стало известно о необходимости убытия в посольство РФ в 

<

адрес> для получения визы, а также необходимости возврата в ФИО47 для оформления медицинских документов для выезда из ФИО47 в Россию. Билеты на самолет сообщением: 

<

адрес> (ФИО47) – 

<

адрес> (Узбекистан) – город в России (затрудняется назвать) ему передал неизвестный человек по поручению «Тарека».

Целью его визита в Россию являлось трудоустройство и возможность проживания на территории РФ. Достопримечательности и туристические места в России посещать он не планировал. Родственников и знакомых в 

<

адрес> и на территории Российской Федерации у него нет. Перед убытием в Россию его проинструктировали, что на вопросы, связанные с целью его визита в Россию, он должен отвечать, что едет с туристической целью в 

<

адрес>. Основной целью прибытия в Россию являлось осуществление трудовой деятельности в 

<

адрес>, на рынке «Южные ворота».

До прибытия в РФ он знал, что его будет встречать ФИО21 №1, с которым он лично не знаком, у него была фотография первой страницы его паспорта, которую ему передал «Тарек».

Он прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ на самолете сообщением «ФИО47 – 

<

адрес>) – город в РФ. В аэропорту после прохождения пограничного контроля к нему подошел ФИО8 А.М., который сопроводил его в зал ожидания, где находилось 12 ранее незнакомых ему ФИО4 ФИО47 и двое встречающих, с которыми он не знаком. 

В зале ожидания аэропорта он познакомился с одним из афганцев – «Даврани Аяхан». Далее ФИО8 А.М. довез его и «Даврани» до отеля, расположенного возле железнодорожного вокзала 

<

адрес>, куда они заселились на сутки, и за их денежные средства ФИО8 А.М. купил им билеты на поезд сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, после чего убыл в неизвестном направлении. 

Приглашающее лицо – ФИО1, до получения визы, ему не был знаком, о том какую визу ему оформляют, и кто будет выступать на территории РФ в качестве приглашающей стороны, ему также не было известно. 

При нахождении в 

<

адрес> по истечению срока действия визы его никто не хотел брать на работу, поэтому он не смог устроится на работу в России на длительный срок. Понимая, что у него нет постоянной работы, а его виза просрочена, он принял решение на незаконное убытие из России. От своего брата Данеша ему поступила информация о том, что «Тарек» может организовать его убытие из России в Беларусь с целью трудоустройства. Для этого за ним прибыло такси, на котором он уехал в неизвестном направлении. На следующий день в 4 утра прибыл на заправочную станцию, на которой находился до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, до тех пор, пока к нему не приехали сотрудники пограничной службы и не задержали его. Кроме 

<

адрес> других городов России он не посещал.

- из показаний свидетеля ФИО21 №6 (в период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ занимавшей должность заместителя начальника отдела – начальника отделения организации миграционного учета и оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>), данных ею в судебном заседании следует, что порядок получения визы иностранными ФИО4 с целью въезда в Российскую Федерацию регулируется Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом №115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО4 в Российской Федерации». В вышеуказанном отделении УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> оформлялись визы ФИО4, которые уже находились на территории Российской Федерации, по их ходатайствам оформляли приглашения на въезд, которые, в свою очередь, являются основанием открытия виз. В зависимости от цели въезда в Российскую Федерацию виза может быть обыкновенной, дипломатической, служебной, транзитной, временно проживающего лица. В свою очередь обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации. При оформлении визы физическое лицо подает через портал «Госуслуги» ходатайство (форму), к нему прикладывает копию паспорта иностранного ФИО4, гарантийное обязательство о предоставлении материального, медицинского и жилищного обеспечения на период пребывания на территории РФ, сведения о доходах, квитанцию об оплате государственной пошлины. Общий порядок оформления частной визы составляет до 90 дней, но если приглашающая сторона указывает, например, срок в 10 дней, то оформление происходит именно за 10 дней. 

Территориальный орган по месту жительства осуществляет проверку предоставленных документов, в ходе которой могут появиться основания по отказу в соответствии со ст.27 ФЗ №. При появлении оснований для отказа, второй экземпляр ходатайства направляется в подразделение УФСБ России по 

<

адрес>, которое согласовывает, либо отказывает в согласовании въезда иностранного ФИО4 на территорию РФ. Кроме того, осуществляются проверки по базам отделения УФМС, которые содержат сведения об административных правонарушениях, разрешениях въезда иностранного ФИО4 на территорию РФ, а также других основаниях. Если в отделение УФМС не поступает соответствующий ответ из подразделения УФСБ России по 

<

адрес>, то орган самостоятельно принимает решение. Каждый иностранный ФИО4 отслеживается на предмет въезда на территорию РФ и выезда с территории РФ органом миграции. 

В июле 2022 году были внесены изменения в законодательство по отмене ограничений по въезду на территорию РФ и приглашения ФИО4 ФИО47 начались практически сразу, с июля по декабрь 2022 года было приглашено 109 человек. 

<

адрес> такое количество является значительным. 

Насколько она помнит, в ходе работы она контактировала и с ФИО8 А.А. (подсудимым) и ФИО8 А.М. (отцом подсудимого) по поводу приглашения ими 4 ФИО4 ФИО47, те пояснили, что приглашенные ФИО4 – это их хорошие знакомые. О дальнейших передвижениях приглашенных указанными ФИО4 лиц ей не известно. ФИО4 ей не знаком. На этапе приглашения указанного лица нарушений выявлено не было.

Согласно действующему законодательству приглашающее лицо обязано предоставить материальное и медицинское обеспечение прибывающему лицу. При этом обязанность перечислять денежные средства возникает только в случае необходимости. Запретов на передвижение приглашенного лица по территории РФ не имеется. Этап въезда оканчивается пересечением государственной границы, обязанность приглашающей стороны встретить прибывающего иностранного ФИО4 в законе не прописана.

Человек, находящийся на территории РФ по гостевой визе, не имеет право работать, учиться, участвовать в религиозных объединениях, для транзитного проезда требуется транзитная виза. Если иностранный ФИО4, пребывает на территории РФ сверх визы, то это является незаконным пребыванием. Сроки контроля по выезду с территории РФ не установлены, обязанности у приглашающего лица обеспечить выезд не имеется. Приглашающий гарантирует, что иностранный ФИО4, приглашенный на 90 дней, выедет за пределы территории РФ в срок действия визы, это возможно обеспечить, находясь в постоянном контакте с иностранным ФИО4, если контакт приглашенного утрачивается, то нужно об этом сообщить в службу миграции. 

После исследования в судебном заседании копии ходатайства на выдачу приглашения на въезд в РФ в отношении ФИО13, свидетель ФИО21 №6 указала, что она лично рассматривала данное ходатайство, руководитель его подписывал. 

- из показаний специалиста ФИО21 №5 (специалиста-эксперта отделения организации миграционного учета, оформления виз и приглашений УМВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>), данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО4 визового государства въезжает на территорию РФ только по визе, виза выдается консульским учреждением РФ, для ее оформления необходимо (не всегда, но именно в данных случаях) приглашение. Существуют служебная, дипломатическая, обыкновенная, обыкновенная частная, рабочая туристическая, временного проживания, получения гражданства и др., данные виды закреплены в соответствующем приказе МИД России. 

Обыкновенная частная виза выдается по приглашению на 3 месяца (90 суток), также есть годовые частные визы по решению консула. Для получения гостевой визы заявитель (приглашающее лицо) обращается в Управление по вопросам миграции через портал «Госуслуг», предоставляются необходимые документы – это гарантийное обязательство, ходатайство, госпошлина, копия документа иностранного ФИО4. В ходатайстве указывает сведения о себе, предполагаемый въезд, проживание.

Предполагаемый въезд подразумевает сроки, то есть, потом на основании данного предполагаемого въезда и будет оформлена сама виза уже в консульстве.

Далее после подачи документов, согласно установленной процедуре, рассматривается материал, принимается решение (нет оснований – отказ, есть основания – положительное решение), приглашение в электронном виде направляется заявителю и в консульство, заявитель отправляет его иностранному ФИО4, иностранный ФИО4 обращается в консульское учреждение в своей стране, на основании этого открывается виза.

Максимальный срок гостевой визы – 90 суток. По гостевой визе иностранный ФИО4 не может заниматься трудовой деятельностью. Цель поездки иностранного ФИО4 должна соответствовать цели поездки, с которой он въезжает. В случае занятия иностранным ФИО4 трудовой деятельностью на территории РФ по гостевой визе – это нарушение закона, за это предусмотрена административная ответственность.

Для рабочей визы необходимы другие документы, частное лицо не может пригласить для рабочей визы. С этой целью обращаются организации или ИП, не частное лицо, перед тем, как обратиться за приглашением, они обращаются в 

<

адрес>, в комитет по занятости населения, там получают разрешение на привлечение этих иностранных специалистов. Если они получают, они обращаются в их службу для разрешения на работу иностранного ФИО4, только после этого они имеют право обратиться за приглашением на работу. Там другая виза, она оформляется в консульстве на три месяца, но она предполагает продление визы, то есть иностранный ФИО4, приезжая сюда, должен заключить трудовой договор, на основании трудового договора уже будет продлеваться виза на срок действия, но не более, чем на год, так можно делать каждый год, не выезжая, виза уже становится многократная, гостевые однократные все.

У приглашающего лица существуют обязанности по отношению к иностранному ФИО4 – это гарантии, которые он подписывает: жилищные, материальные и медицинские. К выполнению данных гарантий приглашающая сторона должна приступать с момента въезда иностранного ФИО4 по своей инициативе.

Иностранный ФИО4 при въезде должен встать на миграционный учет в течение 7 рабочих дней по месту пребывания, это обязанности принимающей стороны – поставить на учет, они подают уведомление о том, что по конкретному адресу пребывает ФИО4, предоставляет документы, либо визу, либо миграционную карту, гостиницы подают информацию в течение суток, это 109 Федеральный закон, миграционный учет. Принимающая сторона должна подать уведомление, если он менее 7 дней находится, то такой обязанности уже нет, если приехал и уехал, тогда уведомление можно не подавать. 

В ходатайстве необходимо указывать предполагаемый пункт посещения, когда заявитель обращается за приглашением, но в визе, которая выдается российским консульством, нигде не прописаны пункты посещения. То есть, иностранный ФИО4 в пределах срока визы может находиться хоть где на территории РФ (например, если иностранец должен приехать в Барнаул, но говорит, что хочет в Москву). Но если иностранный ФИО4 приехал в Москву, а не в Барнаул, приглашающая сторона должна сообщить об утрате контакта в течение 2 дней, если связь будет потеряна, а если иностранный ФИО4 отзванивается и говорит, где он, то никакой обязанности нет. Однако если у иностранного ФИО4 нет денег, и он обратится за помощью в срок действия визы, то приглашающий должен помочь. 

- из показаний специалиста ФИО21 №9 (инспектора отделения организации миграционного учета, оформления виз и приглашений УМВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что для оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных ФИО4 с целью въезда «гостевая» для получения обыкновенной частной визы для ФИО4 Исламской Республики ФИО47 необходимо, чтобы приглашающая сторона составила гарантийное письмо, в котором обязуется предоставить возможность для проживания иностранного ФИО4, с указанием его адреса, обеспечить медицинской помощью на период его пребывания в РФ, обязуется предоставить денежные средства на период его пребывания, не ниже прожиточного минимума, а также денежные средства, необходимые для выезда из РФ по окончании срока его пребывания в РФ. При подаче ходатайства о выдаче приглашения на въезд в РФ иностранных ФИО4 для физических лиц, приглашающей стороной предоставляются сведения о доходах, позволяющие обеспечить выполнения данного обязательства. В ходатайстве помимо анкетных данных и реквизитов документов, удостоверяющих личность, приглашающей и приглашаемой сторон, указываются цель въезда, срок пребывания в Российской Федерации, пункты посещения в Российской Федерации, адрес предполагаемого места пребывания в Российской Федерации, место открытия визы, а именно страна и город, где находятся посольства или консульства Российской Федерации. Физические лица, выступающие в качестве приглашающей стороны, подают ходатайства через портал «Госуслуги», куда прикрепляют также копию паспорта иностранного ФИО4, которого приглашает, гарантийное письмо, подписанное электронной подписью. Документ, подтверждающий сведения о доходах предоставляют либо через портал «Госуслуги», либо лично в подразделение по вопросам миграции по месту своей регистрации при подаче ходатайств в письменном виде, которые подписываются собственноручно.

Указанный порядок регламентируется Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных ФИО4 и лиц без гражданства».

В случае нарушения указанных норм законодательства, в связи невыполнением приглашающей стороной обязательств, указанных в гарантийном письме, предусмотрена административная ответственность по ст.18.9 КоАП РФ, иная ответственность, кроме административной и уголовной законодательством не предусмотрена.

Так же законодательством не предусмотрено ограничение в отношении приглашающих сторон по количеству поданных ходатайств о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию. 

- из показаний специалиста ФИО44 (сотрудника ПУ ФСБ России по 

<

адрес>), данных им в судебном заседании, следует, что иностранные ФИО4 въезжают на территорию в соответствии с требованиями Федерального закона № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Гостевая виза является подразделом обыкновенной визы. Иностранному ФИО4, въезжающему в РФ в частном порядке, выдается обыкновенная частная виза, а в целях поездки будет указано «гостевая». Иностранный ФИО4 может быть приглашен по заявлению либо ФИО4 РФ, либо иностранного ФИО4, имеющего вид на жительства на территории РФ. Рабочая виза является подразделом обыкновенной визы, при этом указывается другая цель визита. Данная виза оформляется через консульское представительство. При въезде на территорию РФ проверяется паспорт, виза (если ФИО4 въезжает в визовом порядке), соответствие цели въезда на территорию РФ, проводится устный опрос, т.е. производится сопоставление всех сведений, указанных в визе и то, что заявляет ФИО4. Проверка проводится должностным лицом, осуществляющим свою деятельность в пункте пропуска – пограничником. Способы проверки заключаются в проверке документов и устной беседе. Приглашающую сторону проверяют посредством наличия документов, удостоверяющих личность, а также может быть проведен опрос. Когда возникают сомнения относительно цели поездки, то проводятся более тщательные меры, может быть направлен запрос в органы исполнительной власти, проведен более глубокий опрос. В случае несоответствия указанной цели в визе возможен отказ во въезде на территорию РФ, либо аннулирование визы, привлечение к административной ответственности. Обязанности у приглашающей стороны встречать иностранного ФИО4 не имеется, запретов на перемещение у приглашенного также не имеется. Если в ходе опроса приглашенный заявляет, что он прибыл не с целью гостевой визы, а с целью работы, то это является несоответствием целям въезда в гостевой визе. У приглашающей стороны имеется обязанность обеспечить гарантиями иностранного ФИО4.

- из показаний свидетеля ФИО8 А.М. (отца ФИО8 А.А.), данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий с пояснениями в судебном заседании, следует, что он проживает в 

<

адрес> совместно с супругой и пятью детьми.

Гражданство РФ он получил в 2000 г. В ФИО47 у него много родственников, в том числе там проживал его отец. Со своими родственниками он постоянно поддерживает связь, периодически созванивается.

Ему хорошо знаком порядок въезда в РФ ФИО4 ФИО47, поскольку он лично составлял гарантийные письма и ходатайства, которые подавал в миграционную службу, для выдачи визы РФ в Российском посольстве или Консульстве. Он знает, что при подаче гарантийного письма приглашающая сторона должна обеспечить деньгами, лекарствами, предоставить место жительства и дать деньги на обратный билет приглашенному лицу. Он также знает, что как лицо, которое приглашает к себе в гости ФИО4 ФИО47, он должен проконтролировать их убытие обратно в ФИО47 по окончанию действия российской визы.

Ему не знакомы ФИО4 Исламской Республики ФИО47: ФИО3, ФИО9 Навидулла, Рахими Хашматулла, Азизи Седикулла, Рахими Хамидулла, ФИО5, Араб ФИО8, Ширзад Аминула, Захурзай Шадаб, ФИО9 Каримуллах, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО7. Возможно, это родственники жены, которых она приглашала, или люди, которым организовал въезд в Россию его сын – ФИО1. Ему известно, что сам ФИО16 никогда не был на территории ФИО47 и не владеет афганским языком. Людей, которым его сын ФИО16 организовал въезд в РФ, нашел на территории ФИО47 его отец ФИО20. Лично отец ФИО20 и сын ФИО16 никогда не виделись. Их общение происходило только через него, соответственно он и просил своего сына ФИО8 А.А., чтобы тот организовал въезд этим людям. Он лично не составлял гарантийные письма и не подавал ходатайства в отношении вышеуказанных ФИО4 ФИО47, этим занимались, либо его жена Фатима, которая плохо говорит по-русски, либо его сын ФИО16. Где вышеперечисленные люди находились в дальнейшем, ему неизвестно, связь с ними он не поддерживал. Указанные ФИО4 обращались к нему через его отца ФИО20. Гарантийные письма и ходатайства подавали его жена Фатима и его сын ФИО16. 

- из показаний свидетеля ФИО8 А.М. (отца ФИО8 А.А.), данных им в судебном заседании, следует, что с ФИО13 он лично не знаком. Со слов своего отца ему известно, что это родственник второй жены последнего. Приглашение на въезд в РФ на ФИО17 было оформлено ФИО8 А.А. по просьбе ФИО34 С данной просьбой его отец обращался к ФИО8 А.А. в его присутствии, он при этом осуществлял перевод. При этом ФИО34 заверял, что ФИО17 является порядочным и своевременно вернется обратно. 

В дальнейшем он ездил встречать ФИО17 в аэропорт в 

<

адрес>, приглашающей стороной был ФИО8 А.А., он при этом осуществлял перевод. На том же рейсе еще были родственники его жены Фатимы. Встреченные ими в 

<

адрес> лица, в том числе ФИО17, сначала хотели поехать в 

<

адрес>, но было сильно холодно, те передумали и сказали, что поедут в 

<

адрес>. Указанные лица поехали в Москву на поезде, билеты он ходил покупать с указанными ФИО4 на деньги последних.

Ему известно, что в дальнейшем ФИО8 А.А. привлекли к административной ответственности за то, что ФИО17 вовремя не выехал из России, он разговаривал по этому поводу со своим отцом, тот был в шоке. За время пребывания ФИО17 в РФ каких-либо просьб от последнего не поступало. ФИО8 А.А. приглашал того в 

<

адрес>, но ФИО17 отказался.

По поводу обстоятельств допроса на стадии предварительного расследования ФИО8 А.М. пояснил, что не помнит их.

- из показаний свидетеля ФИО15 (ранее – ФИО21 №11) Е.Ю. (матери ФИО8 А.А.), данных ею в судебном заседании, следует, что она слышала от своего сына ФИО8 А.А. о ФИО4 Исламской Республики ФИО2. ФИО8 А.А. пояснял, что его дедушка, отец отца ФИО8 А.А. и соответственно его бывшего мужа, просит пригласить, сделать приглашение в Российскую Федерацию на данное лицо. Ей также известно, что ФИО8 А.А. впоследствии по просьбе деда приглашал ФИО17 В. в Россию. Указанный дедушка ФИО8 А.А. проживал в ФИО47, однако недавно умер. ФИО8 А.А. общался с дедушкой по «Вотсаппу» по видео, слова дедушки переводил ФИО8 А.М. Когда в дальнейшем у ФИО8 А.А. из-за приглашения ФИО17 В. начались какие-то проблемы, ФИО8 А.А. сказал ей, что это как раз из-за того человека, которого непосредственно дедушка просил пригласить сюда. При этом ФИО8 А.А. также пояснил, что дедушка сам не ожидал такого поворота, что это все так произойдет.

Кроме того, согласно указанным пояснениям свидетеля ФИО38, она также по собственной инициативе примерно в 2022 году оформляла приглашение трех ФИО4 Республики ФИО47 в Россию посредством «Госуслуг», все делала законно, с приглашенными ФИО4 она была знакома лично, поскольку ее бывший супруг ФИО8 А.М. родом из ФИО47. Гарантийные письма она писала самостоятельно, денежные средства в качестве вознаграждения за эти действия ни от кого не получала. 

- из показаний свидетеля ФИО15 (ранее – ФИО21 №11) Е.Ю., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий с пояснениями в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> со своим мужем и двумя дочерями. 

По просьбе своего бывшего мужа ФИО8 А.М. она осуществляла приглашение ФИО4 ФИО47 в Россию, которые, по словам последнего, являлись его родственниками. Так, в начале августа 2022 г. по просьбе ФИО8 А.М. она путем подачи ходатайства и гарантийного письма оформила приглашение трех ФИО4 ФИО47. Фотографии паспортов указанных лиц ей в «Вотсапп» прислал ФИО8 А.М. Также он передал ей денежные средства в размере 70000 рублей, которые она должна была положить на свой счет в качестве гарантии ее финансовой стабильности при подаче ходатайства.

В ноябре 2022 года она ездила вместе с ФИО8 А.М. в 

<

адрес>, чтобы встретить указанных ФИО4 ФИО47, а именно подтвердить в аэропорту, что она действительно их приглашала. После того, как они встретили указанных лиц, они с ФИО8 А.М. довезли тех до железнодорожного вокзала, где, проводив их, ФИО8 А.М. сообщил ей, что эти ФИО4 останутся в 

<

адрес>, а затем уедут в 

<

адрес>. 

Сама она указанных ФИО4 Республики ФИО47 не знает, связь с ними никогда не поддерживала. Осуществляла действия по оформлению приглашений по просьбе ФИО8 А.М. 

Кроме того, ей не было известно о том, что ее сын ФИО8 А.А. осуществлял приглашение в Россию каких-либо ФИО4 Республики ФИО47. 

- из показаний свидетеля ФИО35 (дознавателя ПУ ФСБ России по 

<

адрес>), данных им в судебном заседании, следует, что он допрашивал на стадии дознания свидетеля ФИО15 (на тот момент – ФИО21 №11) Е.Ю., перед допросом ей были разъяснены права, в ходе допроса он задавал вопросы, на которые отвечала свидетель, все реплики заносились в протокол. Показания свидетель давала добровольно, после допроса она самостоятельно прочитала протокол и подписала его, при этом от нее каких-либо замечаний не поступало.

- из показаний свидетеля ФИО8 Ф. (супруги ФИО8 А.М.), оглашенных в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает на территории Российской Федерации около 7 лет совместно с мужем – ФИО21 №1, и пятью детьми. С 2020 года состоит в гражданстве Российской Федерации. 

В настоящее время на территории ФИО47 проживают ее брат, мама и отец. После того, как она переехала жить в Россию, она с родственниками не виделась, ее родственники ни разу не приезжали, она тоже после переезда в ФИО47 не была. Стоимость поездки очень дорогая, ее родным это не по карману. 

Порядок въезда ФИО4 ФИО47 в РФ ей неизвестен, порталом «Госуслуг» она не пользуется, аккаунта на нем у нее нет. 

До вступления в гражданство Российской Федерации в 2019 году к ней неоднократно обращался ее отец ФИО20 Юсуф для приглашения его знакомых в Российскую Федерацию, но отказывала. Ее муж не оформлял самостоятельно приглашения из-за своего здоровья, поскольку для встречи приезжающих необходимо было ехать в 

<

адрес>. В ноябре – декабре 2022 года к ней снова обратился ее отец с просьбой пригласить в Российскую Федерацию 5 ФИО4 Исламской Республики ФИО47. Ее отец работает в школе и знакомые его «хорошо попросили», чтобы он через нее оформил для них приглашение в Российскую Федерацию, потому, что она получила гражданство Российской Федерации. При этом у ее родственников нет финансовой возможности приехать в Российскую Федерацию к ней в гости. Изначально с просьбой приглашения ФИО4 ФИО47 в РФ отец обратился к ее мужу, однако тот ответил отказом, объяснив причину отказа своей болезнью и нежеланием ехать встречать их в 

<

адрес>. После отказа мужа отец предложил оформить приглашение ей. Лично данных ФИО4 она не знает, видела их один раз в аэропорту 

<

адрес> при их прилете в РФ.

Оформлением всех документов для въезда указанных ФИО4 Исламской Республики ФИО47 в Российскую Федерацию занимался ее муж ФИО8 А.М., поскольку она не знает русский язык в достаточном объеме и не умеет читать и писать, самостоятельно она не смогла бы оформить данные документы. Она принимала участие только в том случае, если без ее участия невозможно было оформить документы. Каким образом ее муж оформлял документы, она не знает. Копии документов ФИО4 Исламской Республики ФИО47 были отправлены на телефон мужа – ФИО8 А.М. После того, как ее муж оформил все необходимые документы, они поехали в отдел по вопросам миграции, где она расписалась в документах там, где просил ФИО8 А.М. Она лично не видела, как и какие документы заполнял муж.

Приглашенных ФИО4 ФИО47 она встречала совместно со своим мужем, т.к. водить автомобиль самостоятельно она не умеет. Все иностранные ФИО4 прилетали в аэропорт 

<

адрес>. Изначально прилетело три человека, а примерно через неделю-полторы прилетели еще два человека.После того, как трое из вышеуказанных ФИО4 ФИО47 прилетели в 

<

адрес>, они встретили их в аэропорту и повезли в 

<

адрес>, откуда те уехали в 

<

адрес>. Когда в 

<

адрес> прилетели еще 2 человека, они их встретили в аэропорту 

<

адрес>, и они сразу привезли их на железнодорожный вокзал, где ФИО8 А.М. купил им билеты на поезд, и они уехали в Москву.

Назвать установочные данные 5 ФИО4 Исламской Республики ФИО47, которым она оформила приглашение на въезд в РФ при содействии мужа, она затруднилась. Помнит только, что одного из них звали ФИО8, а другого Хамидулла. Какими именно родственниками они приходятся ее отцу, ей не известно. 

После того, как приглашенные ФИО4 ФИО47 уехали в 

<

адрес>, ей позвонили из миграционной службы и сообщили, что указанные лица не выехали из России и нарушили миграционное законодательство, она позвонила отцу и попросила узнать, где они находятся. От отца ей стало известно, что приглашенные в Россию ФИО4 ФИО47 выехали из Российской Федерации в третьи страны. За то, что они вовремя не выехали из Российской Федерации, ее оштрафовали почти на 16000 рублей. 

- из показаний свидетеля ФИО21 №4, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий с пояснениями в судебном заседании, следует, что у него есть родственники на территории ФИО47 – его бабушка и дедушка, но лично с ними не знаком, связь не поддерживает. Ему знаком порядок въезда на территорию РФ ФИО4 ФИО47. ФИО4 России должен в миграционную службу подать заявление, а также гарантийное письмо. Кроме того, принимающая сторона, должна обеспечивать приезжающих жильем, медикаментами, а также обеспечить их обратными билетами. 

ФИО4 Республики ФИО8, ФИО18, ФИО9 Хиджратуллах, ФИО19 ему знакомы. Данным ФИО4 он обеспечил въезд в Россию путем подачи заявления, а также подачи гарантийного письма. По поводу данных ФИО4 к нему обратился за помощью ранее знакомый ФИО1 и попросил, чтобы он оформил гарантийное письмо и заявление на въезд данных ФИО4, при этом он понимал, что они не будут проживать у него, а поедут в другие 

<

адрес> для занятия своими делами.

Гарантийное письмо и ходатайство он подавал через личный кабинет на сайте «Госуслуг», после чего, распечатав данные документы, он совместно с ФИО8 А.А. отвез их в миграционную службу по адресу: 

<

адрес>. При этом для обеспечения гарантийных мер для приезда иностранных ФИО4 ФИО8 А.А. передал ему 200 000 рублей, для того чтобы он положил их на свои счет. Для этой цели он совместно с ФИО8 А.А. пришел в «Сбербанк», находящийся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где он через кассу перечислил данные денежные средства себе на счет, при этом они договорились, что после того, как данным ФИО4 ФИО47 будет разрешен въезд в Россию, эти деньги он вернет ФИО8 А.А. обратно. После того, как ФИО4 Исламской Республики ФИО47 было получено разрешение на въезд, эти денежные средства он вернул ФИО8 А.А.

Данные ФИО4 ФИО47 прилетели на территорию России ДД.ММ.ГГГГ. Данных ФИО4 он встречал в аэропорту 

<

адрес> совместно с ФИО8 А.А., а также его отцом ФИО21 №1. После того, как они встретили указанных лиц в аэропорту 

<

адрес>, они поехали в гостиницу, находящуюся рядом с аэропортом. После чего ФИО8 А.М. зарегистрировал афганцев в гостинице, затем он остался в гостинице вместе с указанными ФИО4, а ФИО8 А.А. и ФИО8 А.М. поехали за билетами данным ФИО4 в 

<

адрес>. На чем именно они поехали в 

<

адрес>, он не знает, но скорее всего на поезде. После этого ФИО8 А.А. и ФИО8 А.М. вернулись, отдали им билеты, и он с ФИО8 А.А. и ФИО8 А.М. уехали в 

<

адрес>. Приезжать к нему в 

<

адрес> указанные ФИО4 не собирались изначально. Данные ФИО4 ему знакомы не были.

После возвращения в 

<

адрес> ФИО8 А.А. передал ему денежные средства в размере 100 долларов США за то, что он оформил документы на въезд данных ФИО4, при этом о денежном вознаграждении ему за приглашение данных ФИО4 изначально они не договаривались. Через несколько дней ФИО8 А.А. снова дал ему 100 долларов, больше денег от ФИО8 А.А. за это он не получал.

Более к нему никто с вопросом о приглашении ФИО4 ФИО47 в Россию не общался. Все документы ФИО4 ФИО47, а также информацию, которую ему отправлял ФИО8 А.А., он удалил со своего телефона. Примерно с этого же времени он перестал общаться с ФИО8 А.А. 

- из показаний свидетеля ФИО21 №4, данных в судебном заседании, следует, что подсудимый к нему с просьбой о подготовке ходатайств о приглашении ФИО4 Исламской Республики ФИО47 не обращался. Он подготавливал ходатайства и гарантийные письма, которые направлял посредством сервиса «Госуслуги» по просьбе своего дяди, проживающего в ФИО47. Для организации въезда ФИО4 ФИО47 он использовал свои денежные средства, которые перечислял на депозитные счета в «Сбербанк». От подсудимого денежные средства он никогда не получал, просьб со стороны ФИО8 А.А. о подготовке ходатайств о приглашении ФИО4 ФИО47 в РФ ему не поступало. ФИО13 ему не известен, обстоятельства организации въезда на территорию РФ указанного лица ему неизвестны. 

Оглашенные показания свидетель ФИО21 №4 подтвердил частично, указав, что денежные средства от ФИО8 А.А. он не получал, это были его средства, инициатива приглашения ФИО4 исходила от его дяди, а не от подсудимого, он не сообщил указанные сведения при допросе, поскольку был допрошен без адвоката, при этом указав, что протокол своего допроса читал и подписывал лично.

- из показаний свидетеля ФИО36 (дознавателя ПУ ФСБ России по 

<

адрес>), данных им в судебном заседании, следует, что он в ходе осуществления своей служебной деятельности в августе 2023 года допрашивал свидетеля ФИО21 №4, при этом допрос составлялся без переводчика, со слов последнего, после чего тот прочитал протокол и подписал его без замечаний и дополнений, ходатайства со стороны указанного лица о необходимости участия защитника не поступало. 

- из показаний свидетеля ФИО21 №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по просьбе своего товарища – ФИО8 А.М., он обеспечивал въезд в Россию трем ФИО4 Исламской Республики ФИО47 в сентябре 2022 года и встречал их в аэропорту 

<

адрес>, после чего те улетели в 

<

адрес>. При этом он понимал, что указанные ФИО4 не будут проживать у него, а поедут в другие 

<

адрес> для занятия своими делами. Приезжать к нему в 

<

адрес> данные лица не собирались изначально, они не были ему знакомы. Какие-либо деньги за это ФИО8 А.М. ему не передавал. 

Кроме того, через него по просьбе ФИО8 А.М. аналогичным образом гарантийные письма и заявления для въезда в РФ ФИО4 ФИО47 делала его супруга ФИО21 №2. 

- из показаний свидетеля ФИО21 №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по просьбе своего мужа – ФИО21 №7 путем подачи заявлений и гарантийных писем через личный кабинет «Госуслуг» она обеспечивала въезд в РФ нескольким ФИО4 Исламской Республики ФИО47. Данные лица ей незнакомы и к ней лично за приглашением не обращались, о приглашении данных афганцев просил ее муж, который пояснил, что к нему за помощью в оформлении приглашений на въезд в РФ ФИО4 ФИО47 обратился его друг – ФИО21 №1. При оформлении въезда в РФ ФИО4 ФИО47 ей было известно, что указанная цель въезда в РФ «гостевая» носит фиктивный характер, что данные ФИО4 не приедут к ней гостить, а уедут в различные 

<

адрес> по своим личным целям.

- из показаний свидетеля ФИО37 (двоюродного брата ФИО8 А.А.), данных им в судебном заседании, следует, что он поддерживает общение с ФИО8 А.А., в связи с чем ему известно, что у ФИО8 А.А. в ФИО47 проживает дедушка, с которым тот периодически общался по видео. Также со слов ФИО8 А.А. ему известно, что указанный дедушка просил того оформить приглашение в Россию ФИО4 ФИО2. По данному поводу в дальнейшем ФИО8 А.А. привлекали к административной ответственности, и тот в связи с этим жаловался дедушке. Иные подробности ему неизвестны.

- из показаний свидетеля ФИО21 №13 (дедушки ФИО8 А.А.), данных им в судебном заседании, следует, что второй дедушка ФИО8 А.А. проживал в ФИО47, они действительно общались через интернет.

- из показаний свидетеля ФИО21 №3 (бывшей супруги ФИО8 А.А.), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она познакомилась с ФИО8 А.А. в феврале 2022 года в 

<

адрес> и с лета 2022 года стала проживать совместно по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они находились в официальном браке с указанным лицом. Ей известно, что у ФИО8 А.А. в ФИО47 проживает дедушка, о котором ей ничего не известно, о других родственниках бывшего мужа на территории ФИО47 ей также ничего неизвестно. ФИО8 А.А. не знает афганские языки (пушту и дари), они с ним общались исключительно по-русски. Она не слышала и не видела, чтобы ФИО8 А.А. разговаривал с кем либо, в том числе со своим отцом, на иностранных языках. В период совместного проживания к ним в гости родственники (знакомые) ФИО8 А.А. из числа ФИО4 ФИО47 не приезжали. ФИО8 А.А. не обращался к ней с просьбой оказать содействие в приглашении ФИО4 ФИО47 и не консультировался с ней по данному вопросу. Она не видела, чтобы он занимался оформлением каких либо документов, связанных с иностранными ФИО4. Когда они жили вместе, она видела, что он работает на ее ноутбуке, печатал документы, связанные с его профессиональной спортивной деятельностью (планы и графики тренировок). Ей неизвестно, как ФИО4 ФИО47 осуществляют въезд на территорию РФ, она никогда не интересовалась порядком приглашения иностранных ФИО4 в Российскую Федерацию и никогда не оформляла им приглашение в Россию. Ей ничего неизвестно, о том, что ФИО8 А.А. подавал ходатайство, оформлял приглашение на въезд в РФ иностранных ФИО4, в том числе ФИО4 Исламской Республики ФИО47, включая родственников. О родственниках из ФИО47 от бывшего мужа ФИО8 А.А., либо других лиц, она ничего не слышала. В период совместного проживания ФИО8 А.А. ездил в 

<

адрес>, совместно с отцом – ФИО8 А.М., однако цель поездки ей неизвестна, говорил, что поехал по делам. 

- из показаний свидетеля ФИО21 №10 (руководителя частного спортивного учреждения «Школа киокушин каратэ»), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально трудоустроен в указанной организации в должности тренера, тренирует детей в возрасте от 4 до 18 лет по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Красноармейский, 

<

адрес>А. Он может охарактеризовать ФИО8 А.А. как спокойного, уравновешенного человека. Взаимоотношения в семье дружественные, ФИО8 А.А. поддерживает отношения с отцом и матерью.

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подразделение дознания представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) «Прослушивание телефонных переговоров», «Наведение справок», «Наблюдение», «Отождествление личности», проведенных сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в отношении ФИО8 А.А. и ФИО8 А.М.;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Наведение справок», «Наблюдение», «Отождествление личности», проведенных сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в отношении ФИО8 А.А. и ФИО8 А.М.;

- справки-меморандумы по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксировано дословное содержание телефонных переговоров ФИО8 А.М.;

- справка по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена информация о прибытии ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территорию РФ наряду с другими ФИО4 ФИО47, а также убытия указанных ФИО4 в 

<

адрес>. К справке прилагается соответствующая информация из АО «Федеральная пассажирская компания», согласно которой ФИО13 убыл из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на поезде №И сообщением «Новосибирск – Москва»;

- справка по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, к которой прилагаются сведения о пересечении государственной границы 51 ФИО4 Исламской Республики ФИО47 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воздушный пункт пропуска «Толмачёво», в том числе ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты осуществил въезд в Российскую Федерацию, цель поездки: «Гостевая».

- справка по результатам ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО13 опознал ФИО1 как похожего на мужчину, который встречал его и еще нескольких ФИО4 ФИО47, прибывших с ним в самолете, в аэропорту 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего сопроводил их до ближайшей гостиницы и оказал помощь в покупке билетов на поезд «Новосибирск-Москва» на ДД.ММ.ГГГГ; 

- справка по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получены копии документов, касающихся организации въезда ФИО17 В. на территорию РФ: гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 А.А., ходатайства о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию для физических лиц от имени ФИО8 А.А., справки из ПАО «Сбербанк» о наличии на счете ФИО8 А.А. денежных средств;

- справка по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получены сведения о прибытии ФИО17 В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. на территорию РФ и пересечения пункта пропуска «Новосибирск (Толмачево)»;

- копия постановления Пыталовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ (нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным ФИО4). В ходе судебного заседания ФИО17 В. пояснил, что не знал, где именно он находился и был задержан сотрудниками пограничных органов совместно с двумя ФИО4 ФИО47, с которыми ехал в какой-нибудь город, чтобы найти работу. 

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подразделение дознания представлены результаты ОРМ «Наведение справок», проведенных сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в отношении ФИО8 А.А. и ФИО8 А.М.;

- справка по результатам ОРМ «Наведение» справок от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ней карточками пассажиров – ФИО4 ФИО47, осуществлявшими въезд на территорию РФ. Их содержащейся в них информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска «Новосибирск (Толмачево) (авиа)» въезд в Российскую Федерацию, в частности, осуществили 11 ФИО4 ФИО47, у которых принимающими сторонами выступали: 

- принимающая сторона – ФИО1: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., цель въезда – гостевая;

- принимающая сторона – ФИО8 Фатима: Рахими Хашматуллах, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рахими Хамидулла, ДД.ММ.ГГГГ г.р., цель въезда – гостевая;

- принимающая сторона – ФИО21 №2: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., цель въезда – гостевая;

- принимающая сторона – ФИО21 №4: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 Хиджратуллах, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., цель въезда – гостевая.

Все вышеперечисленные лица в период с 5 до ДД.ММ.ГГГГ убыли из 

<

адрес> в 

<

адрес> поездом сообщением «Новосибирск-Москва».

- справка по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получены сведения в отношении ФИО4 Исламской Республики ФИО47, в том числе ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующего содержания: виза №ТГН3О388О (однократная, обыкновенная, цель визита «гостевая», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); приглашение №D2ООО793, выдано ДД.ММ.ГГГГ, место оформления приглашения: отдел по вопросам миграции отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>; 

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены 3 оптических диска с аудиозаписями, полученными в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО8 А.М. Указанные записи содержат информацию о телефонных переговорах ФИО8 А.М. с ФИО8 А.А., а также сотрудником миграционной службы по обстоятельствам, связанным с приглашением указанными лицами ФИО4 из Республики ФИО47 на территорию Российской Федерации, в том числе о сроках подачи документов на получение виз в подразделении по вопросам миграции, причинах неправильности заполнения подаваемых документов, иных вопросах, связанных с приглашением, въездом и пребыванием в РФ иностранных ФИО4. 

При этом в ходе телефонного разговора с сотрудником миграционной службы в ответ на информацию о том, что приглашенные им и ФИО8 А.А. ФИО4 ФИО47 не выехали в установленные законом сроки из России, ФИО8 А.М. сообщает, что не знал об этом, и что все приглашенные ФИО4 являются их родственниками. При этом ФИО8 А.М. в разговоре с ФИО8 А.А. также советует последнему дать аналогичный ответить сотруднику службы миграции и сообщить, что иностранные ФИО4, приехавшие в РФ по его приглашению, уже уехали обратно в ФИО47, так как им не понравилось в 

<

адрес>. 

После осмотров указанные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 оптических диска с видеозаписями, полученной в результате проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 Исламской Республики ФИО47. В ходе осмотра помимо прочего на одном из дисков обнаружена и исследована видеозапись прохождения ДД.ММ.ГГГГ пограничного контроля на въезд в РФ ФИО4 Исламской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО8 А.М. по адресу: 

<

адрес>, помимо прочего, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий ФИО8 А.М.; 

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО8 А.А. по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 11», принадлежащий ФИО8 А.А.; 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре данных, содержащихся в телефоне «iPhone 11», принадлежащем ФИО8 А.А., обнаружена информация, представляющая интерес для уголовного дела, в том числе: 

- в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка со свидетелями ФИО21 №4, ФИО37, ФИО21 №11, связанная с организацией въезда в РФ иностранных ФИО4, в том числе о количестве приглашаемых указанными лицами иностранцев, вопросах, возникающих при оформлении необходимых документов и т.д.

Так, в переписке за ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21 №4 собеседники обсуждают фотографию, присланную ФИО8 А.А. последнему, на которой запечатлены неизвестные лица восточного типа внешности, при этом ФИО21 №4, комментируя данную фотографию, пишет: «По ним и не скажешь что они нас по 10 тыс отблагодарят»;

- в приложении «Госуслуги» обнаружены сведения о подаче заявлений «Приглашение на въезд иностранцу», платежи «Госпошлина за выдачу приглашения на въезд в РФ иностранным ФИО4 и лицам без гражданства», фотокопии документов (паспортов) ФИО4 Исламской Республики ФИО47, из содержания которых следует, что ФИО8 А.А. в период с августа 2022 по январь 2023 года при помощи вышеуказанного телефона неоднократно подавал заявления, оплачивал госпошлину, загружал копии паспортов, гарантийных писем, справки о состоянии банковского счета и другие необходимые документы в целях оформления приглашений на въезд в РФ ФИО4 Исламской Республики ФИО47. В частности, в указанном приложении содержится информация об оформлении приглашения в отношении ФИО13;

- в приложении «Mail.ru» имеются сообщения от портала «Госуслуги» о принятии заявлений о приглашении иностранных ФИО4, а также сведения о привлечении к административной ответственности ФИО8 А.А. по ст.18.9 КоАП РФ и об уплате административного штрафа;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре данных, содержащихся в телефоне «iPhone 11», принадлежащем ФИО8 А.М., обнаружена информация, касающаяся оформления документов для приглашения ФИО4 Исламской Республики ФИО47 в Российскую Федерацию, в том числе в приложении «WhatsApp» в диалогах с иными лицами, а также в приложении «Госуслуги» (фотографии национальных и заграничных паспортов ФИО4 Исламской Республики ФИО47, заявления, гарантийные письма, документы об оплате госпошлин и т.д.);

- протокол осмотра предмета (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гарантийные письма и ходатайства о выдаче приглашений на въезд в РФ ФИО4 Исламской Республики ФИО47, поступившие из УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в том числе в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> помимо прочего имеются документы в отношении иных ФИО4 ФИО47, прибывших в РФ по приглашению ФИО8 А.А. ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствующих гарантийных письмах ФИО8 А.А. обязуется предоставить возможность для проживания всех указанных лиц по адресу: 

<

адрес>;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО8 А.А. в присутствии защитника ФИО39 осмотрены гарантийные письма и ходатайства о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию ФИО4 Исламской Республики ФИО47: ФИО17 Вихидулла, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>. При предъявлении указанных документов и ознакомления с ними ФИО8 А.А. опознал осмотренные им гарантийные письма и ходатайства и пояснил, что подавал, заполнял и подписывал их он лично.

- копии постановлении постановлений о привлечении ФИО8 А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.18.9 КоАП РФ в связи с непринятием установленных мер по обеспечению своевременного выезда из РФ приглашенных иностранных ФИО4 Республики ФИО47 – ФИО10, ФИО7, ФИО13, Хабиба Мозафара, прибывших на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных разговорах, расположенных в звуковых файлах (полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров») идет речь об осуществлении ФИО8 А.М., ФИО8 А.А. деятельности, связанной с оформлением документов (разрешений на въезд в страну (виз), «приглашений»). С учётом взаимодействия, решения различных вопросов, проблемных ситуаций, в спорных текстах актуализируется совместный характер деятельности ФИО8 А.М. и ФИО8 А.А. Имеются речевые указания на то, что осуществляемая деятельность связана с получением дохода, обсуждается количество денежных средств (в репликах собеседников используется наименование «бизнес», обсуждается количество получаемых денежных средств). Для обозначения объекта действий используются конструкции с прямыми номинациями «виза», «приглашение» имеющими значение документов, разрешающих въезд в страну. 

В представленных разговорах содержатся компоненты значений, соотносящиеся с различными обстоятельствами в связи с осуществлением данной деятельности: имеются указания на места осуществления действий («МФЦ», «миграционная служба»); обсуждается подготовка документов, осуществление определенных действий с документами для оформления «приглашений». Для обозначения лиц, в отношении которых осуществляется оформление документов («приглашений») используются номинации «родственники». Имеются указания на количественные характеристики лиц, для которых оформляются документы («всех», «чем больше, тем лучше»). 

Также в представленных разговорах был выявлен ряд ситуаций, соотносящихся с характером осуществляемой совместной деятельности: ФИО8 А.М. и ФИО8 А.А. обсуждают обстоятельства телефонного разговора, в ходе которого был задан вопрос, почему лица из ФИО47 по истечении визы не уехали из России; собеседники обсуждают возможную (уголовную) ответственность в связи с осуществляемой деятельностью.

- протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена представленная ПАО «МТС» информация о соединениях абонентских номеров ФИО8 А.А., а также ФИО8 А.М., помимо прочего, зафиксировано осуществление соединений номеров указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ через базовые станции, расположенные в 

<

адрес>. После осмотра диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, не содержат сведений, имеющих значение для установления обстоятельств преступления.

Таким образом, оценивая каждое вышеприведенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», в ст.322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными ФИО4 или лицами без гражданства в том числе незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации. Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными ФИО4 или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье.

Исходя из совокупности всех представленных суду доказательств, в судебном заседании полностью нашло подтверждение, что ФИО8 А.А. умышленно, путем оформления и подачи в органы по вопросам миграции фиктивных ходатайства о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию и гарантийного письма создал условия для незаконного въезда ФИО4 Исламской Республики ФИО2 на территорию Российской Федерации. Указанный иностранный ФИО4, используя приглашение и обыкновенную частную (гостевую) визу, выданные на основании вышеуказанных документов и содержащие недостоверные сведения о цели въезда, осуществил въезд на территорию Российской Федерации в международном воздушном пункте пропуска «Толмачево». 

В частности, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Толмачево» прибыли 11 ФИО4 Исламской Республики ФИО47 по ранее оформленным приглашениям подсудимого ФИО8 А.А. (4 человека, в том числе ФИО13), его знакомого ФИО21 №4 (4 человека), жены его отца – ФИО8 Ф. (2 человека), знакомой отца подсудимого – ФИО21 №2 й С.Н. (1 человек). В качестве цели приезда у всех перечисленных ФИО4 была указана «гостевая». Установлено, что указанные лица были встречены в аэропорту 

<

адрес> ФИО8 А.А., его отцом ФИО8 А.М., а также ФИО21 №4, после чего подсудимым и ФИО8 А.М. указанным лицам была оказана помощь в заселении в близлежащую гостиницу, а также приобретены билеты на поезд до 

<

адрес>, куда все вышеуказанные ФИО4 ФИО47 убыли в период с 5 до ДД.ММ.ГГГГ поездом сообщением «Новосибирск-Москва». В частности, ФИО13 убыл в 

<

адрес> с еще рядом указанных лиц на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем вышеуказанные лица, выступившие приглашающей стороной, с прибывшими ФИО4 ФИО47 не связывались, возложенные на них гарантийные обязательства не исполняли.

Из показаний свидетелей ФИО21 №4 и ФИО21 №2, данных ими на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что вышеуказанные приглашенные ФИО4 ФИО47 им до оформления приглашения знакомы не были, непосредственно к ним за приглашением не обращались, ФИО21 №2 оформила приглашение по просьбе отца подсудимого – ФИО8 А.М., а ФИО21 №4 – по просьбе самого подсудимого ФИО8 А.А., за что в дальнейшем получил от того денежное вознаграждение. Приглашенные лица родственниками им не являются и приезжать в 

<

адрес> изначально не собирались. При этом, ФИО21 №2 также пояснила о заведомо фиктивном характере заявленной ею в соответствующих документах гостевой цели визита приглашенных ФИО4 ФИО47. 

В свою очередь, ФИО8 Ф. показала, что приглашенных ФИО4 она также не знала, с просьбой оформить им приглашение обратился ее отец, проживающий в Республике ФИО47, которого якобы попросили об этом знакомые, оформлением соответствующих документов занимался ФИО8 А.М. Установочные данные приглашенных ФИО4 ей неизвестны.

Допрошенный по уголовному делу ФИО17 В. пояснил, что его изначальной целью въезда в РФ являлось трудоустройство и возможность проживания. Какие-либо достопримечательности и туристические места он посещать не планировал, родственников и знакомых в 

<

адрес> у него нет. Виза была им оформлена за денежное вознаграждение в Республике ФИО47, перед убытием в Россию его проинструктировали, что на вопросы о цели визита он должен отвечать, что едет с туристической целью в 

<

адрес>. Приглашающее лицо ФИО8 А.А. до получения визы ему знаком не был. В аэропорту Новосибирска он встретил и других ФИО4 ФИО47, которые наряду с ним прибыли в РФ, и которых встретили ФИО8 А.М. и ФИО8 А.А. 

Законность въезда остальных ФИО4 ФИО47, прибывших в Российскую Федерацию наряду с ФИО17 В. в ходе вышеописанных событий ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела не оценивается, материалы по данному факту выделены в отдельное производство, тем не менее, в своей совокупности указанные обстоятельства опровергают версию стороны защиты об исключительном и особенном характере прибытия ФИО17 В. в Российскую Федерацию, которому подсудимый ФИО8 А.А. якобы как родственнику по просьбе дедушки оформил приглашение с гостевой целью приезда для того, чтобы тот посмотрел 

<

адрес>, а при встрече приглашал ФИО17 в гости посмотреть 

<

адрес>.

В связи с этим, к указанной версии суд относится критически, воспринимая ее как выражение избранной защитной позиции, к тому же, данная версия были выдвинута стороной защиты и поддержана родственниками подсудимого (свидетелями ФИО8 А.М., ФИО38, ФИО37) только на стадии судебного разбирательства. При этом каких-либо иных доказательств факта родственной связи ФИО17 В. и ФИО8 А.А., а также обращения ныне покойного дедушки подсудимого к нему с просьбой о приглашении указанного ФИО4 ФИО47 в Россию материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не установлены. К тому же, как следует из материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», отец подсудимого ФИО8 А.М. в ходе разговора с сотрудником подразделения по вопросам миграции называл в качестве родственников и иных приглашенных им и ФИО8 А.А. ФИО4 Республики ФИО47, что также не нашло подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд признает в качестве достоверных показания свидетелей ФИО8 А.М. и ФИО38, данных ими в ходе предварительного расследования, поскольку они являются более подробными, содержат сведения о конкретных обстоятельствах исследуемых событий, допросы свидетелей были произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. По этим же причинам суд признает в качестве достоверных и показания свидетеля ФИО21 №4, данные им в ходе дознания.

Тот факт, что представленные ФИО8 А.А. в уполномоченные органы документы являлись достаточными и оформлены в соответствии с требованиями закона, а ФИО17 В. выдано приглашение, виза, не свидетельствует о законности его въезда на территорию Российской Федерации, учитывая, что цель его приезда – гостевая, по приглашению ФИО8 А.А., не соответствовала действительной, в силу чего являлась ложной. В частности, в гарантийном письме ФИО8 А.А. была указана заведомо ложная информация о гарантиях обеспечения въезжающего в РФ ФИО17 В. жильем, материальными средствами, медицинской помощью.

Довод о готовности ФИО8 А.А. в случае необходимости предоставить иностранному ФИО4 обеспечение в соответствии с данными гарантиями является голословным, более того, он противоречит исследованным доказательствам. ФИО17 В., въехавший на основании ходатайства ФИО8 А.А., не приехал в 

<

адрес> и не планировал этого делать. На следующий день после прибытия в РФ он уехал в 

<

адрес> с целью трудоустройства, в дальнейшем к ФИО8 А.А. не обращался. Как следует из материалов уголовного дела, по указанному в гарантийном письме адресу: 

<

адрес>, помимо самого подсудимого, также проживает его мать ФИО38 совместно с мужем и двумя дочерями. Кроме документов в отношении ФИО17 В., указанный адрес был указан в гарантийных письмах на имя еще троих ФИО4 ФИО47, приехавших в Россию по приглашению ФИО8 А.А. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства в своей совокупности говорят о формальном характере указания данного адреса в гарантийных письмах. Кроме того, в деле нет сведений о каком-либо общении ФИО8 А.А. с приглашенным им ФИО17 В., контактных данных указанного лица, в том числе во время его нахождения в РФ, а также подтверждений попыток ФИО8 А.А. связаться с ним. Об утрате контакта с ФИО17 В. ФИО8 А.А. в компетентные органы в установленные законом сроки также не обращался. 

О наличии прямого умысла на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию ФИО17 В. свидетельствует то, что ФИО8 А.А., заведомо зная о том, что указанное лицо въезжает на территорию Российской Федерации не с гостевой целью и фактически прибывало не в 

<

адрес>, не проживало и не планировало проживать по указанному в гарантийном письме адресу, изготовил документы с недостоверными сведениями относительно цели прибытия иностранного ФИО4 в Российскую Федерацию и гарантий принимающей стороны.

Таким образом, заявленная ФИО8 А.А. цель поездки ФИО17 В. как «гостевая» не соответствовала действительности, гарантийное письмо и ходатайство, оформленные ФИО8 А.А., являлись фиктивными, при этом фиктивность документов выразилась в недостоверности содержащихся в них сведений, а действия ФИО8 А.А. создавали лишь видимость законности въезда ФИО17 В. на территорию Российской Федерации.

При этом ФИО8 А.А. являлся лицом, ответственными за выполнение требований федерального законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы въезда, выезда и пребывания приглашенного им иностранного ФИО4. Он был осведомлен об ответственности за предоставление заведомо ложной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе за соответствие цели поездки иностранного ФИО4 «гостевая» действительности, за достоверность всех данных, указанных в ходатайстве о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранного ФИО4.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО8 А.А. в части выполнения объективной стороны преступления, связанной с фактом оформления необходимых документов для въезда ФИО17 В. в РФ, а также об обстоятельствах встречи указанного лица и еще ряда ФИО4 ФИО47 в 

<

адрес>, показаниями свидетелей ФИО17 В., ФИО8 А.М., ФИО8 Ф., ФИО38, ФИО21 №4, ФИО21 №7, ФИО21 №2, данными ими на стадии предварительного расследования об известных им обстоятельствах преступления, свидетеля ФИО21 №6, специалистов ФИО21 №5, ФИО21 №9, ФИО44 об установленном порядке оформления документов для приглашения иностранных ФИО4 в РФ, а также об известных обстоятельствах въезда в РФ ФИО13, показаниями свидетелей – сотрудников ПУ ФСБ 

<

адрес> ФИО36 ФИО35 об обстоятельствах допросов свидетелей, другими доказательствами: протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением лингвистической судебной экспертизы, иными документами, исследованными в судебном заседании. 

Сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Письменные доказательства, в частности, протоколы обыска, осмотра вещественных доказательств, заключение эксперта суд также признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, компетентность эксперта сомнений у участников судопроизводства не вызывает, выводы экспертизы сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности.

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности каких-либо нарушений закона допущено не было, как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст.ст.7, 8 этого Закона, а полученные сведения представлены в подразделение дознания в установленном порядке.

Органом предварительного расследования ФИО8 А.А. обвиняется в совершении преступления из корыстных побуждений, однако, по мнению суда, материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств получения подсудимым денежного вознаграждения за организацию въезда ФИО17 В. в Российскую Федерацию. В связи с изложенным, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения утверждение о корыстных побуждениях подсудимого. Вместе с тем мотивы, которыми руководствовался подсудимый при совершении преступления, на квалификацию его действий не влияют.

На основании изложенного, с учетом положений ст.9 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО8 А.А. по ч.1 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №375-ФЗ) как организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных ФИО4.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние направлено против порядка управления, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что преступление является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 А.А., суд признает и учитывает: наличие положительной характеристики, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказанием им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО8 А.А. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО8 А.А. без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение установленных законом целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 А.А. преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

В отношении ФИО8 А.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он не задерживался, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

При этом, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства изъятый в ходе обыска в жилище ФИО8 А.А. и принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле черного цвета, как средство совершения преступления, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протокола осмотра указанного телефона, следует, что он использовался подсудимым при подаче через портал «Госуслуги» фиктивных документов, необходимых для оформления ФИО4 Исламской Республики ФИО2 приглашения и въезда на территорию РФ. При этом суд учитывает, что при наличии двух обязательных условий – принадлежности имущества виновному и его использования при совершении преступления, которые суд считает по настоящему делу установленными, положения о конфискации такого имущества являются императивным и подлежат обязательному применению.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №375-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО8 А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО8 А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день.

Испытательный срок на основании ч.3 ст.73 УК РФ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения – с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 А.А. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) хранящиеся в уголовном деле:

- 3 оптических диска с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; 4 оптических диска с материалами ОРМ «Наблюдение»; оптический диск с информацией из ПАО «Сбербанк», 2 оптических диска с информацией из ПАО «МТС» – хранить в уголовном деле;

2) хранящиеся в камере хранения вещественных ПУ ФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>: 

- нотариальные заявления от имени ФИО21 №11, в количестве 4 шт.: электронные приглашения в количестве 4 шт. – оставить в месте хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам по факту организации въезда в Российскую Федерацию иностранных ФИО4;

- ноутбук марки «ACER», серийный номер: NXGDZ№ – передать по принадлежности законному владельцу ФИО21 №3;

- банковские карты 

<

данные изъяты> передать по принадлежности собственнику ФИО21 №1;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО8 А.М. – передать по принадлежности законному владельцу ФИО21 №1;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО1 – на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий Ю.А. Андриенко