дело №

УИД: 26RS0№-26

РЕШЕНИЕ

05 марта 2024 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре ФИО9

с участием: 

представителя истца , 3-его лица - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО6 ФИО4 о признании дополнительного соглашения к договору подряда на строительство жилого дома недействительным, возложении обязанности по возврату автомобиля, признании незаключённым договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости работ и материалов, компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 являлась собственницей транспортного средства марки Lada 4х4 (VIN 

<

***>). 

Истец намеревалась заказать строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО13 по адресу: КБР, Эльбрусский муниципальный район, 

<

адрес>, з/у 60а. 

ФИО7 дал своё согласие на строительство жилого дома ФИО1 на своём земельном участке. 

ФИО2 согласился построить жилой дом для ФИО1, для чего предложил сначала передать ему автомобиль по дополнительному соглашению, а в течении недели заключить основной договор строительного подряда жилого дома, где должны были содержаться все существенные условия сделки.

Истцом указано, что ответчик сказал, что он владелец строительной фирмы и на профессиональной основе осуществляет строительные работы.

02.10.2022г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) было подписано дополнительное соглашение № к договору подряда на строительство каркасного жилого дома вида «Барихаус» в два этажа с мансардой с размером 6*16-192 кв.м., (далее по тексту - Соглашение).

Согласно п.1 Соглашения Заказчик обязуется произвести оплату за строительство каркасного жилого дома вида «Барихаус» в два этажа с мансардой с размером 6*16-192 кв.м, в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей путём переоформления автомобиля Lada 4x4. Остаток суммы оплаты за работы по договору подряда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, Заказчик должен заплатить Подрядчику по завершении последнего этапа.

02.10.2022г. ФИО1 передала ФИО2автомобиль, со слов ответчика ФИО15 последний переоформил автомобиль на себя на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик так и не заключил с истцом основной договор на строительство жилого дома, несмотря на неоднократные обещания. Истец неоднократно просила заключить договор строительного подряда, но ответчик от заключения договора уклоняется. В обоснование иска сослалась на п.1, ст. 702 ГК РФ, п.1 ст. 708 ГК РФ, п.1 ст. 740 ГК РФ, ст. 166 ГК РФ, п.2 ст. 167 ГК РФ, п.1 ст. 168 ГК. 

Истец указывает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является дополнительным по отношению к договору строительного подряда, который между истцом и ответчиком так и не был заключён. Сама по себе передача автомобиля от истца ответчику не была безвозмездной. 

Истец считает, что так как основной договор строительного подряда не заключен, то дополнительное соглашение № от 02.10. 2022 г. является недействительной сделкой, как не соответствующей требованиям законодательства РФ.

Истец указывает, что по имеющимся у него сведениям ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Согласно п.4ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. П. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гласит, что учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции. При разрешении таких споров могут быть применены положения Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23).

В силу п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

В феврале 2023 г. ФИО1 обратилась в Пятигорской городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО15 с требованиями признать дополнительное соглашение недействительным и вернуть спорный автомобиль истице. Дело было принято к производству судьи ФИО10 В ходе рассмотрения дела суд сделал запросы в органы ГИБДД, из которых следовало, что собственницей спорного автомобиля стала ФИО3 Определением Пятигорского городского суда СК ФИО16 была привлечена в качестве соответчицы в указанное дело. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился непосредственно в органы ГИБДД 

<

адрес> с просьбой предоставить информацию о том, кто в настоящее время является собственником Автомобиля и на основании каких именно документов. 

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> выдало ФИО1 договора купли-продажи спорного автомобиля, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО16 указанный автомобиль НИВА.

Истец указывает, что указанный договор якобы от имени и в интересах ФИО1 как продавца подписал её представитель ФИО7. 

казанный договор купли-продажи ни истец, ни её представитель не подписывали, следовательно, он является незаключённым. Подпись ФИО7 как представителя ФИО1 подделана предположительно ответчиком ФИО15, кому фактически был передан спорный автомобиль.

Истец указывает, что ФИО2 и ФИО3 являются сожителями, фактическими мужем и женой, проживают в одном жилом помещении и ведут общее совместное хозяйство. Спорный автомобиль незаконно оформлен на ФИО16, а фактически им пользуется и осуществляет эксплуатацию ФИО15.

В связи с изложенным обстоятельствами, появлением нового ответчика (ФИО16), а также, соответственно, новых исковых требований, невозможностью уточнения ранее поданных исковых требований к ФИО15 в рамках уже возбужденного гражданского дела (в связи с законодательным запретом на одновременное изменение предмета и основания иска), ФИО1 приняла решение подать новое исковое заявление к ФИО15 и ФИО16 с уточнёнными исковыми требованиями, в связи с выявившимися новыми обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пятигорского городского суда СК исковое заявление ФИО1 к ФИО15 было оставлено без рассмотрения.

Истец указывает, что ФИО15 попросил ФИО1 перечислить денежные средства на закупку материалов, необходимых для строительство жилого дома. В связи с тем, что со слов ФИО15 он ведёт свои дела через Индивидуального предпринимателя ФИО16, ФИО15 попросил перечислить истца денежные средства на банковскую карточку (расчёт счёт), принадлежащей ФИО16. В счёт достигнутых договорённостей истец перечислила ответчику ФИО16 денежные средства посредством банковского перевода на её личную банковскую карточку (расчётный счёт) денежные средства в размере

20 000 - переводом от ДД.ММ.ГГГГ.

50 000 - переводом от ДД.ММ.ГГГГ.

4 091 - переводом от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего на сумму 74 091 руб.

По мнению истца, ответчик ФИО16 получила от истца денежные средства без установленных для этого правовых оснований, в отсутствии подписанного договора строительного подряда. В обоснование исковых требований так же сослался на п.1 ст. 1102 ГК РФ. 

Так же, ранее полномочный представитель истца, входе судебных заседаний указывал что неизвестные истцу люди, с их слов, работающие по устному трудовому договору на ответчика ФИО15, но оформленные по трудовому договору на ИП ФИО6, осуществили строительные работы на Земельном участок и возвели объект капитального строительства со строй готовностью 50%. В конце января ФИО15 отказался осуществлять строительные работы по дальнейшему возведению (строительству) жилого дома в пользу ФИО1. ФИО1 обратилась в экспертную организацию, а также за юридической помощью к юристу. Уполномоченная организация выдала истцу экспертное исследование, в соответствии с которым, возведённым объект на Земельном участке построен с многочисленными нарушениями строительных норм и правил, и подлежит полному сносу (демонтажу) в связи с тем, что угрожает жизни и здоровью граждан. Стоимость работ по демонтажу ОКС и приведению земельного участка в первоначальное положение составляет 1 000 000 (один миллион) рублей. При строительстве ОКС были использованы материалы, купленные истцом на сумму 3 000 000 рублей. В связи с некачественными строительными работами, а также необходимостью демонтажа ОКС, указанные материалы будут испорчены, что причиняет истцу также убытки. Как указано истцом, со слов ответчика он выполнил свои работы качественно, недостатков в ОКС нет, демонтировать ОКС он отказался. На основании вышеизложенного, истец констатирует, что между ней и ответчиком были достигнуты фактические договорённости по строительству жилого дома со сроком ввода в эксплуатацию ОКС, завершением всех строительных работ, в том числе, внутренней отделке до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, осуществляющие строительные работы в пользу потребителей на «профессиональной» основе: не подписали соответствующий договор строительного подряда, где оба и ФИО15 и ФИО16 выступали были официально как подрядчики; со слов ФИО15 именно он является ответственным лицом и подрядчиком по строительству жилого дома, а на ФИО16 он оформляет фактически принадлежащее ему имущество, с целью уклонения от возможных правовых притязаний к нему. На неё же -ФИО16, ФИО15 неоднократно просил истца перечислять положенные денежные средства для выполнения строительных работ. Не выполнили принятые на себя обязательства по строительству до 10.12.2023г.

Причинили истцу убытки в виде расходов по демонтажу ОКС и приведения земельного участка в первоначальное положение в размере 1 000 000 рублей; убытки в виде возмещения стоимости купленных истцом материалов на сумму 3 000 000 рублей;

Получили спорный автомобиль по недействительной сделке (дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ)

Незаконно и в отсутствие волеизъявления истца, подделали подпись ФИО7 как представителя истца на договоре купли-продажи от 07.10.2022г. и незаконно, без наличия правовых на то оснований переоформили автомобиль на ответчика ФИО16.

Незаконно и без наличия на то правовых оснований получили денежные средства в размере 74 091 рубль. Осуществили иные нарушения закона. В обоснование доводов так же сослались на п.1 ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 15 ГК РФ, п.1 ст. 393 ГК РФ, п.1 ст. 394 ГК п.1 ст. 395 ГК РФ ст. 151 ГК РФ, ст. 301 ГК РФ -собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, п1 ст. 302 ГК РФ, п.1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», ст.14 настоящего Закона. (п.2.ст.7) Статья 14 Закона «О защите прав потребителей». Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). 

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Так же, в обоснование доводов сослались на ст. 322, 323 ГКРФ. Права кредитора при солидарной обязанности ГКРФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как указано истцом, ответчик ФИО15, неоднократно заявлял, что осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию строительных услуг на постоянной, профессиональной основе, через свою жену (якобы не состоят в зарегистрированном браке, но имеют фактические брачные отношения) индивидуального предпринимателя ФИО6. Ответчики имеют совместный офис по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, 205 (номер дома подлежит уточнению). Именно в этом офисе происходили встречи по предмету настоящего договора. Ответчик ФИО15 договаривается о совместном оказании услуг непосредственно им (ФИО15), а также ответчиком ИП ФИО6, в пользу, который были перечисления за некоторые строительные материалы по настоящему договору, и чьи работники, оформленные непосредственно на ИП ФИО6 осуществляли спорные строительные работы. Таким образом, ответчики ведут профессиональную предпринимательскую деятельность (строительный подряд), не подписывая надлежащие документы (например, договор строительного подряда), создают видимость официальной строительной компании либо индивидуального предпринимателя - профи по строительным работам. По мнению истца по изложенным основаниям, а также принимая во внимание, что спорный автомобиль незаконно оказался в собственности ИП ФИО6, обязательства ответчиков по возмещению убытков, причинённых ими истцу, являются по мнению истца,- солидарными. Как указывает истец спорный автомобиль заложен ответчиком ФИО16 в пользу АО «Тинькофф банк», который является залогодержателем автомобиля, что подтверждается скриншотом с реестра уведомлений о залоге движимого имущества. На основании изложенного, в соответствии со ст. 166, 167, 168, 151,301,302 ГК РФ ранее просил признать дополнительное соглашение № к договору подряда на строительство каркасного жилого дома вида «Барихаус» в два этажа с мансардой с размером 6*16-192 кв.м., заключенное между ФИО1 и ФИО5 недействительным и применить последствия недействительности сделки, а именно, обязать ФИО5 вернуть ФИО1 транспортное средство - автомобиль государственный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка Lada 4x4, модель Lada 4x4, год выпуска 2021 г., цвет чёрный, особые отметки УВЗОС 8№. Взыскать с ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по демонтажу объекта незавершенного строительством по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский муниципальный район, 

<

адрес>, з/у 60а и приведения земельного участка по указанному адресу в первоначальное положение в размере 1 000000 рублей; убытки в виде возмещения стоимости испорченных строительных материалов в размере 3 000000 рублей; денежную компенсацию морального вреда, причинённого некачественными строительными работами, в размере 200 000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО17 ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 74 091 рублей. В ходе судебных заседаний полномочным представителем истца неоднократно подавались заявления в порядке ст. 39 ГПКРФ, 

Так, 27.07.2023г. представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которым, истец просит обязать ФИО5, ФИО4 вернуть ФИО1 транспортное средство – автомобиль государственный номер № идентификационный номер №, марка Lada 4x4, модель Lada 4x4, год выпуска 2021г., цвет черный, особые отметки УВЗОС №.

Взыскать с ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 74 091 рублей; денежную компенсацию морального вреда, причиненного некачественными строительными работами, в размере 200 000 рублей. 

02.08.2023г. представителем истца вновь подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в соответствии с которым, истец просит признать дополнительное соглашение № к договору подряда на строительство каркасного жилого дома вида «Барихаус» в два этажа с мансардой с размером 6* 16-192 кв.м., заключенное между ФИО1 и ФИО5 недействительным и применить последствия недействительности сделки, а именно, обязать ФИО5 вернуть ФИО1 транспортное средство - автомобиль государственный номер №, идентификационный номер (№ марка Lada 4x4, модель Lada 4x4, год выпуска 2021 г., цвет чёрный, особые отметки УВЗОС 8№.

Признать не заключенным договор купли-продажи транспортного средства от 07.10.2022г. между ФИО1 и ФИО4.Обязать ФИО4 возвратить ФИО1 транспортное средство – автомобиль государственный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка Lada 4x4, модель Lada 4x4, год выпуска 2021 г., цвет чёрный, особые отметки УВЗОС 8№. Взыскать с ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по демонтажу объекта незавершенного строительством по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский муниципальный район, 

<

адрес>, з/у 60а и приведения земельного участка по указанному адресу в первоначальное положение в размере 1 000 000 рублей; убытки в виде возмещения стоимости испорченных строительных материалов в размере 3 000 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда, причинённого некачественными строительными работами, в размере 200 000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 74 091 рублей.

В ходе данного судебного заседания истец, действуя через полномочного представителя, частично отказался от иска, а именно в части взыскания с ответчиков солидарно убытков в виде расходов по демонтажу объекта незавершённого строительством по адресу КБР Эльбрусский муниципальный район с Тегенекли 

<

адрес> земельный участок 60а и приведения земельного участка по указанному адресу в первоначальное положение в размере 1 000 000 рублей, убытков в виде возмещения стоимости испорченных строительных материалов в размере 3000 000 рублей. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ИП ФИО6 ФИО4 о признании дополнительного соглашения к договору подряда на строительство жилого дома недействительным, возложении обязанности по возврату автомобиля, признании незаключённым договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости работ и материалов, компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения, в указанной части прекращено.

Ранее (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, с перерывами на ДД.ММ.ГГГГ )в ходе судебных заседаний так же пояснил, что проект дома был, параметры дома указаны в дополнительном соглашении между ФИО15 и ФИО1. Других строений на земельном участке нет. Земельный участок находится в селе, которое относится к 

<

адрес>. В связи с устной договорённостью ФИО1 выдала доверенность ФИО7 на совершение ряда действий по строительству дома. Они договорились что ФИО19 будет представлять ФИО1 по вопросам строительства дома (том 1 л.д. 100). ФИО18 познакомились с ФИО15 в его офисе, он предложил услуги по строительству жилого дома. Сказал что у него строительная фирма «Тёплый дом», в связи с чем ввёл в заблуждение ФИО1, так как никакой фирмы не было. 

ФИО1 и ФИО7 требовали у ФИО15 договор строительного подряда, это подтверждено перепиской и аудио сообщениями.ДД.ММ.ГГГГ устно было достигнуто это соглашение, ФИО15 должен был построить каркасный 2-х этажный жилой дом с мансардой, площадью 182 кв.м., выполнить внутреннюю отделку и провести коммуникации, первоначальный срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ, письменное соглашение об этом отсутствует. То есть ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто устное соглашение, и в этот же день подписано дополнительное соглашение. В этот же день ФИО1 через представителя ФИО7 передала ФИО15 автомобиль. Была договорённость что ФИО15 оформит машину на себя, так как он выступил подрядчиком по договору и по дополнительному соглашению ФИО15 должен был оформить машину на себя. 

Ответчики в данное судебное заседание не явились, ответчик ФИО15 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него есть неоплаченные штрафы и он сказал что оформит машину на свою супругу, ФИО7 пояснил что машина то же оформлена не на него а на супругу. Он- ФИО15 со своей гражданской женой ФИО6 поехал оформлять машину в ГАИ. У них был договор купли-продажи машины, и этот договор подписан ФИО20 (первоначально данные объяснения ФИО15 (л.д. 102 том 2).Далее, ФИО15 так же показал, что он подтверждает что машина была передана в счёт строительства дома, фактически не было договора купли-продажи, и он её не покупал. «Это была оплата вперёд». Так же ФИО15 показал, что машина оценена в 900 000 рублей, а работа в 960 000 рублей.

Представитель ФИО1, ФИО11, ранее в ходе судебных заседаний так же указал, что насколько ему известно все строительные материалы должна была покупать ФИО1. Договор был только с ФИО15, потом на земельном участке появились двое рабочих. ДД.ММ.ГГГГ был перевод на 4091 рубль, деньги были переведены в рамках договорённости, значит они договорились не ДД.ММ.ГГГГ, а на несколько дней раньше. ДД.ММ.ГГГГ была устная договорённость в офисе у ФИО15. 4091 рубль были перечислены на счёт ФИО6 по просьбе ФИО15, он сказал что ведёт дела через ФИО6, которая является ИП и его женой. Деньги были переведены за материалы для строительства, значит не все материалы покапала ФИО1, точно не знает какие это были материалы. ДД.ММ.ГГГГ ли перечислены 50 000 рублей на счёт ФИО6 - тоже на материалы, назначение платежа не подписывали, никаких письменных документов обосновывающих эти переводы нет, кроме переписки. ДД.ММ.ГГГГ перечислено 20 000 рублей на счёт ФИО6 в связи со строительными работами они так договорились и насколько ему известно они окончательно договорились ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в данном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ протокол судебного заседания), представитель истца указал, что соглашение с ФИО15 было достигнуто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приступил к работе, после начал задерживать сроки, первоначальный срок был согласован до ДД.ММ.ГГГГ, письменно это нигде не прописано, а в разговорах есть. Позже ответчик ФИО15 стал ссылаться на плохих работников, признал что виноват, но окончательной даты нет. Примерно с января 2023 года ФИО15 прекратил выполнение строительных работ. ФИО7 звонил ФИО15, который обещал выполнить работы, просил извинения за сроки, не может сказать последний срок окончания работ. В разговоре ФИО15 сказал, что сожжёт машину. 

Ранее, в судебном заседании ответчик ФИО15 так же показал что иск признаёт частично, однако никогда не видел ФИО1. В ГАИ он ходил только с ФИО6, ФИО7 дал полный пакет документов на машину и попросил сохранить ему номер машины и отдать, о чём есть подтверждение. После оформления машины он привёз ему номера и отдал. Рядом с земельным участком ФИО7 он строил 4 дома. ФИО7 попросил построить ему дом, он согласился при условии, что будет проект. ДД.ММ.ГГГГ велись переговоры с ФИО7 по поводу строительства дома. Они заказали проект. 4091 рубль ФИО7 перевёл на покупку армированной сетки. Его человек купил сетку по просьбе ФИО7. Он просил перевести деньги на карту ФИО6, сказал карта супруги и фирма тоже супруги. Документов на фирму у него сейчас нет, деньги были переведены на строительство. 50 000 рублей так же переведены на строительство бетонной плиты. Он подтверждает что все деньги перечислялись на строительство спорного объекта, несмотря на карту ФИО6. 20 000 рублей за проектирование. Договор был не подписанный, дополнительное соглашение составляли Кобадзе и ФИО7. Он работает мастером в строительной фирме, предлагал ФИО7 заключить договор на ИП или на физ.лицо, ФИО7 сказал на физ. лицо. Объект должен был сдать в декабре 2022 года –каркасный 2-х этажный 

<

адрес>х6. Далее показал что Иск не признаёт –дом построен, осталась внутренняя отделка. Его работа оценивается в 620 000 рублей и он готов доплатить разницу, потому что по просьбе ФИО7 не стал достраивать дом, готов доплатить ФИО7 330 000 рублей. Дом построен, он не доделал лишь внутреннюю отделку, обшивку блок хауса и разводку коммуникаций. 330 000 рублей готов выплатить в срок два месяца.

Представитель истца и ФИО7, в ходе указанного судебного заседания, указал что данное условие не устраивает, необходимо вернуть автомобиль. Ответчик ФИО15 показал что исполнил обязательство, но не доделал по просьбе ФИО7. На строительство он потратил 630 000 рублей. Признаёт что на 330 000 рублей он не доделал и готов вернуть истцу эту сумму, а ФИО7 должен вернуть материалы торцовочно –линейную пилу, циркулярную пилу, бензопилу, воздушный компрессор. ИП ФИО6 состоит в СРО. Строительные работы ведёт он, разрешения у него нет. 

Строительные материалы покупал сам ФИО7, его физический труд по строительству стоит 630 000 рублей. Рабочие оформлены у ФИО6, он был старшим мастером. На следующий день после разговора с ФИО7 ему позвонил адвокат ФИО14 и предложил передать машину, он ответил- нет, и сказал что лучше подожжёт машину чем вернёт, свою работу он выполнил. ФИО7 угрожал ему и его рабочим, никто не хотел у него работать, но он хотел доделать и сдать ему дом. Дополнительное соглашение привез ФИО7 уже подписанное, он спросил кто такая ФИО1, он сказал его супруга. Единственное что у него есть от ФИО1 - голосовое сообщение когда оформляли машину. Если ФИО7 отдаст ему 630 рублей, он готов положить 500 000 в банк, снять залог и вернуть машину. ФИО41 сейчас в залоге у Банка, договор заключен – 18.10.2022г. 

Представитель истца ФИО14 так же показывал что о существовании договора купли-продажи его доверители узнали в начале марта 2023г., когда обратились первый раз с иском. Ни ФИО1, ни ФИО7 договор не подписывали. Никому доверенность ФИО1 не давала. Ответчик ФИО2 первоначально указал, что документы на машину и договор купли-продажи привез ФИО7, в ГАИ он не присутствовал. Полномочный представитель истца и 3-его лица при этом показал что, по мнению истца, дополнительное соглашение строительного подряда не соответствует требованиям закона, предъявляемым к договору строительного подряда. Какой-то объект на земельном участке стоит, были выполнены некачественные рабы по строительству дома, в техническом заключении эксперт не установил процент строй готовности, не обращались с таким вопросом. На вопрос, ответчик ФИО2 так же первоначально показал, что деньги получил от ФИО1, готов вернуть ей деньги в срок 2 месяца о чём может написать расписку. Ранее, до проведения судебной экспертизы представитель истца и третьего лица ФИО13 - ФИО14пояснял, что истец хочет нанять организацию по сносу объекта, он угрожает жизни и здоровью, в нем невозможно проживание. В связи с чем, истец хочет взыскать убытки. После проведения экспертизы истец уточнил иск.

На вопрос в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с перерывом на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 так же показал, что узнав об этом, он сказал ФИО7 если он снесет дом, то он пригонит машину и вернёт с переоформлением на него. Он признаёт, что не успел в срок построить дом. Он знал про техническое заключение. По проекту дома для усиления кровли шла перемычка, и узнав об этом ФИО7 сказал ему что он ее не хочет, просил ее поднять повыше и за счет этого они поставили стенку, которая немного ушла влево, она несущую конструкцию не несет, и он сказал что это исправит. 

Представитель истца и третьего лица ФИО13 - ФИО14, так же ранее показывал, что хочет уточнить исковые требования. Дополняет иск одним требованием. В иске неоднократно говорится о том, что в договоре купли продажи от 07.10.2022г. подпись подделана предположительно ФИО15. В иске указано, что договор купли-продажи ни ФИО7, ни ФИО1 не подписывали, в связи с изложенным, считает необходимым дополнить исковые требования о признании незаключенным договора купли- продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО16 в виду отсутствия воли истца и подписи продавца. Ответчик ФИО2 первоначально показал, что им вручили уже подписанный договор, у него есть доказательства, и он убежден в том, что это не его подпись и не ФИО16. Ответчик ФИО2 ранее показал что он не признаёт 1-й пункт иска, потому что изначально договор был типовым, и у них сложились хорошие отношения с ФИО7, он сказал что в сжатые сроки дом не построить, ему нужно было качество, поэтому они не успели по срокам.

Председательствующий и лица, участвующие в деле в ходе судебного заседания обозревали договор купли-продажи транспортного средства от 07.10.2022г.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 107 года )указал : « в графе продавец – моя подпись, ФИО40 мне сказал подписать и поехать в ГАИ. Он сказал, что нет разницы кто подпишет договор». 

На вопрос, ответчик ФИО2 показал, что доверенности на подписание договора, у него не было.

Судом разъяснялось ответчику что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПКРФ).

Ответчик ФИО2 пояснил : « да, я подтверждаю что подпись не принадлежит ни ФИО1, ни ФИО39, последствия признания этого факта мне понятны». Оснований для назначения почерковедческой экспертизы у суда нет, поскольку ответчик признал данный факт. (Том 2 л.д. 107 ).

Представитель истца и третьего лица ФИО13 - ФИО14: ранее указывал, что предложение о мировом соглашении есть, так как работа выполнена не в срок и ответчик это признает, предлагает ФИО15 вернуть машину, 3млн.р. взыскивать не будет. 

Ответчик ФИО2показал : «да, я признал, что договор не подписывался. По незнанию закона я пострадал. Меня не устраивают такие условия. Если мне вернут 650 т.р. за мою работу, я пригоню машину». 

В данном судебном заседании с учётом частичного отказа от иска и уточнениями требований в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой полномочный представитель истца показал, что согласно проведённой по делу судебной экспертизой спорный объект недвижимости не завершён строительством и имеет степень готовности 72%, 900 000 –размер оплаченных работ ФИО15 посредством передачи автомобиля, соответственно, 28% -процент невыполненных работ ответчиком. 252000 –стоимость невыполненных ФИО15 работ (900 000х28:100). Согласно экспертизе стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 190 818,79 рублей., соответственно просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ИП ФИО42 в пользу ФИО1 252 000 рублей- стоимость невыполненных работ на объекте строительства по адресу КБР Эльбрусский муниципальный район, 

<

адрес> земельный участок 60 а, а так же 190818,79 рублей- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов на том же объекте». С учётом частичного отказа от иска истец просит : признать дополнительное соглашение № к договору подряда на строительство каркасного жилого дома вида Барихаус в два этажа с мансардой с размером 6х16-192 кв.м., заключённое между ФИО1 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки, а именно обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство – автомобиль VIN № Lada 4х4 год выпуска 2021. Признать незаключённым договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО42 ввиду отсутствия воли истца на продажу автомобиля ФИО42, так как такой договор не заключался, никаких денег соответственно истцу от покупателя не передавалось, договор истцом не подписывался, доверенность на продажу автомобиля ФИО15 не выдавалась. Так же показал, что ФИО15, ранее в ходе судебных заседаний признал факт того что сам подписал данный договор в графе продавец в отсутствии доверенности от собственника. В связи с чем, просит возложить на ФИО42 обязанность возвратить указанный автомобиль истцу. Так же просит взыскать с ФИО2 и ИП ФИО6 солидарно в пользу истца стоимость невыполненных работ на объекте строительства по указанному адресу в сумме 252 000 рублей, а так же 190818,79 рублей –стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов на том же объекте, денежную компенсацию морального вреда, причинённого некачественными строительными работами, в размере 200 000 рублей. Взыскать с ФИО38. в пользу истца денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 74091 рубль. 

В данное судебное заседание ответчики, а так иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, полномочный представитель истца и 3-его лица возражал против заочного судопроизводства. Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Ранее, в ходе судебных разбирательств допрошен свидетель ФИО12 пояснивший, что фамилию заказчика он не знает, в 

<

адрес> проводили строительные работы, стройку начали в конце лета 2022г., дом не достроили, закончили на стадии чистовой отделки. Сделали каркас, утепление и отделку с внешней стороны. ФИО15 дал проект с указанием всех размеров. Проект выполнен не полностью. Объект не закончили, потому что были разногласия между его бригадиром ФИО15 и заказчиком. Разногласия начались весной 2023г. Изначально срок строительства был 2 месяца, потом появились дополнительные работы, которые не были запланированы. Строили жилой дом- 2 этажа из доски, на 1ом этаже-2 большие комнаты, прихожая, 2 санузла, на 2ом этаже- 2 большие комнаты, 2 санузла и прихожая. Должны были собрать каркас с внутренней и внешней отделкой. Внешнюю отделку сделали, но не до конца. Окна не должны были ставить. Не сделали проемы между стеной и окном. Сам изготовитель ставил окна. Крышу они накрыли. Должны были сделать внутреннюю отделку вагонкой. Заказчик с их бригадиром договорились срок увеличить и сделать качество получше. Строили жилой дом. Со свидетелем не было разговора про коммуникации, но ввод коммуникаций в дом сделали. Свидетель стоимость таких работ я не знает, за выполненную работу зарплату получил. ФИО12 имеет образование средне-специальное юрист, по специальности не работал. Строительству не обучался, фактически есть большой опыт. Именно такой каркасный дом строил первый раз, работает в строительной сфере около 20лет, официального подтверждения нет. Свидетель пояснил, что стабильно он работал с напарником, и иногда появлялся третий, ранее свидетель не был с ним знаком. При знакомстве с ФИО15 они обсуждали официальное трудоустройство, свидетель отдал свои документы. ФИО15 является его работодателем. Свидетель пояснил, что во время работы он простыл, и на 2 дня уезжал за лекарствами, а все остальное время он работали и жил на объекте. Человек, который с ними работал сказал, что у него есть опыт в строительстве таких домов, он был бригадиром, его зовут Арсен. Изначально срок строительства был 2 месяца, были изменения по согласованию заказчика. Им привозили материалы, вроде оплаченные заказчиком, он смотрел качество стройматериалов. Как указал свидетель строй готовность объекта около 70 процентов, при производстве придерживались строительных норм и правил. Заказчик часто приезжал на объект, его зовут Руслан. Первый раз он с ними работал как обычный рабочий, строил вместе с ними. Раз в неделю заказчик приезжал, иногда чаще. Изначально при строительстве были вопросы у Руслана, но не к строителям, а к проектировщикам. Он был недоволен размерами проемов, по согласованию это исправляли. Были моменты- кривые стены, провисания. По срокам рабочим ничего не говорил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы данного гражданского дела, принимая во внимание характер заявленных требований, доказательства, представленные сторонами в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст. 56 ГПКРФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а именно- подлежит признанию незаключённым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства –автомобиля идентификационный номер VIN 

<

***> M2411929 марка LADA 4X4 год выпуска -2021 год между ФИО1 и ФИО36 ФИО4, возложив на ФИО37 ФИО4 обязанность возвратить указанное транспортное средство ФИО1, как лицу, о правах которого, имеются сведения в базе федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения «ФИС ГИБДД –М», как о предыдущем собственнике транспортного средства. 

Так же, подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 190818,79 рублей –стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий построенного объекта недвижимости- жилого дома -72% готовности по адресу КБР Эльбрусский муниципальный район 

<

адрес> земельный участок 60 а, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. При этом заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО5, ИП ФИО6 ФИО4 о признании дополнительного соглашения № к договору подряда на строительство каркасного жилого дома вида «Барихаус» в два этажа с мансардой размером 6х16-192 кв.м., заключённого между ФИО1 и ФИО5 недействительным и применении последствий недействительности сделки, а именно, возложении обязанности на ФИО5 возвратить ФИО1 транспортное средство автомобиль идентификационный номер 

<

***> марка LADA 4X4 год выпуска -2021 год, солидарном взыскании с ФИО5 и ИП ФИО6 ФИО4 252 000 рублей- стоимости невыполненных работ на объекте строительства по адресу КБР Эльбрусский муниципальный район 

<

адрес> земельный участок 60 а, компенсации морального вреда в сумме 190 000 рублей, денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме 74091 рубль, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены в том числе из заключения экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Заключение экспертов является одним из видов доказательств, которые не могут быть представлены сторонами, в условиях состязательности процесса, по своей инициативе.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

На основании норм, содержащихся в ст.ст. 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона в гражданском процессе (истец и ответчик) обладает процессуальным правом и процессуальной обязанностью представлять суду доказательства в обоснование заявленных исковых требований (истец) и высказанных возражений против иска (ответчик).

В целях полного, объективного и всестороннего разрешения дела и учитывая характер заявленных требований, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

-Процентная готовность, функциональное назначение объекта по адресу КБР Эльбрусский муниципальный район 

<

адрес> земельный участок 60 а? Соответствует ли возведённый объект строительства на указанном земельном участке строительным, пожарным санитарным нормам и правилам применяемым к данному виду объектов? Является ли указанный объект капитальным объектом? В случае установления экспертам несоответствия объекта строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, указать в чём заключается несоответствие? Возможно ли устранить несоответствие строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам без сноса (демонтажа) объекта? Стоимость таких работ и материалов?

-Угрожает ли данный объект жизни и здоровью людей? Пригоден ли для проживания людей, использования в соответствии с его функциональным назначением? Если объект угрожает жизни и здоровью людей возможно ли устранить выявленные недостатки при строительстве объекта без сноса (демонтажа) объекта? Стоимость таких работ и материалов?

-Какова стоимость работ и материалов затраченных при строительстве спорного объекта по адресу КБР Эльбрусский муниципальный район 

<

адрес> земельный участок 60 а?

-Какова стоимость работ по сносу (демонтажу) объекта и приведения земельного участка в первоначальное состояние?

-Проводились ли строительные работы спорного объекта с того дня как ответчик прекратил строительные работы спорного объекта, со слов ответчика с ДД.ММ.ГГГГ? Если да, их объём, стоимость?

В соответствии с заключением №-Э-23, проведённой по делу судебной экспертизы, в результате проведённого исследования, установлено, что объект экспертизы: объект строительства, расположенный по адрес КБР Эльбрусский муниципальный район 

<

адрес> земельный участок 60 а имеет монолитный железобетонный фундамент, оснащён инженерными коммуникациями, имеет подключение к водопроводу канализации и электричеству, что свидетельствует о прочной связи объекта строительства с землёй и невозможностью его перемещения. Учитывая изложенное, объект экспертизы является капитальным строением, обладает признаками недвижимого имущества. Согласно ст. 130 ГКРФ. На момент производства экспертизы, объект не эксплуатируется, объект не завершён строительством, имеет степень готовности -72%. Функциональное назначение объекта определено экспертом как индивидуальный жилой дом, согласно виду разрешённого использования земельного участка и архитектурным особенностям. 

В результате проведённого обследования, экспертами установлены следующие дефекты : перегородки отдельных помещений 1 и 2 этажей имеют отклонение от вертикали, дефект является устранимым, для устранения необходимо произвести работы по демонтажу конструкции и монтажу, при необходимости с использованием нового материала. Стеновой каркас правой стены здания имеет сдвиг от плоскости фундамента. Нижняя обвязка стены имеет свес с фундаментной плиты 2 см. Выявленный дефект, не является нарушением при строительстве, так как нижняя обвязка выступает за пределы фундамента менее чем на 30% своей ширины. Несущая способность не нарушается, жесткость конструкции обеспечивается за счет сопряжения колонн каркаса нижней и верхней обвязкой. 

Наличие щели в стойке каркаса несущей стены тыльного фасада: Данный дефект является устранимым, так как на данном участке стены отсутствуетнаружная обивка (облицовка), ведутся работы по ее устройству, согласно требований сп 31-105 -2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом; Наличие обзола, почернения древесины, выявлены на обрешетке для внутренней обшивки: Является устранимым, путем замены бруса.

В результате обследования, установлено, что прогон межэтажного перекрытия, составного сечения 3 х (38 х 235), имеет прогибы. Пролеты прогона не соответствуют требованиям СП 31-105-2002, составляют по 5 м, при нормативном, максимальном пролете чанной ширине грузовой площади 3,55 м: Данное нарушение строительных норм, является критическим, устранимым, требуется незамедлительно произвести работы по разгрузке прогона, произвести строительно-монтажные работы по устройству колонн подпорок в количестве 2 штук, высотой 2,7 м., сечением не менее 120 мм., в соответствии с СП 31-105-2002. Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом. 

Подшивка карнизов и система водоотведения с кровли отсутствует, что не соответствует п. 8.3, 8.9 СП 31-105-2002. Слои утеплителя и пароизоляции кровли устроены не полностью, что не соответствует требованиям п.9.2, щели, просветы в местах сопряжения оконных блоков с несущими стенами. Необходимо произвести работы по герметизации конструкций.

Стоимость работ по устранению выявленных несоответствий жилого дома по адресу КБР эльбрусский муниципальный район 

<

адрес> земелный участок 60а на 1 

<

адрес>года, составляет 190818,79 рубле, в том числе стоимость материала 106400,35.

Так же, экспертами установлено что спорный объект экспертизы –жилой дом этажность 2 этажа является объектом не завершённым строительством. Экспертами выявлены нарушения строительных норм и правил, СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом, СП 352.1325800.2017.Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом.

Выявленные несоответствия нормам являются устранимыми без сноса объекта, перечень работ приведён в исследовательской части заключения. Объект соответствует нормам пожарной безопасности. Объект имеет признаки разрушения и предельных деформаций конструкций, имеются отклонения от нормативных параметров, устранимые путём проведения строительно-монтажных работ, в частности работ по усилению конструкций перекрытия. На момент проведения экспертизы, спорный объект угрозы жизни и здоровью граждан не создаёт. Использование объекта в соответствии с его функциональным назначением возможно после завершения строительства. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 190818,79 рублей, в том числе стоимость материала 106400,35 рублей. Стоимость работ и материалов, затраченных при строительстве спорного объекта по адресу КБР,Эльбрусский муниципальный район 

<

адрес> земелный участок 60 а на февраль 2023 года (момент окончания производства работ сосслов ответчика) составляет (округлёно) 3185 000 рублей. Стоимость работ по сносу данного объекта составляет 767751,40 рублей. Методика, позволяющая достоверно определить время производство работ, отсутствует, соответственно, определить проводились ли строительные работы спорного объекта с того дня как ответчик прекратил строительство спорного объекта, со слов ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Так же в обоснование доводов иска истцом представлено соглашение между истцом (заказчиком) и ответчиком –гражданином ФИО2 (подрядчиком) от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты банковских переводов на общую сумму 74091 рубль на банковскую карту ФИО4 С., сведения о залоге движимого имуществ, копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1, доверенное лицо- ФИО13, покупатель ФИО34., стоимость автомобиля 900 000 рублей. Так же истцом представлена выписка из реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следуют сведения, что ответчик ФИО6 ФИО4 зарегистрирована в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об основном виде деятельности –строительство жилых и нежилых зданий. Переписку сторон, из которой в том числе следует, том 1 л.д. 113 «19 февраля Можно узнать сроки окончания этого долгостроя ? ДД.ММ.ГГГГ плюс 10 дней был договор. До конца года ладно, январь ладно и теперь 19 февраля уже. У нас сроки есть какие-то» «Поставьте лестницу разведите канализацию с водой, мне тёплые полы надо заливать…» переписка от 27 февраля, из которой так же следует, что ответчик, в том числе, указывает «… по срокам есть опоздание и были недочёты что можно исправить в остальном я не пойму что происходит.. скоро мы закончим… Договор я привезу завтра вечером или послезавтра утром подписанный. Не проблема..» Том 1 л.д. 114 ответчик указывает «… сроки я озвучу послезавтра. «Вылазить» я не собираюсь ни откуда. Потому что 80 % работы сделано. И её предложил мне ты сам. ….Эти две недели ребята говорят что всё хорошо и переделкой занимаются…. По срокам есть опоздание и были недочёты что можно исправить, в остальном я не пойму что происходит, скоро закончим…» Так же, в судебное заседание представлена выписка на заявленный в споре земельный участок КН 07 11 0802001226, собственником которого является гражданин ФИО13 том 1 л.д. 163. МВД по КБР УМВД России представлена надлежаще заверенная копия договора купли-продажи спорного автомобиля. Так же истцом было представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик при строительстве грубо нарушил перечисленные строительные нормы и правила, которые по мнению специалиста, являются критическими и значительными дефектами, возникновение которых связано не с нарушением правил эксплуатации объекта, а с нарушением Подрядчиком требований норм и правил действующей нормативной документации в строительстве в ходе производства строительных работ. данные дефекты снижают срок эксплуатации дома, несущую способность конструкций здания, а так же несут угрозу жизни и здоровью людей, прибывающих внутри дома. Полномочным представителем истца заявлено ходатайство о приобщении флэш носителя с голосовыми сообщениями. Ответчиком предоставлялись ходатайства о допроси свидетелей, назначении по делу экспертизы по проделанной им работе по строительству спорного объекта, так же ходатайство ответчика ФИО33. о рассмотрении в её отсутствие том 2 л.д. 76-79. Так же судебными экспертами представлено ходатайство об оплате судебной экспертизы том 2 л.д. 171, в котором так же указано что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы экспертиза была выполнена стоимость экспертизы 260 000 рублей, просят взыскать данную сумму в пользу экспертного учреждения, обязанность по оплате экспертизы возложена в равных долях на ФИО2 и ИП ФИО42

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Так же, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 2 ГК РФ).По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата. О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей).

Показания как представителя истца, так и представителя ответчика, а так же представленные ими доказательства, свидетельствуют об оказании ответчиком соответствующих услуг на постоянной основе с целью извлечения прибыли, то есть ответчик ФИО2 уже на момент заключения спорного договора фактически осуществлял предпринимательскую деятельность и к возникшим спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей. Тот факт, что ответчик ФИО15 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует сам по себе о том, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность, при этом представленный договор между сторонами -истцом и ответчиком ФИО15, свидетельствует о том, что стороной договора выступал именно ответчик ФИО2, а не ИП ФИО6, так же привлечённая истцом к участию в деле как ответчик с заявлением исковых требований не только об истребовании автомобиля по незаключённому с ним договору купли-продажи автомобиля, но и о солидарном взыскании убытков связанных со строительством объекта, при этом ответчик ИП ФИО32 не являлась стороной договора подряда (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), требования о солидарном взыскании убытков с ИП ФИО6 являются не обоснованными, сторона договора подряда- гражданин ФИО2, без указаний в договоре что с данным гражданином заключён договор строительного подряда как с работником какой либо строительной фирмы. 

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321).

В соответствии со ст. 708 ГКРФ, В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 709 ГКРФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 711 ГКРФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе треб овать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 712 ГКРФ, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В соответствии со ст. 715 ГКРФ, Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 как заказчиком и ответчиком ФИО15 как подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение на строительство спорного объекта недвижимости с отражёнными в соглашении параметрами объекта, порядком оплаты, однако не содержащего указания на срок проведения строительных работ, который устанавливается из представленной сторонами переписки, приобщённой к материалам дела, и из фактов, признанных ответчиком в ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку построенный объект имеет недостатки строительства определённые не только в представленном заключении специалиста, но и в проведённой по делу судебной экспертизе, на основании изложенных норм закона исковые требования о возмещении ответчиком стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов на спорном объекте недвижимости, не противоречат изложенным нормам закона, являются законными и обоснованными.

При этом, в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора на основании статьи 717 ГК РФ подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.

При этом истец, заявляя исковые требования о возмещении убытков указывает как на факт того что строительство осуществлено с существенными недостатками, так и на факт нарушения сроков работ, при этом, ссылаясь на ст. 14 Закона «О защите прав потребителя», считая что вправе требовать возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков товара, работы, услуги, указывая, что данное право признаётся за любым потерпевшим независимо от того состоял ли он в договорных отношениях с продавцом, исполнителем или нет. 

Так же, как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При этом в данной правовой и фактической ситуации, установленной на основании сведений и доказательств, сообщённых сторонами суду, показаний свидетеля допрошенного в ходе судебного заседания, заключения экспертизы, представленной переписки в мессенджере ватсаб, взыскание убытков и отказ от договора со стороны заказчика происходит ввиду недостатков товара, работы, услуги и нарушения сроков сдачи объекта, которые хотя и не установлены договором, но подтверждены сторонами в ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в представленной переписки, а так же выводами проведённой по делу судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из приведенных норм для правильного разрешения спора судом установлено какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до получения извещения, в данном случае устного, об отказе заказчика от исполнения договора, в связи с изложенными истцом обстоятельствами, частично подтверждёнными ответчиком ФИО15 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в представленной переписки, в том числе в части сроков проведения работ, качества оказанных услуг, недостатки проведённой работы подтверждены проведённой по делу судебной экспертизой.

При этом ответчиком каких-либо встречных исковых требований не заявлялось. В соответствии со ст. 196 ГПКРФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Статьёй 450.1. ГКРФ, предусмотрены основания отказа от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, истец заявляет исковые требования в части признания недействительным «дополнительное соглашение №», по основаниям п.1 ст. 168 ГКРФ- сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой если из закона, или иного правового акта не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Считает, что данное дополнительное соглашение является именно –дополнительным по отношению к договору строительного подряда, который между сторонами так и не был заключён, соответственно по данному основанию -ввиду отсутствия факта заключения основного договора подряда, по мнению истца, «дополнительное соглашения является недействительной сделкой.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, а так же с указаниями в иске что истец «намеревалась» заказать строительство жилого дома на земельном участке по указанному адресу КБР Эльбрусский муниципальный район 

<

адрес>, собственником которого является третье лицо на стороне истца- ФИО13 Указания истцом в иске (л.д. 6 том 1) о том что истец «намеревалась» заказать строительство дома опровергаются показаниями как представителя истца, так и ФИО2 данными ранее в ходе судебного заседания, всеми представленными доказательствами, а именно -копией договора между ФИО1, и гражданином ФИО2, именуемого сторонами как «дополнительное соглашение № к договору подряда на строительство каркасного жилого дома вида «Барихаус» в два этажа с мансардой, размером 6х16-192 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному тексту указанного договора между сторонами, гражданка ФИО1, именуемая в дальнейшем заказчик с одной стороны и гражданин ФИО5, именуемый в дальнейшем подрядчик с другой стороны, вместе именуемые стороны, заключили настоящее дополнительное соглашение к договору подряда № о нижеследующем:1. По настоящему дополнительному соглашению заказчик обязуется произвести оплату за строительство каркасного жилого дома вида Барихаус в два этажа с мансардой размером 6х16-192 кв.м., в размере 900 000 рублей путём переоформления автомобиля марки Лада 4х4. Остаток суммы оплаты за работу по договору подряда в размере 60 000 рублей, заказчик должен оплатить подрядчику по завершении последнего этапа строительства. Далее в тексте договора сторонами указаны идентификационные признаки заявленного в споре автомобиля, с указанием, что собственником автомобиля является ФИО1. Настоящее дополнительное соглашение составлено в 2-х подлинных экземплярах, по одному для каждой из Сторон. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания, положения договора не затронутые настоящим дополнительным соглашением остаются неизменными и являются обязательными для сторон. В ходе судебных заседаний полномочный представитель истца и ФИО15, присутствующий ранее в ходе судебного заседания, подтвердили условия данного договора и подписи сторон. 

В соответствии со ст. 431 ГКРФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны. В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.

Согласно ст. 431.2. ГКРФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 740 ГКРФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В соответствии со ст. 746 ГКРФ, Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. В соответствии со ст. 748. ГКРФ, Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

В соответствии со ст. 754 ГКРФ, Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. 

В соответствии со ст. 755 ГКРФ, Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии со ст. 756 ГКРФ, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении. При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Так же в соответствии со ст.168 ГКРФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая доводы иска в части указанных требований- признании недействительным соглашения между истцом как заказчиком и ответчиком как подрядчиком от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их на основании изложенного, а так же с учётом оснований иска, не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, соответственно, требования о применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО2 возвратить истцу заявленный в споре автомобиль по данным основаниям удовлетворению не подлежат. Данный автомобиль ответчиком ФИО2 переоформлен на ответчика ФИО42 по сделке, как указал истец- не заключавшейся с ней как с собственником автомобиля вопреки сведениям указанным в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в графе продавец от её имени подписалось иное лицо, так же истец указала, что не имела намерений продавать спорный автомобиль гражданке ФИО42, договор купли-продажи с ней не подписывался собственником транспортного средства ФИО1, и, как признал ранее в ходе судебного заседания ответчик ФИО2, был подписан им от имени продавца ФИО1 С учётом оснований исковых требований в части признания сделки незаключённой, а так же с учётом признания доводов истца ответчиком ФИО2 в части того что договор подписан им за продавца, а так же с учётом того что спорный автомобиль не выступал предметом сделки купли-продажи, а передавался по договору строительного подряда, данные требования являются обоснованными в виду следующего:

В силу ст. 68 ГПКРФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ факты изложенные истцом и полномочным представителем истца в части не подписания договора купли-продажи спорного транспортного средства истцом признаны ответчиком ФИО2, первоначально давшем противоречивые показания, в последующем признавшем, что в графе продавец им собственноручно поставлена подпись от имени продавца ФИО1, при этом ответчику разъяснены положения ст. 68 ГПКРФ, что указано в протоколе судебного заседания. Ответчик указывал, что данный автомобиль ему передан ФИО1 по договору подряда за строительство спорного объекта недвижимости и данные обстоятельства следуют из иска, представленного дополнительного соглашения, и подтверждены сторонами в ходе судебного заседания. Однако осуществляя переоформление данного спорного автомобиля ответчик ФИО2, не указал что действует от своего собственного имени, кроме того, ответчик не переоформил права на данный объект движимого имущества в ГИБДД, а в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника указал ФИО1, доверенное лицо ФИО7, а не себя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Таким образом автомобиль заявленный в споре по договору строительного подряда признаками которого обладает представленный в материалы дела договор «дополнительное соглашение», был передан по воле собственника стороне договора подряда ФИО2, который оформил, передав в собственность данный автомобиль на основании незаключённого договора купли-продажи, действуя от имени ФИО1, или доверенного лица ФИО7, исходя из буквального толкования условий договора, третьему лицу ФИО43

При этом, договор строительного подряда не содержит сведений о моменте возникновения прав по владению пользованию и распоряжению переданным автомобилем у подрядчика, в том числе до передачи объекта строительства заказчику, и соответственно, до момента исполнения договора строительного подряда, то есть в договоре отсутствуют указания на возникновения права собственности у ФИО15 до момента завершения строительства объекта –предмета договора. А именно, в данном договоре указано « по настоящему дополнительному соглашению заказчик обязуется произвести оплату за строительство каркасного жилого дома вида Баихаус в два этажа с мансардой размером 6х16-192, в размере 900 000 рублей путём переоформления спорного автомобиля», при этом заказчик не переоформил данный автомобиль на подрядчика, и не переоформлял его на иных лиц, осуществив только фактическую передачу данного автомобиля ФИО2, переоформления данного автомобиля сторонами договора подряда не производилось. 

То есть, подрядчик взял на себя обязательства осуществить строительство предмета договора строительного подряда, а заказчик взял обязательство переоформить автомобиль, как оплату по договору строительного подряда чего сторонами договора подряда сделано не было.

Соответственно, данный автомобиль считается выбывшим в собственность гражданки ФИО31, без воли собственника автомобиля, каковым на момент заключения сделки являлась гражданка ФИО1, что следует из положений ст.ст. 301,302 ГКРФ. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

В соответствии с пунктом 38 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Также, при рассмотрении споров, связанных с истребованием недвижимого имущества из незаконного владения, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой приобретатель недвижимого имущества в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является добросовестным приобретателем применительно к имуществу, право на которое в установленном законом порядке зарегистрировано за отчуждателем, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что этот приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом либо, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у последнего такого права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Таким образом, при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Сторонами –истцом, действующим через полномочного представителя, и ранее ответчиком ФИО2 подтверждено, что договор купли-продажи автомобиля истец и его уполномоченное лицо ФИО29, по сведениям сообщённым их полномочным представителем, не подписывали, полномочий на подписание ответчику ФИО2 не давали, воли на отчуждение имущества в собственность ответчика ФИО30, истец не имел. Одновременно ответчик не доказал, что проявил должную разумную осторожность и осмотрительность при заключении сделки.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Момент заключения договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи транспортного средства является реальным договором и считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества продавцом покупателю.

Вопреки доводам ответчика ФИО2, применительно к вышеприведенным нормам материального права, при установленных по делу обстоятельствах, отсутствуют законные основания для отказа истцу в исковых требованиях в части признания договора купли-продажи транспортного средства незаключенной сделкой, не имеется оснований полагать, что договор купли-продажи является реальной сделкой при доказанности отсутствия волеизъявления истца на отчуждение спорного автомобиля в собственность ФИО6 на основании представленного договора купли-продажи транспортного средства, и, собственно факта заключения самого договора и передачи спорного автомобиля ответчику на указанных условиях, в свою очередь отсутствие подписи в договоре и оплаты со стороны ответчика, также свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

В части исковых требований о взыскании убытков по договору строительного подряда, суд считает необходимым исходить из выводов судебных экспертов. Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля является незаключённой сделкой, автомобиль подлежит возврату его собственнику ФИО1 Убытки от некачественно произведённого строительства подлежат возмещению ответчиком ФИО2 -как стороной договора строительного подряда, признаками которого обладает представленное в материалы дела соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, с отказом в удовлетворении иска о признании указанного соглашения недействительной сделкой по основаниям ст. 168 ГПКРФ. При этом, исковые требования о солидарном взыскании заявленных сумм -стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов строительства в размере 190818,79 руб. с указанных истцом ответчиков, удовлетворению не подлежат, поскольку гражданка ФИО6 не выступала стороной договора строительного подряда, подрядчиком являлся только ответчик ФИО2, на которого законом возлагается обязанность возмещения убытков, причинённых строительством. Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика ФИО2, как с подрядчика 252 000 рублей –стоимости невыполненных работ на объекте строительства, поскольку расчёт должен был быть произведён путём переоформления спорного автомобиля, чего произведено истцом не было, автомобиль истребован из чужого незаконного владения гражданки ФИО28 с восстановлением права собственности истца, соответственно, отсутствуют законные основания для дополнительного взыскания указанной суммы в размере 252 000 рублей с ответчиков, поскольку указанные денежные средства истцом ответчикам не передавались. 

Так же, не подлежат взысканию в пользу истца суммы, перечисленные на карту ФИО27. в размере 74091 рубль по основаниям неосновательного обогащения, то есть данные суммы на подлежат взысканию по основаниям заявленных исковых требований, как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение имущества, приобретение произведено за счёт другого лица, приобретение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При том, положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении подлежат субсидиарному применению, если отсутствуют специальные нормы, позволяющие восстановить нарушенные или оспариваемые права.

Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счёт исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу вышеуказанных норм материального права, закон исключает возможность удовлетворения требований о возврате неосновательного обогащения, переданного во исполнение несуществующего обязательства, если сам приобретатель докажет факт того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Если предоставивший имущество знал об отсутствии своей к тому обязанности и осуществил передачу имущества с осознанием отсутствия обязательства перед приобретателем, добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), то такое имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст.1102 ГКРФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Из вышеприведенных нормам материального и процессуального права следует, что при разрешении требований о взыскании денежных средств суды должны в том числе установить, на каком основании совершены платежи (на основании договора займа, договора поручения, на иной сделке или другом правовом основании) либо они совершены без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или односторонней, двухсторонней или многосторонней сделкой и в зависимости от этого определить, каковы правоотношения сторон и какие нормы права подлежат применению.

Неосновательное обогащение может возникать в форме неосновательного получения вследствие ошибочной передачи имущества при отсутствии каких-либо отношений с его получателем или связанным с ним лицом, ошибочного исполнения по гражданско-правовому договору либо в форме неосновательного сбережения вследствие отпадения правового основания получения имущества после расторжения, одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора или прекращения ведения переговоров о его заключении и т.п. обстоятельств.

На основании изложенного, с учётом фактических обстоятельств дела на основании норм статей 10,12,1102,1107,1109 ГКРФ, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснений и действий сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения подлежащего возврату по заявленным в иске основаниям, поскольку установлено, что денежные средства в заявленном размере 74091 рубль перечислялись в счёт заключённого договора строительного подряда по просьбе подрядчика на карту его знакомой, что происходило с согласия заказчика ФИО1, и свидетельствует об отсутствии законных оснований для взыскания указанных денежных средств с ФИО26 как неосновательного обогащения, соответственно, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в указанной части.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о возврате уплаченной по договору подряда суммы, следовательно, и отказ от договора связан с нарушением подрядчиком обязательств по договору, хотя срок окончания производства работ в договоре подряда не установлен, вместе с тем, претензия истца ответчиком была проигнорирована, на момент рассмотрения спора работы по договору в полном объеме ответчиком не выполнены, обязательства по договору также не исполнены, объект построен с недостатками качества подтверждёнными заключением судебной экспертизы.

Доказательств того, что сроки выполнения договора подряда были нарушены по вине заказчика либо в связи с выявлением подрядчиком увеличения объема работ, в суде представлено не было. Нарушение договорённости в отношении Сроков завершения работ сторонами подтверждены ранее в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены представленной перепиской. Следовательно, истец на основании пункта 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков и возврата уплаченной по договору суммы, учитывая, что право потребителя на отказ от договора в связи с существенными недостатками не поставлено в зависимость от оказания услуг в части и является специальной нормой по отношению к праву исполнителя на возмещение понесенных затрат.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ, приемки их ответчиком, уклонения ответчика от такой приемки, а также доказательств того, что ответчик фактически воспользовался результатом выполненных работ, не представлено, суд приходит к выводам изложенным в решении. 

Ранее высказанные доводы стороны ответчика о несении расходов в ходе исполнения договора подряда предметом настоящего спора не являются, что не лишает ответчика права на самостоятельное обращение в суд с соответствующим требованием к истцу. Ответчиком, относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, а оснований для освобождения ответчика от ответственности, не установлено. Каких-либо встречных исковых требований подрядчиком ФИО2 к истцу не заявлялось, в соответствии со ст. 196 ГПКРФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, причинённого некачественными строительными работами в размере 200 000 рублей, что по мнению суда является завышенным, с учётом фактических обстоятельств дела суд считает законным и обоснованным взыскание с подрядчика - ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда, причинённого некачественными строительными работами в размере 10 000рублей, не установив законных оснований для солидарного взыскании компенсации морального вреда как с ответчика ФИО2, так и с ответчика ФИО25 в том числе оснований для взыскания компенсации морального вреда в остальном заявленном размере – 190 000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% суммы присужденной судом в пользу потребителя -в размере 100 409 рублей. 

Так же, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 5016 рублей.

Так же, подлежит взысканию в равных долях с ФИО5, ИП ФИО6 ФИО4 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный университет» расходы по оплате судебной экспертизы, возложенные на основании Определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 000 рублей, то есть по 130 000 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан отделом УФМС России по СК и КЧР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № признании дополнительного соглашения к договору подряда на строительство жилого дома недействительным, возложении обязанности по возврату автомобиля, признании незаключённым договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости работ и материалов, компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично. 

Признать незаключённым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства –автомобиля идентификационный номер № марка LADA 4X4 год выпуска -2021 год между ФИО1 и ФИО22, возложив на ФИО21 ФИО4 обязанность возвратить указанное транспортное средство ФИО1, как лицу, о правах которого, имеются сведения в базе федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения «ФИС ГИБДД –М», как о предыдущем собственнике транспортного средства. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 190818,79 рублей –стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий построенного объекта недвижимости- жилого дома -72% готовности по адресу КБР Эльбрусский муниципальный район 

<

адрес> земельный участок 60 а, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО5, ИП ФИО6 ФИО4 о признании дополнительного соглашения № к договору подряда на строительство каркасного жилого дома вида «Барихаус» в два этажа с мансардой размером 6х16-192 кв.м., заключённого между ФИО1 и ФИО5 недействительным и применении последствий недействительности сделки, а именно, возложении обязанности на ФИО5 возвратить ФИО1 транспортное средство автомобиля идентификационный номер № марка LADA 4X4 год выпуска -2021 год, солидарном взыскании с ФИО5 и ИП № ФИО4 252 000 рублей- стоимости невыполненных работ на объекте строительства по адресу КБР Эльбрусский муниципальный район 

<

адрес> земельный участок 60 а, компенсации морального вреда в сумме 190 000 рублей, денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме 74091 рубль, отказать. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя -в размере 100 409 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5016 рублей. 

Взыскать в равных долях с ФИО5, ИП ФИО23 ФИО24 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный университет» расходы по оплате судебной экспертизы, возложенные на основании Определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 000 рублей, то есть по 130 000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Степаненко