Дело № 2а-1169/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, 

при секретаре Глотовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 (далее – СПИ Заводского РОСП г. Орла ФИО2, административный ответчик) об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, указав, что 08.11.2018 СПИ Заводского РОСП г. Орла ФИО2 принято к исполнению исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО1 о порядке общения с ребенком. Судом при вынесении решения был установлен определенный график общения должника с сыном. ФИО1 от встреч с сыном отказывается. 11.03.2019 на имя СПИ Заводского РОСП г. Орла ФИО2 подано заявление о неисполнении в феврале 2019 ФИО1 решения. На ее обращение СПИ Заводского РОСП г. Орла ФИО2 дан ответ от 12.03.2019 о том, что 13.02.2019 ФИО1 находился на работе. Между тем, начальник правового отдела УФССП России по Орловской области ФИО3 в ответе от 20.11.2018 (номер обезличен) ей разъяснила, что время встречи отца с ребенком определено решением суда, которое обязательно для исполнения. 18.03.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства административный истец обнаружила, что ФИО1 13.02.2019 на работе не находился, а ожидал вызова в ночь с 13 на 14.02.2019. Таким образом, ответ СПИ Заводского РОСП г. Орла ФИО2 является заведомо ложным. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просила признать незаконным действия СПИ Заводского РОСП г. Орла ФИО2 по предоставлению заведомо ложных ответов в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, обязать СПИ Заводского РОСП г.Орла ФИО2 устранить в полном объеме нарушение прав несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе составления протоколов об административном правонарушениии в связи с неисполнением требований судебного решения 12.12.2018, 14.12.2018, 04.01.2019, 14.01.2019, 16.01.2019, 23.01.2019, 01.02.2019, 06.02.2019, 11.02.2019, 13.02.2019, 23.02.2019.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 01.04.2019 привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленный иск поддержала по основаниям, указанным выше, просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Орловской области ФИО4, административный ответчик - СПИ Заводского РОСП г. Орла ФИО2 просили отказать в удовлетворении заявленного административного иска, поскольку в Заводском РОСП г. Орла находятся на исполнении два исполнительных производства: (номер обезличен)-ИП от 24.08.2018 в отношении ФИО1, (номер обезличен)-ИП от 03.08.2018 в отношении ФИО1 В ходе исполнения было установлено, что именно ФИО1 периодически не исполняет решения суда: не передает ребенка для встреч с отцом, ввиду чего ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35. КоАП РФ. В свою очередь ФИО1 решение суда исполняет, ввиду разъездного характера работы в определенные дни он не имеет возможности общаться с сыном, о чем пишет соответствующие заявления судебному приставу-исполнителю, которые подтверждаются табелями учета рабочего времени. Учитывая, что ФИО1 работает машинистом тепловоза ОАО «РЖД», в определенные дни он обязан находиться дома и ожидать вызов работодателя. ФИО1 в объяснениях судебному приставу-исполнителю указал, что 13.02.2019 он находился в очереди на выезд, выехал с 13 на 14.02.2019. В табеле учета рабочего времени работодатель данное время учитывает как рабочее.

Заинтересованное лицо ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленного иска, поскольку он исполняет решения суда, и именно административный истец ему препятствует в общении с ребенком. 13.02.2019 он находился на 1 очереди и ожидал вызова от работодателя. В период нахождения в очереди он обязан находиться дома, поскольку в любой момент работодатель может его вызвать на работу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решением Заводского районного суда г. Орла от 03.04.2018 года исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком – удовлетворены частично.

Судом определен порядок осуществления родительских прав ФИО1 ФИО12 в отношении несовершеннолетнего сына, ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено ФИО1 ФИО14 время общения с ребенком:

- в каждую первую и третью неделю месяца: в понедельник с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в среду с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; в пятницу с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в месте, определённом по выбору отца без присутствия матери; 

- в каждую вторую и четвертую неделю месяца: в среду с 17 часов 00 минут и до 20 часов 00 минут (в месте, определённом по выбору отца); в субботу с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут воскресенья с ночевкой по месту жительства отца по адресу: (адрес обезличен) без присутствия матери; 

- в период отпуска ФИО1 ФИО15 не менее 10 календарных дней в год с ночевкой по месту жительства отца по адресу: (адрес обезличен), с правом выезда за пределы города Орла и за пределы Орловской области, без присутствия матери. 

Суд обязал ФИО1 ФИО16 за один час перед встречей уведомлять ФИО1 при помощи СМС уведомлений о том, что встреча состоится по установленному решением суда графику. 

Передавать ребенка ФИО1 ФИО19 отцу ФИО1 ФИО17 в местах общего досуга или отец забирает ребенка из детского сада. 

В случае болезни несовершеннолетнего ребенка обязать ФИО1 сообщать ФИО1 ФИО18 о диагнозе болезни, и у какого врача проходит лечение ребенок. 

На основании указанного решения судом выписан исполнительный лист ФС (номер обезличен) в отношении ФИО1

На основании указанного исполнительного листа и заявления административного истца от 21.08.2018, Северным РОСП г. Орла 24.08.2018 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

31.10.2018 на основании постановления и акта указанное исполнительное производство передано в Заводской РОСП г. Орла, 08.11.2018 принято к производству СПИ Заводского РОСП г. Орла ФИО2

Согласно материалов исполнительного производства 12.12.2018, 14.12.2018, 04.01.2019, 14.01.2019, 16.01.2019, 23.01.2019, 01.02.2019, 11.02.2019 должник ФИО1 находился на работе, 13.02.2019 ФИО1 стоял в очереди на выезд, ввиду указанного должник не писал административному истцу смс о встрече с ребенком.

28.02.2019 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о составлении протоколов о привлечении к административной ответственности ФИО1 за неисполнение решения суда 01.02.2019, 06.02.2019, 11.02.2019, 13.02.2019, 23.02.2019.

СПИ Заводского РОСП г. Орла ФИО2 письмом от 12.03.2019 административному истцу на ее обращение от 28.02.2019 было разъяснено, что 01.02.2019, 11.02.2019, 13.02.2019 согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 находился на работе. 06.02.2019 и 23.02.2019 ФИО1 направил в адрес административного истца смс-сообщение о встрече с ребенком, однако, ФИО1 ребенка для общения к отцу не привела. Ввиду указанного, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется.

04.04.2019 СПИ Заводского РОСП г. Орла ФИО2 исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО1 было окончено фактическим исполнением.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что должник ФИО1 исполняет решение суда в части обязанности за один час перед встречей уведомлять ФИО1 при помощи СМС уведомлений о том, что встреча состоится по установленному решением суда графику. Судом также установлено, что 06.02.2019 и 23.02.2019 общение ФИО1 с ребенком не состоялось ввиду того, что ФИО1 нарушила возложенные на нее обязанности и не передала ребенка отцу в указанные дни, несмотря на то, что получила СМС уведомления.

Судом установлено, что 13.02.2019 ФИО1 находился на работе, поскольку ожидал вызова работодателя, и с 13.02.2019 на 14.02.2019 выехал в поездку, время ожидания вызова на работу работодателем учтено как рабочее время. Ввиду указанного, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для привлечения ФИО1 к ответственности. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Учитывая изложенное выше, поскольку права административного истца не нарушены, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Зацепилина