Дело № 2-1282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р., 

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, представителя ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 17 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Алмера г/н №, под управлением ФИО6 и автомобиля Тойота Камри г/н №, под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу на праве собственности. Истец уведомил страховщика о произошедшем событии, направил заявление для организации страховой компанией осмотра поврежденного автомобиля. После проведенного осмотра, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 223000 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО «БИС» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению независимого оценщика № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 369300 руб. После полученной от истца претензии, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 47000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 99300 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, так как страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, что подтверждено результатами судебной экспертизы.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 года на 9 километре автодороги Уфа-Охлебинино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Алмера г/н №, под управлением ФИО6, и автомобиля Тойота Камри г/н №, под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу на праве собственности. 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из административного материала следует, что ответственным за произошедшее ДТП является водитель а/м Ниссан Алмера г/н № – ФИО6, нарушившая п.1.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность лиц допущенных к управлению транспортным средством принадлежащим истцу, на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ЕЕЕ №.

28.03.2017 г. Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория».

После проведенного осмотра АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 217 100 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 10.04.2017 г. и платежным поручением № от 14.04.2017 г. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы на оплату услуг эксперта, приложив к претензии экспертное заключение ООО «БИС» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 369 300 руб.

В ответ на полученную претензию, АО «ГСК «Югория» направило ФИО1 уведомление, в котором сообщалось, что 14.06.2017 г. было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 47 800 руб.

15.06.2017 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 47 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 15.02.2018 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, проведение которой было поручено экспертам Центра экспертизы и оценки ООО «ЦПГ и ОТ» при ТПП по РБ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н № регион с учетом износа составила 245900 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение Центра экспертизы и оценки ООО «ЦПГ и ОТ» при ТПП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г. является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается, истцом не оспаривается, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общем размере 264900 руб., результатами проведенной судебной экспертизы подтверждается, что данной суммы достаточно для приведения поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, то производные требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО ГСК «Югория» - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья: Е.Г.Баженова