Дело № 2-2393/2017

29 сентября 2017 года

город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (далее по тексту ООО «ГрандЛайн») о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих требований указал, что работал с 5 апреля по 17 мая 2017 года по трудовому договору у ответчика в должности водителя, во время работы оплата труда производилась по условиям трудового договора и фактически сложившихся условий в размере 4 рубля за каждый километр пути. Работодатель при увольнении не выплатил полностью заработную плату за период работы в размере 80000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на требованиях настаивает.

Представители ответчика ООО «ГрадЛайн» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, требования не признали и пояснили, что вся заработная плата истцу начислена в соответствии с условиями трудового договора и выплачена, что подтверждается платежными ведомостями. Также при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В иске просят отказать. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие истца.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе. Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 5 апреля 2017 года по 17 мая 2017 года работал по трудовому договору в ООО «ГрандЛайн» в автопарке в должности водителя на 0,5 ставки. Из трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей истцу устанавливается должностной оклад в размере 3760 рублей в месяц, а также выплачиваются районный коэффициент в размере 20% и надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%. Из справки о заработной плате и расчетных листков установлено, что истцу за апрель начислены 5752 рубля 80 копеек, за май – 6458 рублей 78 копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (3,67 дня) в размере 865 рублей 78 копеек. В подтверждение факта выдачи истцу заработной платы ответчиком представлены платежные ведомости за апрель и май 2017 года. Получение заработной платы за апрель в размере 2224 рублей 80 копеек и 2780 рублей 00 копеек и за май в размере 5618 рублей 78 копеек, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, подтверждается подписью истца в платежных ведомостях. Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск, истцу за отработанный период начислена и выплачена. Довод истца о том, что заработная плата ему должна начисляться из расчета 4 рубля за каждый километр пути не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В связи с изложенным, оснований для взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом не имеется, иск удовлетворению не подлежит.Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд. 

Председательствующий О.Н. Кузнецова