Председательствующий – Ваймер И.Г.

Дело № 10-86/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 23 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., защитника Головатенко В.Д., осужденного ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Симоновой Т.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое ему назначено названное наказание.

Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор изменить, изложить в мотивировочной и резолютивной части приговора наименование дополнительного вида наказания, назначенного осужденному, как «лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами», указать на наличие смягчающего наказание обстоятельства – неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, определить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель просила приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений статьей 259 и 303 УПК РФ приговор не подписан судьей, а протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – секретарем судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель, защитник, осужденный поддержали доводы апелляционного представления. 

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ приговор или иное судебное решение должны быть законными, обоснованными и справедливыми, то есть постановленными в соответствии с уголовным законом и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям статьи 310 УПК РФ провозглашение приговора возможно только после его подписания судом (председательствующим).

В нарушение указанных положений уголовно-процессуального Закона в приговоре и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подпись председательствующего отсутствует.

Из части 2 ст. 389.17 УПК РФ следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие подписи судьи на соответствующем судебном решении.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие подписи председательствующего в приговоре суда первой инстанции относится к числу существенных нарушений УПК РФ, устранение которых в суде апелляционной инстанции невозможно. Поэтому суд полагает приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

Аналогичным по значимости является и нарушение в виде отсутствия подписи секретаря судебного заседания в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127).

На основании ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о: доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания.

Поскольку приговор суда отменяется в связи с грубыми нарушениями требований уголовно-процессуального закона, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, приведенных в апелляционном представлении, касающихся наказания и смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, данные о личности ФИО1, положения ст. 108, 255 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения уголовного делу по существу судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № – судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции мировому судье судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания ФИО1 под стражей до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий Ю.А. Васильев