Дело № 2-3709/2024 

23RS0047-01-2024-000947-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 июля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Давидовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование иска указано, что 02.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред транспортному средству марки Mercedes-Benz C-Class, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством марки GAZ 3302, государственный регистрационный знак № №. ФИО1 обратилась в АО «СО «Талисман» с заявлением об осуществлении страховой выплаты с приложением полного пакета документов, в результате рассмотрения которого страховой компанией в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 199 1000 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась с претензией о доплате страхового возмещения в размере 200 900 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере. 03.06.2021 АО «СО «Талисман» произведена доплата страхового возмещения в размере 200 900 рублей, при этом выплата неустойки не была произведена. В связи с несогласием с действиями страховой компании, ФИО1 обратилась в службу Финансового Уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки. 29.06.2021 Финансовым уполномоченным принято решение № У-21-83762/5010-003 о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 357 224 рублей. Не согласившись с принятым решением, АО «СО «Талисман» обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01.03.2022 по делу № решением финансового уполномоченного от 29.06.2021 № У-21-83762/5010-003 было изменено, размер неустойки снижен с 357 224 рублей до 170 000 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.10.2022 по делу № решение Советского районного суда г. Краснодара от 01.03.2022г. оставлено без изменения. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 01.03.2022 по делу № вступило в законную силу 26.10.2022. АО СО «Талисман» 27.02.2023 исполнило решение финансового уполномоченного У-21-83762/5010-003 от 29.06.2021. Просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение решение финансового уполномоченного в размере 85 000 рублей; неустойку за несвоевременное исполнение решения Финансового Уполномоченного в размере 212 500 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; оплату почтовых услуг в размере 400 рублей

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличия сведений об извещении, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.05.2021 ФИО1 обратилась в АО «СО «Талисман» с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

03.06.2021 АО «СО «Талисман» произведена доплата страхового возмещения в размере 200 900 рублей, при этом выплата неустойки не была произведена.

Решением финансового уполномоченного № У-21-83762/5010-003 от 29.06.2021 требования ФИО1 удовлетворены, с АО «СО «Талисман» взыскана неустойка в размере 170 000 рублей. 

АО «СО «Талисман», не согласившись с вынесенным решением финансового уполномоченного № У-21-83762/5010-003 от 29.06.2021, обратилось с исковым заявление о признании его незаконным в Советский районный суд г. Краснодара.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01.03.2022 по делу № решение финансового уполномоченного от 29.06.2021 У-21-83762/5010-003 было изменено, размер неустойки снижен с 357 224 рублей до 170 000 рублей. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.10.2022 решение Советского районного суда г. Краснодара от 01.03.2022 оставлено без изменения.

27.03.2022 АО «СО «Талисман» исполнило решение финансового уполномоченного № У-21-83762/5010-003 от 29.06.2021.

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу требований части 2 статьи 23 указанного закона, решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 данного закона, финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организации обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Финансовым уполномоченным 05.08.2021 исполнение решения финансового уполномоченного № У-21-83762/5010-003 от 29.06.2021 приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Таким образом, с 05.08.2021 по 26.10.2022 срок исполнения решения финансового уполномоченного считается приостановленным.

При этом со дня вступления в силу решения суда, то есть с 26.10.2022 начинается исчисление срока исполнения решения финансового уполномоченного в 10 рабочих дней, в связи с чем решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено страховой компанией АО «СО «Талисман» до 08.11.2022.

АО «СО «Талисман» осуществило исполнение решения финансового уполномоченного 27.02.2023, что подтверждается копией справки по операции о выплате денежных средств в размере 170 000 рублей от 27.02.2023.

Финансовая организация допустила нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного от 29.06.2021, что признается ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках ОСАГО, таким образом, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного вынесено 29.06.2021, которое оставлено без изменения решением, вступившим в законную силу 26.10.2022, и исполнено ответчиком лишь 27.02.2023, то есть с пропуском установленного 10 дневного срока, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока исполнения решения финансового уполномоченного, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 85 000 рублей (170 000 рублей х 50 %).

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда является производным от удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, и, которое в рамках данных заявленных исковых требований не является предметом взыскания, суд полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 26.10.2022 по 27.02.2023 в размере 212 500 рублей суд приходит к следующему.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с п. 7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», неустойка подлежит уплате страховщиком за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме, однако допущено нарушение исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения о взыскании суммы страхового возмещения, то требования ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к данным правоотношениям применены быть не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 400 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче иска истец в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 85 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, а всего – 85 400 (восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара А.Ю. Соловьева