РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А., 

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» - ФИО3 В.ча, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3508/2018 по иску ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр», требуя признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным; отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование требований указал, что занимает должность заведующего родовым отделением, врача-акушера-гинеколога областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ главный врач ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» вынесла приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Считает данный приказ незаконным. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования» и заключения комиссии по проведению служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам поводам к проведению расследования явилось оказание им медицинской помощи в рамках ОМС пациенткам ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске. Вместе с тем, согласно статье 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Медицинская помощь пациенткам ФИО7 и ФИО8 им оказана надлежащим образом, в соответствии с должностной инструкцией и после согласования (на тот момент) с главным врачом ФИО9 Медицинская помощь данным пациенткам обусловлена реализацией ФИО7 и ФИО8 правом на выбор конкретного врача в рамках ТПОМС в виде заявлений родственников на оказание помощи доктором ФИО1 В соответствии со статьей 21 ФЗ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача. Медицинская помощь пациенткам оказана в рамках Территориальной программы ОМС и не является платной. В связи с чем, подход работодателя и применение к указанным случаям локальных правовых актов 

<

данные изъяты>, регламентирующих оказание платной медицинской помощи в рамках ДМС, неправомерен. Кроме того, нахождение в отпуске само по себе не может служить основанием неисполнения или ненадлежащим исполнением работником своих трудовых обязанностей и являться поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» ФИО3 требования ФИО1 не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 указанной статьи установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдения установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Областным государственным автономным учреждением здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» в должности 

<

данные изъяты>, о чем в материалах дела имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность.

Приказом Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № заведующий 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 1.6, 2.1, 2.7, 2.8 должностной инструкции заведующего отделением-врача-акушера-гинеколога ОГАУЗ «ИГПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, подпунктами 2.2.1, 2.2.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся:

- в несоблюдении действующего законодательства (абзацы 2-4 части 2 статьи 21, часть 1 статьи 91, часть 2 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10, 21, 70, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, а также выполнения приказов, правил, инструкций и других локальных нормативных актов (пункт 2 приказа ОГАУЗ «ИГПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений»);

- в ненадлежащих организации и обеспечении своевременного обследования и лечения пациентов отделения согласно Порядкам оказания медицинской помощи по специальности и утвержденным клиническим протоколам (клинические рекомендации (протокол) Министерства здравоохранения Российской Федерации «Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода» от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ; клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации «Оказание медицинской помощи при анатомически и клинически узком тазе» от ДД.ММ.ГГГГ №; клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации «Профилактика венозных тромбоэмболических осложнений в акушерстве и гинекологии» от ДД.ММ.ГГГГ №; клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Основанием для издания приказа послужило заключение комиссии по проведению служебного расследования, объяснения работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с приказом областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования» проведено служебное расследование с целью определения обоснованности оказания медицинских услуг заведующим родовым отделением, врачом акушером-гинекологом 

<

данные изъяты>» ФИО1 пациенткам ОГАУЗ «ИГПЦ» ФИО7, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам служебного расследования комиссией составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению в ходе расследования комиссией установлено, что приказом ОГАУЗ «ИГПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск по основному месту работы (заведующий родовым отделением ОГАУЗ «ИГПЦ») и по внутреннему совместительству (врач-акушер-гинеколог родового отделения ОГАУЗ «ИГПЦ») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На период отсутствия ФИО1 исполнение обязанностей 

<

данные изъяты> ОГАУЗ «ИГПЦ» в соответствии с приказом ОГАУЗ «ИГПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № возложено на врача-акушера-гинеколога ФИО10

Досрочный выход из отпуска, как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя возможен только по взаимному соглашению сторон.

Возможность досрочного выхода работником из отпуска без ведома и без согласия работодателя трудовым законодательством не предусмотрена.

Отзыв ФИО1 из отпуска ОГАУЗ «ИГПЦ» не осуществлялся, заявление ФИО1 о досрочном выходе из отпуска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно пункту 1.5 должностной инструкции 

<

данные изъяты> ОГАУЗ «ИГПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подчиняется главному врачу ОГАУЗ «ИГПЦ» и заместителю главного врача по акушерско-гинекологической помощи ОГАУЗ «ИГПЦ». 

Пункт 1.6 должностной инструкции обязывает ФИО1 в своей деятельности руководствоваться действующим законодательством, Кодексом профессиональной этики врача-акушера-гинеколога Российской Федерации, Уставом ОГАУЗ «ИГПЦ», постановлениями, решениями, приказами и инструкциями вышестоящих органов здравоохранения, положением об акушерском стационаре, приказами и распоряжениями главного врача, заместителя главного врача по лечебной части, а также методическими рекомендациями по совершенствованию деятельности родовспомогательных учреждений.

В соответствии с пунктом 2.7 должностной инструкции дежурства в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни по стационару осуществляются ФИО1 только согласно графику, составленному заместителем главного врача по лечебной части и утвержденному главным врачом ОГАУЗ «ИГПЦ».

Циркулярным письмом Минздрава СССР, Госкомтруда СССР, Минфина СССР, ВЦСПС от 

<

данные изъяты> «Об организации и оплате дежурств врачей учреждений здравоохранения, имеющих стационары» установлено, что:

учреждения здравоохранения, имеющие стационары, относятся к учреждениям с непрерывным режимом работы, медицинская помощь в которых оказывается круглосуточно;

учитывая специфику работы стационара (оказание медицинской помощи в любое время суток и дней недели), для врачей устанавливаются дежурства (работа) в вечернее и ночное время, в воскресные и праздничные дни в соответствии с утвержденным графиком работы;

в обязанности врача стационара входит обязательное несение указанных дежурств, которые выполняются в пределах месячной нормы рабочего времени или с его согласия сверх нее в зависимости от нагрузки.

Согласно приказу ОГАУЗ «ИГПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О старшем враче дежурной смены» старшими врачами старшей смены стационара (родильный дом или гинекологическая клиника) считать врача акушера - гинеколога, чья фамилия стоит первой в графике дежурств.

Старшему врачу дежурной смены стационара предписано в своей работе руководствоваться должностной инструкцией врача-акушера-гинеколога, осуществлять своевременное и качественное осуществление должностных обязанностей сотрудниками всей дежурной смены стационара; контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности, техники безопасности сотрудниками всей дежурной смены стационара; контроль за своевременным и качественным оформлением медицинской и иной служебной документации всей дежурной сменой стационара; оперативное принятие мер, включая своевременное информирование руководства ОГАУЗ ИГПЦ, по устранению нарушений, создающих угрозу деятельности учреждения, его работникам, пациентам и посетителям.

В силу пункта 2 приказа ОГАУЗ ИГПЦ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения» медицинские работники, включая заместителей главного врача и заведующих отделениями могут находиться в учреждении во внерабочее время только в рамках исполнения своих должностных обязанностей, наличии у пациента полиса добровольного медицинского страхования, или при вызове дежурной сменой для оказания медицинской помощи сложным категория пациентов.Как следует из графика дежурств на апрель 2018 года, плановая медицинская помощь в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи оказывалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дежурной сменой в составе врачей-акушеров-гинекологов ОГАУЗ «ИГПЦ» ФИО11 (старшего дежурного врача смены), ФИО12, ФИО13, ФИО14

ФИО1 в состав дежурной смены не включен, согласно графику дежурств на апрель 2018 года дежурства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Трудовым распорядком, установленным Правилами внутреннего трудового распорядка для медицинских работников и прочего персонала ОГАУЗ «ИГПЦ», пунктом 6 Положения о порядке участия медицинских работников в оказании медицинских услуг в рамках добровольного медицинского страхования, утвержденного приказом ОГАУЗ «ИГПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывается нахождение работника во внеурочное время в ОГАУЗ «ИГПЦ» для оказания медицинской помощи в рамках добровольного медицинского страхования или при вызове дежурной сменой для оказания медицинской помощи сложным категориям пациентов.

Обязанность ФИО1 явиться в отделение во внеслужебное время установлена пунктом 2.8 должностной инструкции исключительно по просьбе (вызову) дежурного врача-гинеколога для решения наиболее сложных случаев.

В объяснительной, представленной ФИО11, указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызов ФИО1 для оказания медицинской помощи ФИО7 и ФИО8 дежурной сменой не производился.

Принимая во внимание, что заявления указанных пациентов либо их представителей в ОГАУЗ ИГПЦ не поступали, вызов ФИО1 дежурной сменой в целях оказания медицинской помощи в качестве пациентов сложной категории не осуществлялся, оказание медицинской помощи в вечернее, ночное время, а также в выходные (нерабочие) дни в рамках территориальной программы государственных гарантий должно осуществлять в текущем режиме дежурной бригадой специалистов.

Из объяснений, представленных ФИО1, следует, что ФИО1 находился на рабочем месте, оказал медицинскую помощь пациенткам в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на основании заявлений о выборе врача, поступивших от третьих лиц.

Как следует из историй родов №№, №, пациентки, которым ФИО1 была оказана медицинская помощь, не изъявляли желания о выборе врача в пользу ФИО1 Медицинская помощь оказана в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Выбор врача пациентками ФИО7, ФИО8 не осуществлялся и третьим лицам не поручался.

Заявления об оказании пациенткам медицинской помощи именно ФИО1, составленные мужем одной из пациенток и сестрой- хозяйкой родового отделения ОГАУЗ ИГПЦ, не могут быть приняты во внимание.

Комиссия полагает, что нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУЗ «ИГПЦ» является нарушением статьи 21, части 1 статьи 91, части 2 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа главного врача ОГАУЗ «ИГПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 1.6, 2.7, 2.8 должностной инструкции.

Комиссия пришла к выводу, что оказание медицинских услуг ФИО1 при отсутствии личных заявлений пациентов либо их представителей по доверенности, а также иных законных оснований является неправомерным, ограничивает право граждан на выбор врача, предусмотренное Федеральным законом № 323-ФЗ, а также дестабилизирует работу коллектива ОГАУЗ ИГПЦ.

Кроме того, при экспертизе медицинской документации комиссией выявлены дефекты оформления медицинской документации и дефекты оказания медицинской помощи пациенткам:

история родов №: 

- необоснованно выставлен диагноз клинически узкий таз, оперативное родоразрешение не обосновано (Согласно истории родов указано только на ранее появление потуг. Для постановки диагноза необходимо не менее 2-3 признаков, которые не описаны в истории родов в нарушение п. 6.3 Клинических рекомендаций Министерства здравоохранения РФ «Оказание медицинской помощи при анатомически и клинически узком тазе» от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)»,

- в протоколе операции кесарево сечение не указано время и число операции, не указано о профилактике кровотечения и какими препаратами проведено - в нарушение 

<

адрес> утеротоников Клинических рекомендаций Министерства здравоохранения РФ «Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотико-профилактика, ведение послеоперационного периода» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» (протокол операции),

- не проведена профилактика гнойно-септических осложнений при операции кесарево сечение, отсутствует в протоколе операции и нет в назначениях в нарушение 

<

адрес> при абдоминальном родоразрешении Клинических рекомендаций Министерства здравоохранения РФ «Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотико-профилактика, ведение послеоперационного периода» от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)»,

- не указано в протоколе операции время пересечения пуповины плода - в нарушение Клинических рекомендаций Министерства здравоохранения РФ «Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотико-профилактика, ведение послеоперационного периода» от ДД.ММ.ГГГГ №,

- неверно рассчитаны факторы риска тромбоэмболических осложнений и соответственно не рекомендована медикаментозная профилактика тромбозов - в нарушение 

<

адрес> ВТО после родов Клинических рекомендаций Министерства здравоохранения РФ «Профилактика венозных тромбоэмболических осложнений в акушерстве и гинекологии» от ДД.ММ.ГГГГ №.;

2) история родов № ФИО7:

- отсутствует подпись врача в дневниковых записях - в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» - история родов,

- диагноз плацентарные нарушения отсутствует при поступлении, но появляется как заключительный - необоснованно - по данным УЗИ и по факту родов нет данных и обоснования плацентарных нарушений. Диагноз многоводие не уточнен - нет описания количества околоплодных вод. Ранняя амниотомия не обоснована - в нарушение ст.76 ФЗ № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», п. 3 Клинических рекомендаций Министерства здравоохранения РФ «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде» от 06.05.2014 № 15-4/10/2-3185.

По результатам проведенного расследования комиссия посчитала, что ФИО1 по его вине ненадлежащим образом исполнены трудовые обязанности в части:

- несоблюдения действующего законодательства (абзацы 2-4 части 2 статьи 21, часть 1 статьи 91, часть 2 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 21, 70, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ), правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, а также выполнения приказов, правил, инструкций и других локальных нормативных актов (подпункты 2.2.1, 2.2.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 1.6, 2.7, 2.8 должностной инструкции, пункт 2 приказа ОГАУЗ «ИГПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений»);

- организации и обеспечения своевременного обследования и лечения пациентов отделения согласно Порядкам оказания медицинской помощи по специальности и утвержденным клиническим протоколам (пункт 2.1 должностной инструкции, Клинические рекомендации №, 15-4/10/2-3190, №).

Учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, комиссия полагала возможным применить к заведующему родовым отделением, врачу акушеру-гинекологу ОГАУЗ «ИГПЦ» ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Оценивая заключение комиссии по проведению служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не может признать законным привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем ФИО1 вменено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 1.6, 2.1, 2.7, 2.8 должностной инструкции заведующего отделением-врача-акушера-гинеколога ОГАУЗ «ИГПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, подпунктами 2.2.1, 2.2.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.6 должностной инструкции заведующего отделением-врача-акушера-гинеколога ОГАУЗ «ИГПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, Кодексом профессиональной этики врача акушера-гинеколога Российской Федерации, Уставом ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр», постановлениями, решениями, приказами и инструкциями вышестоящих органов здравоохранения, положением об акушерском стационаре, приказами и распоряжениями главного врача, заместителя главного врача по лечебной части, настоящей должностной инструкцией, а также методическими рекомендациями по совершенствованию деятельности родовспомогательных учреждений.

В обязанности ФИО1 согласно п. 2.1, п. 2.7, п. 2.8 должностной инструкции входит:

- организация и обеспечение своевременного обследования и лечения пациентов отделения согласно Порядкам оказания медицинской помощи по специальности и утвержденным клиническим протоколам,

- осуществление дежурства в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни по стационару согласно графику, составленному заместителем главного врача по лечебной части и утвержденному главным врачом ОГАУЗ «ИГПЦ»,

- являться в отделение во внеслужебное время по просьбе (вызову) дежурного врача акушера-гинеколога для решения наиболее сложных случаев.

Согласно п. 2.2.1 трудового договора ФИО1 обязан добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; выполнять приказы, правила, инструкции и другие локальные нормативные акты работодателя.

Пунктом 2.2.5 трудового договора предусмотрено, что ФИО1 обязан соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. Незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу для жизни и здоровья людей, сохранности имущества, принимать меры к устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и др.), и незамедлительно сообщать о случившемся работодателю.

Как следует из заключения комиссии по проведению служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение ФИО1 вышеприведенных положений должностной инструкции и трудового договора выразилось в оказании медицинских услуг пациенткам ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период своего отпуска и в отсутствие выбора пациентками его как лечащего врача, а также в оформлении медицинской документации и оказания медицинской помощи с дефектами.

Судом исследованы история родов №, история родов №, из которых установлено, что роды у пациентки ФИО7 и пациентки ФИО8 принимал 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В истории родов № имеется заявление ФИО15 на имя главного врача ОГАУЗ ИГПЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 просил разрешить рожать его жене ФИО7 по ОМС-программе у индивидуального доктора ФИО1

В истории родов № имеется заявление ФИО16 на имя главного врача ОГАУЗ ИГПЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 просила разрешить ее родственнице ФИО8 ведение беременности и родов по ОМС доктором ФИО1

Данные заявления ОГАУЗ ИГПЦ приняты, на заявлениях имеются резолюции главного врача ОГАУЗ ИГПЦ об их согласовании, что свидетельствует о наличии распоряжения руководителя учреждения о назначении ФИО1 лечащим врачом пациенток ФИО7 и ФИО8

Распоряжение работодателя не обязательно подразумевает издание письменного приказа (распоряжения), воля работодателя может быть выражена не только путем издания соответствующего приказа (распоряжения), но и в форме резолюции (подписи) на служебном документе, в данном случае, это заявления о выборе врача.

Поскольку в силу ст. 21 ТК РФ, п. 1.6 должностной инструкции, п. 2.2.1 трудового договора ФИО1 обязан руководствоваться приказами и распоряжениями главного врача, истцом, по мнению суда, правомерно оказана медицинская помощь пациенткам ФИО7 и ФИО8

Каких-либо жалоб от ФИО7, ФИО8 на оказание медицинской помощи врачом ФИО1 не поступало. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что пациентки не изъявляли желания о выборе врача в пользу ФИО1, медицинская помощь оказана в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а заявления об оказании пациенткам медицинской помощи, составленные мужем одной из пациенток и родственницей другой пациентки, не могут быть приняты во внимание, суд находит несостоятельными, не влияющими на содержание решения.

Вопрос оформления внутренней документации, касающейся реализации пациентами права на выбор врача, в должностные обязанности ФИО1 не входит, ненадлежащее оформление заявлений об оказании медицинской помощи в вину ФИО1 поставлено быть не может.

Неправомерным суд полагает и привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными дефектами оформления медицинской документации и дефектами медицинской помощи пациентам, судом установлен факт нарушения в этой части порядка наложения дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление №, в котором работодателем предложено дать письменные объяснения только по факту оказания медицинской помощи в рамках ОМС пациенткам ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске. 

В силу ст. 193 ТК РФ при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания истребование письменных объяснений у работника является безусловной обязанностью работодателя, при этом работнику для представления объяснений должен быть предоставлен срок не менее двух рабочих дней.

Вместе с тем, данная обязанность Областным государственным автономным учреждением здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» исполнена не была, ФИО1 не было предложено дать объяснения по факту ненадлежащего оформления медицинской документации и дефектам медицинской помощи пациентам.

Допущенные Областным государственным автономным учреждением здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» нарушения положений ст. 192, ст. 193 ТК РФ в своей совокупности являются безусловным основанием для признания приказа Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» незаконным.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», поскольку такой способ защиты нарушенных трудовых прав действующим законодательством не предусмотрен.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» подлежит признанию незаконным и дополнительной его отмены в судебном порядке не требуется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».

В удовлетворении требований об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 отказать.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.