РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области 17 июня 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, 

его защитника – адвоката ФИО1, 

при секретаре Игнатовой А.В., 

рассмотрев в заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 - адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья № судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении вынес постановление о признании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 – ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что виновность водителя ФИО3 в постановлении Мирового судьи мотивируется протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцией технического средства измерения, рапортом инспектора ДПС и копией постановления по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 – ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы своего защитника поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его защитника адвоката ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшее постановление. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения. 

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

По постановлению мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>

В обоснование совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ положены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- квитанция технического средства измерения Алкотектора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протокол о задержании транспортного средства №, 

<

данные изъяты>

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Красноуфимский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Вместе с тем факт совершения ФИО3, оглы административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, установленное мировым судьей время совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, опровергается копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Указание мировым судьей в постановлении, что в ходе оформления материалов дела ФИО3 был согласен с правонарушением, свою вину не отрицал, не соответствуют действительности, поскольку указание о согласии в Акте освидетельствования, согласно которому у ФИО3 было установлено состояние опьянения, не свидетельствует о его согласии с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При этом в нарушение требований ст. 26.2,26.3 КоАП РФ объяснения у ФИО3 не отбирались, они отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, а также отдельно в материалах дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не подтверждена собранными по делу доказательствами, а потому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении ФИО3 по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: