УИД: 32RS0033-01-2019-002433-96

Дело № 2(а)-167/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И., 

при секретаре Назаровой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее - ИФНС России по г.Брянску) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени, указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика земельного налога. Согласно налоговому уведомлению № от 

<

дата>, ФИО3 за 2017 год начислен земельный налог в сумме 

<

...>, по сроку уплаты 

<

дата>. Кроме того имеется задолженность за 2016 год в сумме 

<

...>, задолженность за 2015 год в сумме 

<

...>. В связи с неуплатой указанных налогов в установленный срок, налогоплательщику начислена пеня. Административному ответчику направлено требование об уплате налога, пени № от 

<

дата>, которое до настоящего времени не исполнено. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата> отменен судебный приказ №2А-914/2019 в отношении ФИО3 Административный истец, уточнив административные трбования, просит взыскать с ФИО3 задолженность в общей сумме 

<

...>, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 

<

...>; пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 

<

...>.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Брянску ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования заявленные в административном иске.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления.

В соответствии со статьями 150, 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (часть 1 статья 389 НК РФ).

На основании пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в спорный период являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>.

<

дата> в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога на общую сумму 

<

...>, со сроком уплаты до 

<

дата>.

Поскольку ФИО3 указанная задолженность в установленный срок не уплачена, 

<

дата> в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов, по состоянию на 

<

дата> со сроком уплаты до 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора задолженность по земельному налогу составляет 

<

...> в связи с частичной оплатой налоговой задолженности о чем указывает в свеем заявлении об уточнении административных исковых требований представитель административного истца.

Разрешая заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО3 пени по земельному налогу в общей сумме 

<

...>, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора задолженность по налоговым платежам ответчиком не погашена в полном объеме.

ФИО3 доказательств уплаты задолженности в полном объеме, контррасчет взыскиваемых сумм, в материалы дела не представлены.

Поскольку указанный земельный участок в спорный период зарегистрированы за административным ответчиком, требования административного истца являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Налоговый орган своевременно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам в размере 

<

...>, пени в размере 

<

...>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска 

<

дата> судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по налоговым платежам в размере 

<

...>, пени в размере 

<

...>, на общую сумму 

<

...> отменен. 

С настоящим иском административный истец обратился в суд 

<

дата>.

Таким образом, административным истцом срок, установленный статьей 48 НК РФ, для обращения в суд о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени не пропущен.

Согласно представленному административным истцом расчету, с учетом уточненных административных исковых требований, общий размер задолженности составляет 

<

...>, в том чисте задолженности по земельному налогу в размере 

<

...>, пени в размере 

<

...>.

В нарушение положений статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований ИФНС России по г.Брянску о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу, пени в общей сумме 

<

...>.

ИФНС по городу Брянску, в силу положений статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождена.

По правилам статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход муниципального образования «город Брянск» в размере 

<

...>.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску задолженность в общей сумме 

<

...>, в том числе: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 

<

...>; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2020 года.