№ 12-1/2024

Дело № 72-157/2024

РЕШЕНИЕ

г. Курган 18 марта 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Половинчика А.И. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России Шадринский от 19 сентября 2023 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 11 января 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица от 19 сентября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 11 января 2024 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Половинчик А.И. выражает несогласие с вынесенными актами, просит их отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что судьей не приняты во внимания показания свидетеля, который являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля «Ниссан». 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в удовлетворении которого полагаю необходимым отказать в виду того, что срок не пропущен.

На рассмотрение жалобы лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащем образом. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет административную ответственность.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2023 г. в 19:00 на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением Л.Х.Г., допустив с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе карточкой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1, Л.Х.Г., схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласились оба участника дорожно-транспортного происшествия, о чем поставили свои подписи; показаниями свидетеля – инспектора ГИБДД К.А.В. выкопировкой из проекта организации дорожного движения в муниципальном образовании – город Шадринск от 27 декабря 2023 г. по 

<

адрес> и другими материалами дела.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья первой инстанции в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, все юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. 

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на вывод должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, представленные доказательства подтверждают факт нарушения ФИО1 положений пункта 9.10 Правил дорожного движения. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 выбрал небезопасную дистанцию, в результате чего и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем.

Довод жалобы о виновности второго участника в дорожно-транспортном происшествии, не свидетельствует о неправильности решения судьи, вынесенного в отношении ФИО1, поскольку, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения. 

Наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны второго участника столкновения автомобилей судьей не проверяется.

Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля Т.В.А. не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения и об отсутствии в его действия состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленного должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц и судебного акта. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, каких-либо оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России Шадринский от 19 сентября 2023 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 11 января 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков