УИД: 03RS0019-01-2021-001325-69 Дело № 2а-672/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово РБ 28 июля 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с названным административным иском, указывая, что в Абзелиловекий РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абзелиловский РОСП – ФИО4, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Абзелиловский РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель административного ответчика, судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, в судебном заседании пояснила, что имущество должника не установлено, производство будет окончено в связи с невозможностью обнаружения имущества.

Административный ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.

Заинтересованное лицо, ФИО5, извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно статье 2 вышеприведенного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16458,23 рублей, государственной пошлины в сумме 329,16 руб.

От ООО МФК «ОТП Финанс» в Абзелиловский РОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 с приложением исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 16787,39 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банки и кредитные учреждения, операторам сотовой связи, в ГИБДД, Ростехнадзор, пенсионный орган, в органы ЗАГС. По результатам ответов на запрос установлено наличие денежных счетов в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк – 2 счета, в Башкирском отделении № 8598 ПАО Сбербанк – 1 счет. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 16787,39 рубля, находящиеся на выявленных банковских счетах в Челябинском отделении № 8597 ПАО СБЕРБАНК - 2 счета.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о сведениях об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о заработной плате или доход, на которые начислены страховые взносы. Сведения отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО4 совершен выезд по месту регистрации должника: РБ, 

<

адрес> для поверки установлено, что на момент проверки должник ФИО5 отсутствует, со слов соседей должник работает по найму в г. Магнитогорск, по указанному адресу проживает бабушка.

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о месте регистрации должника, полной даты и месте рождения, адресы выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Ответ на момент рассмотрения дела не получен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 16787,39 рубля, находящиеся на выявленном банковском счете в Башкирском отделении № 8598 ПАО Сбербанк 

В свете изложенного, суд приходит к выводу, что материалы исполнительного производства содержат достаточные данные, указывающие на принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер направленные на исполнение судебного акта. 

Так, она направляла запросы в банки и кредитные учреждения, операторам сотовой связи, в ГИБДД, Ростехнадзор, пенсионный орган, в органы ЗАГС в январе, марте, апреле, июле 2021 года; установлено наличие денежных счетов в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк – 2 счета, в Башкирском отделении № 8598 ПАО Сбербанк – 1 счет; обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 16787,39 рубля, находящиеся на выявленных банковских счетах; установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ; совершен выезд по месту регистрации должника.

Вместе с тем, судом установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО4 необходимых действий для полного, своевременного и правильного исполнения судебного акта не производилось, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось, запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не направлялось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Дело рассмотрено по документам, имеющимся в распоряжении суда, исходя из заявленных требований и представленных сторонами по делу документов.

Стороной административного ответчика не приведено достаточных и достоверных доказательств наличия объективных причин невозможности вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 вышеуказанногопостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 " суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В свете изложенного, суд приходит к выводу, что в этой части имело место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, что влечет частичное удовлетворения заявленных требований, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований необходимо отказать ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова