Дело № 5-46/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Шарова А.М.,

потерпевших Ю., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северск Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2017 в 11 часов 50 минут на ул.Калинина, 139 в г.Северск Томской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, в нарушение п.17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде из жилой зоны, не уступила дорогу автомобилю «NISSAN **», государственный регистрационный знак **, под управлением Ю., после чего произошло столкновение, в результате которого Ю. и пассажиру его автомобиля А. был причинен легкий вред здоровью. 

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что 15.09.2017 в 11 часов 50 минут она, управляя автомобилем «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, выезжала с парковки напротив дома № 139 по ул.Калинина в г.Северск, где остановилась перед пересечением с ул.Калинина. В это время с правой стороны по первому ряду от правого края двигался автомобиль «КАМАЗ», у которого горел правый световой указатель поворота, других машин она не видела, после чего стала поворачивать на ул.Калинина с левым указателем поворота. Но когда она выехала на вторую полосу движения, то сразу почувствовала удар в левую переднюю часть автомобиля. Посмотрев налево, увидела, что столкновение произошло с автомобилем «NISSAN **», государственный регистрационный знак **, данный автомобиль до момента дорожно-транспортного происшествия она не видела. После чего она вызвала сотрудников ДПС. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 20, 53).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом ** № ** об административном правонарушении от 26.01.2018, согласно которому 15.09.2017 в 11 часов 50 минут на ул.Калинина, 139 в г.Северск Томской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, в нарушение п.17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде из жилой зоны, не уступила дорогу автомобилю «NISSAN **», государственный регистрационный знак **, под управлением Ю., после чего произошло столкновение, в результате чего последнему и его пассажиру А. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 1);

- рапортами сотрудников полиции от 15.09.2017 о поступившем в дежурную часть штаба ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск сообщении и об обнаружении признаков состава административного правонарушения (л.д. 4, 5); 

- протоколом ** № ** осмотра места совершения административного правонарушения от 15.09.2017 со схемой к нему, где зафиксирована дорожная обстановка с указанием направлений движений автомобилей под управлением ФИО1 и Ю., место столкновение последних, при этом выявлено установление дорожных знаков 5.22 «Конец жилой зоны» и 5.21 «Жилая зона» с места выезда автомобиля под управлением ФИО1 со стороны жилого дома № 139 по ул.Калинина в г.Северск. Также на автомобилях зафиксированы повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-10, 11); 

- пояснениями потерпевшей А., из которых следует, что 15.09.2017 в 11 часов 50 минут она, находилась в автомобиле «NISSAN **», государственный регистрационный знак **, под управлением Ю., автомобиль двигался по ул. Калинина в сторону ул.Солнечной в г.Северск во втором ряду от правого края проезжей части. Когда они поравнялись с домом № 139 по ул.Калинина, то неожиданно для них со стоянки дома выехал автомобиль «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **. Ю. сразу нажал на тормоз, но остановиться не успел, и произошло столкновение. В момент столкновения она наклонилась вперед и ударилась головой о пластиковые части салона автомобиля, при этом почувствовала резкую головную боль, которая затем прекратилась. Затем на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ДПС и бригада скорой медицинской помощи, в оказании которой она не нуждалась. Однако дома её самочувствие ухудшилось и около 17 часов совместно с супругом они обратились в поликлинику, где при обращении к ** и ** ей был выставлен диагноз «**», назначено амбулаторное лечение (л.д. 17, 26);

- пояснениями Ю., согласно которым 15.09.2017 в 11 часов 50 минут он, управляя автомобилем «NISSAN **», государственный регистрационный знак **, двигался во втором ряду от правого края проезжей части по ул.Калинина в сторону ул.Солнечная в г.Северск со скоростью около 40 км/ч. В это время по первому ряду немного впереди в попутном ему направлении двигался автомобиль «КАМАЗ». Когда он подъезжал к выезду с парковки дома № 139 по ул.Калинина, то увидел автомобиль «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, который стал выезжать на ул.Калинина с левым указателем поворота. Он сразу же нажал на тормоз, но остановиться не успел, произошло столкновение, во время которого он ударился головой о переднюю стойку автомобиля. Также с ним в автомобиле находилась супруга А. При осмотре врачом он от госпитализации отказался, поскольку не хотел оставлять автомобиль на месте происшествия. Приблизительно в 17 часов 00 минут он вместе с супругой обратились в поликлинику к ** и **, где им был выставлен диагноз «**», назначено амбулаторное лечение (л.д.18, 31); 

- пояснениями свидетеля Б., являющегося врачом скорой помощи, о том, что 15.09.2017, получив в 11 часов 50 минут сообщение о столкновении двух автомобилей, прибыл на место, где к ним обратился водитель Ю. с жалобой на головную боль, пояснив, что ударился головой о стойку, при этом сознание не терял. Последнему была оказана первая помощь, от госпитализации тот отказался, выставлен предварительный диагноз «Сотрясение головного мозга под вопросом, ушиб височной области головы справа» (л.д.19);

- пояснениями свидетеля В., согласно которым 15.09.2018 около 12 часов 00 минут он, управляя служебным автомобилем «КАМАЗ», двигался по крайней правой полосе по ул.Калинина в сторону ул.Солнечная. Когда он подъезжал к выезду с жилой зоны у дома № 139 по ул. Калинина, куда намеревался повернуть, то увидел стоящий у данного выезда автомобиль «TOYOTA **» с включенным указателем левого поворота. Он также включил правый указатель поворота и подъехал к выезду, при этом остановился, поскольку проезжую часть переходил пешеход. Затем указанный автомобиль начал движение, осуществляя выезд на ул.Калинина с левым поворотом, а он с правым поворотом стал въезжать во двор дома № 139 по ул.Калинина, и в этот момент услышал удар, после чего увидел, что автомобиль «TOYOTA **» совершил столкновение с автомобилем «NISSAN **». Когда произошло столкновение, задняя часть его автомобиля находилась на ул.Калинина (л.д. 50);

- актами технического осмотра одиночного транспортного средства от 15.09.2017, которыми установлены повреждения как на автомобиле «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, так и на автомобиле «NISSAN **», государственный регистрационный знак ** (л.д.21, 22);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.09.2017, из которой следует, что у автомобиля «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, в результате происшествия имеются повреждения на переднем бампере, капоте, передних блок-фарах, левом переднем крыле, правом переднем крыле, а у автомобиля «NISSAN **», государственный регистрационный знак **, повреждены передний бампер, передний государственный регистрационный знак, передние блок-фары, решетка радиатора, передняя панель, правая передняя дверь, крыша, правая боковая стойка, ветровое стекло, правое боковое зеркало. При этом водителю Ю. была вызвана бригада скорой помощи (л.д. 23-24); 

- сведениями, представленными СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, о том, что А. обращалась 15.09.2017 к врачу-неврологу КДЦ № **, где ей был выставлен диагноз: «**» (л.д. 37);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, согласно которым 15.09.2017 в медицинскую организацию обращался Ю., где при обращении ему был выставлен диагноз: «**» (л.д. 39);

- согласно выводам эксперта, изложенным в заключениях № ** от 18.09.2017 и №** от 14.12.2017, у А. имелись следующие телесные повреждения, нашедшие свое объективное клинико-морфологическое подтверждение: **, являются поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Механизм образования данных повреждений заключается в сдавлении кожи и подлежащих тканей, трении, как при последовательных воздействиях в указанные области головы (с развитием функционального нарушения деятельности центральной нервной системы), левой и правой нижних конечностей тупым твердым предметом, так и при соударении с таковыми в момент нахождения в салоне легкового автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством. Учитывая локализацию имевшихся у А. кровоподтеков, а также описание их морфологических признаков, давность их образования не противоречит периоду времени, указанному в определении (л.д.28-30, 59-65);

- из выводов эксперта, изложенных в заключениях №** от 18.09.2017 и № ** от 19.01.2018, следует, что у Ю. имелись следующие телесные повреждения, нашедшие своё объективное клинико-морфологическое подтверждение, формирующие комплекс: **, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируются как причинивший легкий вред здоровью. Механизм образования данных повреждений заключается в сдавлении кожи и подлежащих тканей, трении, формирование функционального нарушения деятельности центральной нервной системы, как при воздействии в правую височную область тупым твердым предметом, так и при его соударении с таковым в момент нахождения в салоне легкового автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством. Учитывая характер телесных повреждений, их локализацию, а также их морфологические признаки, клиническую картину и динамику наблюдений, давность их образования не противоречит периоду времени, указанному в определении (л.д.33-35, 53а-58).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Согласно п. 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Нарушение ФИО1, как водителем, указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Ю. и А.

Заключения экспертов соответствуют требованиям, установленным ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование, обладающими специальными знаниями, заключения экспертов содержат выводы по поставленным перед ними вопросам и их обоснование, выводы надлежащим образом мотивированы, не содержат неясностей и противоречий, оснований сомневаться в правильности или обоснованности заключений экспертов по исследованным объектам судьей не установлено. 

Пояснения ФИО1 о том, что до столкновения она не видела автомобиль под управлением Ю., не влияют на вывод о ее виновности в совершении правонарушения, поскольку наличие указанных обстоятельств возлагает на водителя, согласно п. 17.3 Правил дорожного движения, обязанность уступить дорогу другим участникам движения при выезде из жилой зоны.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим Ю. и А. в судебном заседании нашло свое подтверждение. Поскольку, как установлено в судебном заседании, действительно, 15.09.2017 в 11 часов 50 минут на ул.Калинина, 139 в г.Северск ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA **», с государственным регистрационным знаком **, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Ю., что повлекло причинение легкого вреда здоровью Ю., А.. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Так, ФИО1, управляя источником повышенной опасности, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего был причинен вред здоровью потерпевшим Ю. и А.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 67-68). 

Вместе с тем судья принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном искренне раскаялась, имеет малолетнего ребенка, вину в совершении правонарушения признала полностью, принесла свои извинения потерпевшим, что в соответствии с пп.1,10 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. 

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, её поведение после совершенного правонарушения, а также для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, однако не в максимальных пределах санкции статьи, а, следовательно, не применять более строгую меру наказания в виде лишение права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четырех тысяч) рублей. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам: УФК МФ РФ по Томской области (УМВД России по ЗАТО Северск Томской области), КПП 701701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 69741000, р/с 

<

***>, в Отделение Томск г.Томск, БИК 046902001, КБК: 18811630020016000140, УИН 18810470188220000056.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102). 

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1 положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.С. Максимова