Дело № 2-999/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандте Н.Г., с участием представителя ответчика (Администрации города Южно-Сахалинска) – ФИО1, представителя истца (ФИО2) и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (СНТ «Росток») – ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и возложении обязанности предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом, в обоснование указав следующее. Истец является членом СНТ «Росток», в аренде у которого находится земельный участок, предоставленный для целей размещения садоводческого объединения. Истцу, как члену СНТ «Росток», решением общего собрания членов товарищества выделен земельный участок с кадастровым номером № из состава участка СНТ «Росток» с кадастровым номером №. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером № для целей ведения садоводства, истец получил отказ. Не согласившись с указанным отказом истец обратился в суд с исковым заявлением которым просит: о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 11.08.2017 г. № в предоставлении земельного участка № площадью 1444 кв.м. с кадастровым номером № в собственность за плату и возложении обязанности предоставить указанный земельный участок в пользу истца в собственность за плату путем направления проекта договора купли-продажи с предложением о его заключении.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца и СНТ «Росток» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации города Южно-Сахалинска в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, при этом также заявив, что дополнительны основанием для отказа истцу в предоставлении земельного участка являются положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации – поскольку спорный участок находится в территориальной зоне Ж-3.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ДЗП города Южно-Сахалинска) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» на государственный кадастровый учет поставлены временно земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером № целевым использованием «для размещения объекта «Садоводческое некоммерческое объединение граждан», в том числе и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1444 кв.м.

Решением общего собрания членов СНТ «Росток» от 25.06.2011 г. истец принят в члены СНТ «Росток».

Решением общего собрания членов СНТ «Росток» от 19.05.2017 г. истцу выделен земельный участок с кадастровым номером №.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Согласно материалам дела, истец обратился 02.08.2017 г. с заявлением в Администрацию города Южно-Сахалинска о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом от 11.08.2017 г. Администрация города Южно-Сахалинска отказала истцу в предоставлении спорного участка в собственность.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено следующее. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно заявлению о предоставлении земельного участка от 02.08.2017 г. истец указал цель использования испрашиваемого в собственность земельного участка – для ведения садоводства.

Пунктами 8 и 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В свою очередь, градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что зоны с особыми условиями использования, а также перечень видов разрешенного использования, устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления - Правилами землепользования и застройки, утвержденными в установленном законом порядке.

Во исполнение пунктов 8 и 9 статьи 1, пункта 5 части 5 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 30.01.2013 г. № утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Правила землепользования и застройки), включающие в себя градостроительные регламенты, в состав которых входит перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны и карта градостроительного зонирования (подп.2 п.2 ст.3 Правил землепользования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Правил землепользования и застройки в составе карты градостроительного зонирования утверждены следующие зоны с особыми условиями использования: зона индивидуальной жилой застройки (Ж-3).

Из фрагмента указанной карты градостроительного зонирования и застройки, утвержденной подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Правил землепользования, усматривается, что спорный земельный участок находится в пределах территориальной зоны – индивидуальной жилой застройки (Ж-3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ответчик в обоснование своих доводов о нахождении спорного земельного участка в зоне «Ж-3», предоставил извлечение из карты градостроительного зонирования, утвержденной подпунктом 2 пункта 2 статьи 3, статьей 38 Правил землепользования, в то время как истец, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, предоставленных ответчиком, не опроверг, иных доказательств, в том числе доказательств существования территориальной зоны «Ж-3» в иных границах, чем те, что означены ответчиком, не предоставил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-3).

Статьей 47 Правил землепользования и застройки утверждены следующие виды разрешенного использования земельных участков для зоны «Ж-3»: индивидуальные жилые дома; индивидуальные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и первом этаже; жилые дома блокированной застройки; жилые дома блокированной застройки со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и первом этаже; объекты дошкольного образования; объекты общеобразовательного назначения; растениеводство - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур (при размере земельного участка менее 200 кв.м.); АТС - автоматизированные телефонные станции; КНС - канализационные насосные станции; РП - распределительные подстанции; ГРП - газораспределительные подстанции; ГП - трансформаторные подстанции, котельные малой мощности; объекты инженерно-технического обеспечения; объекты хранения индивидуального автомобильного транспорта; объекты хозяйственного назначения (бани, сараи, строения и сооружения для содержания скота и птицы, хранения кормов, хозяйственного инвентаря, сельскохозяйственной продукции и другие сооружения).

Принцип гражданско-правового регулирования «разрешено все, что не запрещено» (применяемый в частноправовых отношениях) к спорным отношениям между государством с одной стороны и гражданином с другой, не применим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разрешенное использование земельного участка находящегося в территориальной зоне «Ж-3», в силу статьи 47 Правил землепользования и застройки, разрешает использование спорного участка для целей растениеводства только в случае, если земельный участок менее 200 кв.м., в то время как истец заявлением от 02.08.2017 г. испрашивает спорный земельный участок площадью 1444 кв.м. в собственность с целью использования «для ведения садоводства», а следовательно разрешенное использование спорного земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о его предоставлении.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что спорный земельный участок находится в переделах зоны транспортной инфраструктуры опровергаются межевым планом территории СНТ «Росток», согласно которому границы спорного земельного участка (№) и границы улично-дорожной сети (ЗУ1), не накладываются друг на друга.

Поскольку, как установлено судом, разрешенное использование спорного земельного участка «растениеводство в площади 200 кв.м.», установленное статьей 47 Правил землепользования и застройки, не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении «садоводство в площади 1444 кв.м.», постольку отказ ответчика в предоставлении спорного земельного участка в собственность, по существу, соответствует основанию для отказа, установленному в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а неправильное указание в оспариваемом ответе от 11.08.2017 г. на наличие улично-дорожной сети, само по себе, не привело к принятию ответчиком неправильного решения, ввиду наличия других оснований для отказа.

В абзаце третьем пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996 № 17-П разъяснено, что по смыслу Конституции Российской Федерации общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет.

Однако, из материалов дела усматривается, что истец получил в пользование спорный земельный участок как член СНТ «Росток» - 19.05.2017 г., с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату истец обратился 02.08.2017 г., то есть в периоды, когда в отношении спорного земельного участка статьей 47 Правил землепользования и застройки уже были определены виды разрешенного его использования и предельные размеры земельных участков, в связи с чем, абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996 № 17-П не нашел своего отражения в рассматриваемом случае.

Правоотношения же между СНТ «Росток» (как арендатора) и ДЗП города Южно-Сахалинска (как арендодателя), возникшие до установления территориальных зон и видов разрешенного использования в отношении спорной территории, подпадающие под разъяснения, содержащиеся в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996 № 17-П, не охватывают рассматриваемые по настоящему делу правоотношения между гражданином, получившим участок в пользование и обратившимся с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату после установления видов разрешенного использования спорного земельного участка и Администрацией города Южно-Сахалинска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом о признании недействительным отказа оформленного письмом от 11.08.2017 г. № в предоставлении земельного участка № площадью 1444 кв.м. с кадастровым номером № в собственность за плату и возложении обязанности предоставить ФИО2 земельный участок № площадью 1444 кв.м. с кадастровым номером № в собственность за плату путем направления в адрес ФИО2 проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев