№1-1041/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 сентября 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шальновой Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре Чаловой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 12 часов 00 минут, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, на территории 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили с друг с другом в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мотоцикла «К100 RS» государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, подготовив и приискав для совершения преступления автомобиль – фургон без марки «№», государственный регистрационный знак №, заручившись согласием для оказания содействия в погрузке похищенного со стороны ФИО3 и ФИО4 у., не осведомленных относительно преступного характера их действий, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 под предлогом помощи в погрузке мотоцикла привлекает указанных лиц, сообщив последним ложные сведения о принадлежности мотоцикла, а соучастник подготавливает и приискивает автомобиль для безопасной перевозки и сокрытия похищенного мотоцикла, ФИО2 и соучастник совместно похищают мотоцикл, распоряжаются похищенным.

Так во исполнение состоявшегося преступного сговора, ФИО2 и соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, в соответствии с распределенными ролями, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, на автомобиле - фургоне без марки «№», государственный регистрационный знак № под управлением соучастника совместно с ФИО3 и ФИО4 у., прибыли к 

<

адрес>, где ФИО2 совместно с соучастником, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно 

<

данные изъяты> похитили принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл «К100 RS» государственный регистрационный знак №, стоимостью 150000 рублей, вместе с блокирующими колеса цепями, материальной ценности не представляющими, погрузив его при помощи ФИО3 и ФИО4 у., в кузов автомобиля - фургона без марки «№», государственный регистрационный знак №, на котором с места преступления скрылись, своими преступными действиями причинили значительный материальный ущерб гр. Потерпевший №1 распорядились похищенным согласно преступного сговора.

Подсудимый ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, при этом ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимают, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни его семьи:

так подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что подтверждается его явкой с повинной (№), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, полное возмещение подсудимым причиненного потерпевшей материального ущерба, оказываемое подсудимым ФИО2 содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, что в силу ст.ст. 61, 62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, каждой.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на его дальнейшую жизнь, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, и, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в силу положений ст. 62 УК РФ, иные более мягкие виды наказаний, в данном случае невозможны, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления. Никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в деянии подсудимого и в данных о его личности не имеется. 

Однако, с учетом изложенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Так же суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль – фургон без марки «2747-0000010», переданный под сохранную расписку ФИО5 – оставить по принадлежности собственнику; смартфон, мотоцикл, свидетельство о регистрации, ключ от мотоцикла, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: