Дело № 2-1759/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб. В обоснование требований ссылается на то, что 27 марта 2017 года на улице к ней подошел незнакомый молодой человек, который, выяснив у нее ее материальное положение и наличие родственников, состояние квартиры, предложил услуги по ремонту ванной комнаты и доставке материалов для ее ремонта. На следующий день 28 марта 2017 года к истцу домой пришли девушка с другим молодым человеком и потребовали предоставить паспорт, указав, что пришли по рекомендации молодого человека, с которым ФИО1 общалась накануне. Истец передал девушке паспорт, а молодой человек в это время осмотрел квартиру истца, произвел замеры в ванной комнате. Примерно через час после их ухода девушка вновь вернулась с оформленными бумагами, не дав истцу прочитать и ознакомиться с ними, указала места, где нужно расписаться, и ФИО1 поставила там свои подписи. Только после этого она увидела, что фактически оказалась получателем кредита в размере 53900 руб., которые будут переведены и данные денежные средства будут переведены на счет ИП ФИО2, с которой не была знакома. Из переданных ей документов следовало, что 28 марта 2017 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (Индивидуальные условия № *) в сумме 53900 руб. на 24 месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 3040 руб., первый платеж в соответствии с условиями договора должен был быть произведен 02 мая 2017 года, сумма кредита с текущего счета № *, открытого истцом в банке перечислялась в счет оплаты товара ИП ФИО2 Фактически ФИО1 была введена в заблуждение указанными лицами в силу ее возраста и отсутствия специальных познаний в области кредитования, никакого договора с ответчиком на поставку какой-либо продукции или проведение ремонта не заключала и не подписывала, товара ей не доставляли, услуг не оказывали. После направления заявления в АО «Альфа-Банк» и претензии в адрес ответчика денежные средства на погашение кредита были перечислены ИП ФИО2 на счет истца, кредитный договор закрыт. Сложившаяся ситуация сильно подорвала здоровье ФИО1: она испытывала нравственные, физические страдания, у нее начались сильные головные боли, боли в сердце, она была в постоянном состоянии тревоги и стресса, впоследствии попала в больницу с *. Ее переживания были связаны с тем, что она, являясь одинокой пенсионеркой в возрасте 80 лет, на свою пенсию не сможет погасить значительную сумму кредита, в результате незаконных действий вышеуказанных людей, оформивших на нее кредит, оказалась должником банка, не получив ничего взамен. Вследствие перенесенного стресса у истца ухудшилось состояние здоровья, из-за чего он вынужден был обращаться за оказанием медицинской помощи к окулисту, хирургу, терапевту кардиологу, стоматологу. Ответчик своими действиями причинил ФИО1 моральный вред, который она оценивает оцениваю в размере 20000 руб. В связи с необходимостью восстановления и защиты нарушенных прав в судебном порядке истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком. 

От ИП ФИО2 поступили письменные возражения на иск, в которых она просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование возражений указывает на то, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт возникновения вреда, причинения какого-либо вреда в результате действий ответчика, документов, подтверждающих какие-либо противоправные действия ответчика, и в чем они выразились. Поскольку факт причинения вреда ФИО1, вина ИП ФИО2, а также причинно-следственная связь между данными обстоятельствами из искового заявления и представленных доказательств не прослеживаются, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске, просили удовлетворить его в полном объеме. Дополнительно ФИО1 пояснила, что приходившие к ней молодые люди имени ответчика не называли, о какой-либо связи с ИП ФИО2 не говорили, из переданной ей при первоначальной встрече на улице рекламной листовки следовало, что работы по ремонту ванной комнаты осуществляет организация Лидер-Строй с оплатой в рассрочку. Пришедшая к ней девушка представилась именем Е., самостоятельно составляла документы, после чего, придя повторно через час, передала их истцу для подписания, отметив места, где требуется поставить подпись, а затем под ее диктовку ФИО1 составила еще и запись. После подписания всех документов эта девушка передала ей ее экземпляр договора и поздравила с получением кредита. Именно из этих слов ФИО1 и узнала существо подписанных ей документов, возникновение у нее кредитных обязательств перед банком. Во время общения с данной девушкой пришедший с ней молодой человек, представившийся К., осматривал ванную комнату, производил какие-то замеры в ней, проговаривал, с использованием какого материала будет производиться ремонт, предлагал заменить и покрытие на полу. От подписания документов, договора, написания фразы о согласии с условиями предоставления потребительского кредита она могла отказаться, ее никто не заставлял и не принуждал к этому, но рассчитывала, что ремонт будет оплачиваться в рассрочку, хотела его произвести. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что ИП ФИО2 осуществляет работы по проведению ремонтов ванных комнат, также на основании заключенного договора уполномочена АО «Альфа-Банк» на заключение кредитных договоров в целях оплаты оказываемых ремонтных услуг. Она как предприниматель занимается только проведением ремонтных работ, при этом поиск клиентов осуществляет ООО «Лидер-Строй», которые заключают договоры, в том числе и кредитные с лицами, желающими заказать ремонт у ИП ФИО2 ФИО1 выразила желание промоутеру ООО «Лидер-Строй» на проведение ремонта в ванной комнате, взяла предложенную рекламную листовку, после чего с ней связались, уполномоченные на проведение замеров и заключение договоров лица пришли к ней домой, произвели замеры, предложили варианты ремонта, поскольку ее все устраивало, оформили кредитный договор с АО «Альфа-Банк». ФИО1 самостоятельно внесла в договор озвученную ей запись о том, что согласна с условиями предоставления потребительского кредита, понимала значение данной записи. На основании собственноручно и по собственной воле заключенного истцом кредитного договора на оплату ремонтных работ банком на счет ИП ФИО2 были перечислены денежные средства. После того, как истец заявил о своем желании расторгнуть кредитный договор, не производить ремонтные работы, ответчик возвратил полученные денежные средства в банк в полном объеме, при этом уплатив и необходимую сумму процентов, кредитный договор был закрыт. Никаких действий, нарушающих права ФИО1, причинивших ей нравственные и физические страдания, ответчик не совершал. Все действия по проведению замеров, оформлению и заключению кредитного договора осуществлялись в соответствие с выраженной волей истца, по его желанию. 

Ответчик ИП ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в судебном заседании в ее интересах действует представитель, ходатайств об отложении дела слушанием от нее не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение сторон, полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет производство ремонтных работ. 

28 марта 2017 года в офертно-акцептной форме между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № *, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит на оплату товара – изделий ПВХ в размере 53900 руб. под 30,9 % годовых на 24 месяца.

На основании заявления заемщика ФИО1 № * от 28 марта 2017 года кредитные денежные средства в размере 53900 руб. переведены в счет оплаты товара получателю ИП ФИО2 на ее счет АО «Банк «Агророс». 

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что подписи и записи от ее имени в данном договоре, состоящем из заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий кредитования и графика ежемесячных платежей, выполнены ей лично собственноручно. 

ФИО1, заявляя требования о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда, указывает на причинение ей нравственных и физических страданий действиями ответчика, выразившимися в навязывании заключения кредитного договора без возникновения какой-либо выгоды для нее, совершении сделки кредитования и перечисления денежных средств на счет ответчика вследствие обмана и введения в заблуждение.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что к ней на улице с предложением произвести ремонт ванной комнаты с оплатой в рассрочку обратился молодой человек по имени Павел, он же вручил ей рекламную листовку с контактными данными и информацией касающейся предлагаемых условий проведения ремонтных работ.

Из представленного истцом подлинника рекламной листовки, полученной 27 марта 2017 года при вышеописанных ей событиях, следует, что желающим лицам компания Лидер-Строй предлагала проведение работ по ремонту квартир, любых сантехнических работ и т.д. по специальным ценам для пенсионеров, с рассрочкой. Порядок и условия предоставления рассрочки в данной листовке не указан, каких-либо разъяснений не имеется. 

Согласно представленным ИП ФИО5 копиям трудовых договоров работника по имени П. у нее не имеется. 

Описывая обстоятельства составления и заключения кредитного договора, ФИО1 поясняла, что к ней приходил молодой человек по имени К. с девушкой, представившейся Е., К. осматривал ванную комнату, а девушка взяла паспорт истца и занималась оформлением документов, а последствии приходила позднее еще раз для подписания документов.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Т. К.А. показал, что работает в ООО «Лидер-Строй» менеджером, занимается обсуждением с клиентами условий проведения ремонта, объема работ, составлением и оформлением документов. Их компания занимается поиском клиентов, обсуждением условий проведения работ и оказания услуг, финансовыми вопросами, а после заключения договоров работы выполняет ИП ФИО2 силами работающих у нее лиц. До момента заключения договора всем занимается ООО «Лидер-Строй», ИП ФИО2 осуществляет только фактическое выполнение работ. По месту его работы в ООО «Лидер-Строй» ФИО2 является руководителем – старшим менеджером. В ООО «Лидер-Строй» также работает молодой человек по имени П., он курирует вопросы проведения монтажа, оплату монтажных и ремонтных работ, поставки товара и материалов. В связи с поступившим звонком истца, выразившего желание провести ремонт ванной комнаты, он приходил к ФИО1 домой по адресу: *, номер квартиры не помнит. В квартире истца он осмотрел ванную комнату, оговорил объем работ, характеристики материалов, способ оплаты, занимался подготовкой документов. Вместе с ним приходил стажер – молодая девушка по имени Ю. В разговоре при оформлении документов Ю. спрашивала ФИО1 о том, брала ли она ранее кредит. Все условия проведения работ, оплаты, заключения договора были оговорены. Немного позднее кредитный договор был с ней подписан. Позднее от ФИО2 он узнал, что ФИО1 обратилась с требованием расторгнуть кредитный договор, поскольку не желает проведения ремонтных работ, кредит был полностью за нее оплачен. После этого он сам еще передавал ФИО2 некоторую сумму денег для погашения начисленных процентов, чтобы оплата произошла в полном объеме, так как это был его клиент, а подобная ситуация является издержками его работы. 

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку он предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, не заинтересован в исходе дела, изложенные факты наблюдались им лично, показания свидетеля не содержат противоречий, согласуются с пояснениями сторон, не опровергаются другими доказательствами. Свидетель Т. К.А. подробно описал дом, в котором проживает истец, ванную комнату квартиры ФИО1 и ее обстановку, последовательно изложил описываемые им события. При этом ФИО1 аналогичным образом описала ванную комнату своей квартиры, в общем также изложила обстоятельства нахождения молодых людей в ее квартире при заключении кредитного договора, подтвердила, что именно Т. К.А. находился в тот день у нее дома, производил осмотр и замеры в ванной комнате, обсуждал с ней ремонтные работы, заключение договора. В связи с изложенным суд признает показания данного свидетеля относимыми и допустимыми, достоверными для установления юридически значимых обстоятельств по делу. 

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что значение слов «кредит», «кредитный договор» понимает, ранее брала кредит в банке. Также ФИО1 после допроса свидетеля пояснила, что он в разговоре спрашивал ее о том, брала ли она ранее кредит.

Из индивидуальных условий № * договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги), являющихся неотъемлемой составной частью самого кредитного договора от 28 марта 2017 года, следует, что ФИО1 при его подписании собственноручно написала, что «с договором потребительского кредита ознакомилась и согласна и обязуется выполнять условия».

Факт собственноручного составления данной записи истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, указав, что писал данную фразу под диктовку пришедшей к ней девушки, никто не заставлял ее писать данные слова, подписывать документы. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самостоятельно, без какого-либо принуждения со стороны других лиц приняла решение обратиться за проведением ремонтных работ ванной комнаты принадлежащей ей квартиры, собственноручно подписала кредитный договор, ей были разъяснены суть заключаемого договора, а именно предоставление кредитных денежных средств для оплаты планируемых ремонтных работ. 

Материалами дела подтверждается, что между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО2 был заключен договор от 15 марта 2016 года № * о сотрудничестве с торговой организацией, по условиям устанавливается порядок взаимодействия сторон при обслуживании клиентов, приобретающих в торговой точке товар с оплатой за счет кредита, предоставленного клиенту банком, а также порядок передачи в банк документов, оформленных в целях предоставления кредита. В соответствии с указанным договором ИП ФИО2 наделена полномочиями по оформлению кредитных договоров для предоставления денежных средств на приобретение товаров.

Выпиской из лицевого счета ИП ФИО2 в АО «Банк «Агророс» подтверждается факт перевода на данный счет 30 марта 2017 года от АО «Альфа-Банк» денежных средств в общей сумме в размере 151700 руб. в соответствии с реестром платежей от 30 марта 2017 года № 17 по договору от 15 марта 2016 года № *

Стороной ответчика был подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 53900 руб. в указанной общей сумме по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 

Из представленных платежного поручения от 14 апреля 2017 года № 86, выписки из лицевого счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» за 14 апреля 2017 года, чека по операции безналичной оплаты услуг от 14 апреля 2017 года следует, что ответчик перечислил в АО «Альфа-Банк» на счет ФИО1 в целях погашения кредита денежные средства в размере 55451,43 руб.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Сообщениями АО «Альфа-Банк» от 19 июня 2017 года, 10 мая 2017 года подтверждается, что кредитный договор № *, заключенный с ФИО1 от 28 марта 2017 года, был прекращен 21 апреля 2017 года в связи с полным погашением задолженности, по состоянию на 10 мая 2017 года на ее счете, открытом в данном банке, имеется остаток денежных средств в размере 1551,43 руб., которые она может получить.

Учитывая все вышеизложенные установленные судом по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, занимавшиеся составлением и оформлением кредитного договора, не являются работниками ИП ФИО2, ответчик какие-либо действия в отношении истца не совершал, какого-либо вреда ФИО1 не причинял, полученные ответчиком денежные средства возвращены в кредитную организацию, кредитный договор прекращен, каких-либо последствий для ФИО1 не наступило, а сам истец, являясь дееспособным лицом, понимал значение совершаемых действий, смысл названия заключаемого договора, не был лишен возможности изучить представленные на подпись документы, мог отказаться от их подписания и составления, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 к ИП ФИО2 требований о компенсации морального вреда, признает их не подлежащими удовлетворению. 

Доводы ФИО1 о незаконности заключения с ней договора в силу ее возраста (80 лет) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку кредитный договор в рамках рассматриваемого дела не оспаривался, денежные средства по договору были перечислены, АО «Альфа-Банк», предоставившее кредит, о незаконности его выдачи по данному основанию не заявляло, в настоящее время кредитный договор прекратил свое действие. 

Ссылка истца в обоснование исковых требований на наличие у нее права на получение компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной, поскольку каких-либо договорных отношений между ней и ИП ФИО2 не существовало, каких-либо работ или услуг ответчиком истцу не оказывалось, в связи с чем ФИО1, не являясь потребителем услуг, оказываемых ИП ФИО2, не правомочна заявлять требования о компенсации морального вреда к ответчику как потребитель. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым отказать ФИО1 во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 26 июля 2017 года.

Судья О.В. Степаненко